В Архангельской области девочки на электросамокате попали в ДТП с автомобилем

каждый отвечает за свое. тут поворот направо

А это точно прилегающая территория?

в авто да.

так то вроде нет. есть знаки. но там направо поворот и видно было что едут

Открой КоАП и удивись насколько ты далек от жизни. Любое нарушение водителя СИМ это 500-800 руб. как у пешехода. А в данном эпизоде все повесят на водилу авто. Что в принципе справедливо. Нехрен за рулем вафли ловить.

Я уже выше отписался. Тут пункт 13.1, что сути совсем не меняет.

Пересмотрел видео много раз. Водитель успел остановиться! Эти две дуры сами влетели в стоящее транспортное средство, и травмы они получили, потому что летели двоем на большой скорости, и одна из них кувыркнувшись, разбила свою пустую голову.....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Юрент этим пиздюлям штраф за езду вдвоём и за порчу самоката уже выписал? Коробочка успела остановится, это две дурочки в машину въебались. А сотрясения мозга там не было. Нельзя сотрясти то, чего нет!

Если СИМ не имеет права пересекать проезжую часть по линии тротуара, то о каком преимущественном праве может идти речь?

Я не довожу ситуацию до абсурда.

1. Пункт 4.1 описывает ГДЕ должны двигаться пешеходы. Все остальные пункты вводят исключения и дополнительные требования к движению пешеходов.

2. Пункт 24.1 описывает ГДЕ должны двигаться СИМ (в частности). Все остальные пункты вводят исключения и дополнительные требования к движению СИМ (в частности).

Построение глав ПДД по сути одинаковое.

Тогда почему пешеходу запрещено двигаться по центру п/ч, а СИМ не запрещено пересекать п/ч по линии тротуара? И то, и другое прямо не запрещено.

Тем не менее, т/с создало помеху, т.е. не пропустило. И здесь не важно, кто в кого влетел. [режим "зануда" выкл]

Проблема в том, что ты считаешь, что СИМовец должен спешиться и переходить в данном месте, как пешеход. Только есть один нюанс: если он спешится, он не станет пешеходом. А знаешь почему? да потому что, Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Он продолжает быть водителем. Так как Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.... Ведя велосипед или СИМ он продолжает управление ТС.

Как пояснил в беседе с Журналом Авто.ру ведущий юрисконсульт Европейской юридической службы Орест Мацала, в 2019 году Верховный суд РФ в своём пленуме разъяснил, что следует понимать под управлением транспортным средством.

«Управление ТС представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве вне зависимости от запуска двигателя. Определению “водитель” даётся чёткое разъяснение в ПДД — это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством», — объясняет юрист.

Исходя из этих трактовок, суды и юристы делают однозначный вывод: если гражданин воздействует на органы управления автомобилем (коими являются и руль, и колёса) и при этом перемещает его в пространстве, то он признаётся водителем, управляющим транспортным средством, вне зависимости от того, находится он в кресле водителя или нет, толкает ли машину сзади, упираясь в бампер, или держит руль и стойку кузова.

Так что толкая велосипед, СИМ или даже машину - вы не становитесь пешеходом, а продолжаете быть водителем.

Вот здесь ты круто ошибаешься. Приведу тебе полностью текст определения пешехода из п 1.2 ПДД РФ, выделив то, что ты либо не заметил, либо сознательно проигнорировал:
"
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
"

Так что, фактически он станет пешеходом (будет к нему приравнен) со всеми вытекающими.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 3.06.2024 - 15:03

2.4 а выезде с прилегающих устанавливается оооооооочень часто. Достаточно вспомнить выезды с заправок.

Скорее надо смотреть на знак 2.1 у регика. Если он есть, то точно перекресток. Если его нет, то скорее всего прилегающая.


Хотя наши дорожники запросто могут НЕ ПОСТАВИТЬ знак 2.1 перед перекрестком И ПОСТАВИТЬ его у очевиднейшего выезда с прилегающей.

Ну уж это вообще… это что за юристы такие?

ППВС по 12 главе КоАП.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Есть, если это не перекресток

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, остановился - и сразу в домике оказался.

Выехал со второстепенной и остановился. А тот, кто по главной ехал и не успел затормозить, сам лох. А ты весь в белом.

Есть такое. Когда ещё обучался вождению, лектор настойчиво обращал внимание на то, что вопрос квалификации конкретного пересечения п/ч может быть весьма затруднителен. Он также приводил достаточное количество примеров, когда наличие знаков 2.1 / 2.4 / 2.5 вообще ни о чём не говорит - всё это может быть установлено и на выезде с прилегающей.

По его мнению, лучше ориентироваться на наличие закруглений проезжих частей, хотя я с этим тоже не очень согласен.

В общем, если взять за основу определение прилегающей территории - непосредственно прилегает, не предназначена для сквозного движения и пр, - то в ролике из стартпоста мы имеем явный перекрёсток, поскольку направа пошла полноценная дорога вдоль домов, которая предназначена, как минимум, для (сквозного) проезда по ней автомобилей во дворы.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 3.06.2024 - 15:29

Через одного. Да ещё и с авторитетными комментариями на форумах, тытрубиках и даже в телевизере. ))))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 3.06.2024 - 15:27

Можно цитату этих запретов?

Четкий запрет есть на пересечение дороги ПО ПЕРЕХОДУ.

Где запрет на пересечение дороги вместе с пешеходами ВНЕ ПЕРЕХОДА?
По тротуару вместе с пешеходами на СИМ ездить можно, а иногда вообще только там и можно.

24.6(1) не то что б прям запрет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Велосипедисты, водители самокатов и СИМ обязаны пересекать проезжую часть на пешеходных переходах и при этом спешиваться. Каждый водитель при повороте направо или налево обязан их пропустить. Водители СИМ и велосипедисты при пересечении проезжей части вне перекрестка в свою очередь обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.
п. 13.1, 24.6.1 ПДД

спешенных!

И как из этого следует, что при повороте следует пропускать только попутные велосипеды и СИМ?

24.6(1). При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

(п. 24.6(1) введен Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)

Фраза из 13.1 "лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам" не намекает на то, что только спешенных. Наоборот.

Выше писал: в целом, если справа от проезжей части есть велосипедная дорожка, пересекающая дорогу, на которую поворачивает водитель, то вот как раз 13.1 в этом случае обязывает водителя пропустить движущиеся (в любом направлении) СИМ и велосипеды.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 3.06.2024 - 16:21

потому что идет разговор про перекресток на видео, а не про выезд из двора/прилегающей территории
как на таком перекрестке, у водителя будет встречное движение при повороте направо?
мы не обсуждаем сферического коня в вакууме, мы обсуждаем конкретное видео

Это сообщение отредактировал mrbb - 3.06.2024 - 16:22