Водитель сбил девочку на пешеходном переходе в Гатчине — после чего спокойно уехал

Я вижу тут только две причины: или бухой (под веществами), или клинический идиот. Тут нужно тогда не на 1,5 года лишать, а пожизненно.

Ну добро пожаловать на швабринг

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где написано, что он НЕ может бежать? Тем более, перебегает пешик зебру или переходит установить может только следствие или экспертиза по видео, мы с тобой только обыватели в этом вопросе. На видео даже непонятно бежал он или у него была спортивная ходьба с высоко полнятыми ногами. Пешик в объяснительной напишет, что ситуацию оценил и далее будут трясти водилу, тк мера ответственности у него выше.
Главное правило водителям - сел в машину крути башкой ибо ТС сточник повышенной опасности.
Кто не согласен - поставьте своего ребёнка на место ребенка-пешика.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Тут нет ни одного лишнего слова.
Формулировка "что не запрещено, то разрешено" тут не катит. Тут перечислено то, что пешеход обязан выполнить, прежде чем сделать первый шаг.

Очень обидно, что по ГК водитель будет отвечать, даже если он не уехал с места происшествия и не имел физической возможности избежать столкновения.

Водила-мудила и ты его последователь.
Свою правоту можешь доказать только своим же примером . В следующий раз, как пешик побежит перед твоим авто на переходе, дави его наглухо и доказывай в суде, что пешику бегать на переходе нельзя.
Странная логика - относиться к ребенку и его мышлению так же, как к своему, взрослого человека. То есть ребенок перед переходом должен оценить траектории и скорости нескольких движущихся объектов одновременно и сделать верный вывод о безопасности перехода? Даже если не учитывать тот факт, что детскому мозгу ряд ли знаком факт, что за рулём каждого третьего-пятого-десятого авто сидит неадекват, пьяный, сонный, вкуренный.. Да даже для взрослого оценка ситуации - понятие очень субъективное.
В то же время водила видит переход, возможных переходящих и не думает.
Тут даже думать в сторону вины ребенка на переходе нельзя.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам....

Это сообщение отредактировал LongTom - 20.11.2021 - 13:43

будем честными девченка за зеброй переходила. хотя она именно переходила, а не перебегала и видно ее было, однако это переход в неположенном месте. т.к. зебра есть то ширина пп именно по зебре считается.так что тут колупать до верховного, чтоб определил пп это или нет. а водила нажил себе лишение за оставление места дтп.

А если бы не уехал, то... было бы то же самое! Но если уехать, то есть шанс "порешать вопрос"

Сейчас во всех автопабликах орут, что пешеход должен убедиться, а неубедившегося можно давить
Вот и плоды...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Откуда вы, блин, лезете, юристы мамкины? Если нет тяжкого вреда здоровью (а его нет), то это административка. У адм. правонарушений срок давности 3 месяца. Если за это время гайцы не передадут дело в суд (а это несложно устроить, мы ведь понимаем?) то никакого лишения не будет, только гражданское дело о возмещении мат. ущерба. А у виновника нет имущества, ездит по доверенности на чужой машине, официальной работы нет. Всё, все свободны, расходимся.

_Я не понимаю..... я какими то иероглифами пишу? Я какие то синергические теории возникновения метавселенной в макромире существующей вселенной задвигаю? И вы тоже... ну пишете же русскими буквами, русскими словами, предложения складываете... они даже в рамках правил русского языка получаются осмысленными, только вот я мозга в тех предложениях не вижу, мозги где? или я с пнем дуба общаюсь? может вы бот? Я писал, специально для таких вот ужей, которые будут извиваться, бантиками, звездочками, узелками, сгорят нахрен на сковородке, но своей неправоты не признают: если у вас проблемы с определением движения автомобиля и просчетом траекторий и скоростей - стоящий автомобиль это уже 100% гарантия того что вас увидели и пропускают.... не можете считать - ждите полной остановки машины..... я это для кого писал? вы зачем по энному кругу опять свою пластинку завели? ответить нечего, ну так зачем тогда вообще меня цитировать и что то спрашивать, читайте мой предыдущий комментарий, перечитывайте, соберите кружок таких же тугодумов, посидите пообсуждайте.... я свою мысль изложил, меня на зебре еще ни разу не подбили ни сейчас, ни в детстве, отец меня учил именно так - не уверен, жди пока остановятся, и я ждал, выглядывал из за стоящих машин, да друганы бегали, ржали на до мной, однако отец объяснял доступным языком, запоминалось хорошо - это я к тому как ребенку объяснить, я считаю этот опыт достаточным основанием для моей позиции в этом вопросе.
_Вот кстати сами же пишете, водитель видит "возможных переходящих" и про это я писал, нет четких инструкций понятных даже дебилу, много отдано именно на оценку водителя а он видит "может будет а может нет", он тоже человек, он тоже может допускать ошибки в своих суждениях, в отличии от требований к пешеходу, не убедился - не выходи, ребенок ты, взрослый ты, инвалид, для ущемленных категорий граждан есть сопровождающие... я вообще не понимаю этого категорического отрицания вины пешехода.... что за бред то? несовершеннолетние у нас уголовно ненаказауемы, вас такая шпана ножичком запыряет, вы что скажете, ну онижэдети... да ничерта, ответственность постепенно возрастает с момента когда ребенок идет в школу, все приплыли, воспитатели больше попку не подтирают, с ложечки не кормят, мамка-папка за ручку на перемене не гуляют... с таким попустительством мы воспитаем паразитов, а не будущее поколение, которым можно будет гордиться.
_Я свою точку зрения изложил, вину водителя вижу только в покидании места дтп, неоказании помощи и вообще проявленной преступной бесчеловечности, несмотря на шок, трепет и прочий адреналин, если такая ранимая личность - ходи пешком, однако в самом наезде на пешехода вижу вину только пешехода - кинулся прямо под машину сломя голову и не глядя. На суд последней инстанции не претендую, это просто мнение человека, который под машину ни разу не попал, потому что с детства как родители перестали за ручку водить смотрел по сторонам, был научен оценивать и ждать, не вундеркинд и гений, учился на 3-4 реже 5, были и 2 и колы, и поведение не ангельское, не надо тут разводить про взрослых и детские суждения, раздолбаев и среди взрослых предостаточно. Диалог закончен.

Ты по видео сейчас можешь сказать на 100% переходил пешик зебру или перебегал? В суде будут эксперты и следователи, которые точно дадут оценку действиям ребенка. То, что ты написал можно трактовать двояко, сделав упор на слово переходить или словосочетание по пешеходному переходу. Если водитель будет признан виновным (а это 99% вероятности), значит тот пункт, что ты указал указывает именно на слово переход.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С такими буквами только петух с зоны может катать, или гребень малолетний. Есть же уроды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут ещё не отписывались любители со словами, что пешеход на переходе должен уступать автомобилям?

Вообще то год. Лишение будет.

И еще, как причина, почему уехал. Или машина в угоне, или водятел без прав, или не хотел светиться по какой-то причине (очередной гость - гастробайтер и без разрешений, какой-то криминал в бегах, или начальничек - чиновник, или его родственник за рулем, или, как пассажир). Но, на видео, номер машины хорошо читаем. Вот пусть и копают, хотя бы есть за что зацепиться, для начала. Дальше видно будет, какой "сюрприз" там объявится, или наоборот, "весь сор заметут под ковер"

Это сообщение отредактировал Тарот - 20.11.2021 - 15:25

Руку в мясорубку, в нарушении инструкции, включенную сунете? нет? а почему? страшно, ручку того, тю-тю... А ребенка рядом с включенной мясорубкой оставите? нет? страшно, вдруг он тоже ручку туда и тю-тю... А теперь к дороге, дорога такая же опасная зона как и приемное отверстие работающей мясорубки, дорога для машин, пешеходам запрещен свободный проход, только в выделенных для этого местах, только в соответствии с правилами, почему это так сложно понять..... я вот не понимаю, в смысле "и правильно что сбили".... а "ну и правильно что руку в фарш размололо" тоже тогда работает?, пойдете производителя мясорубок в турьму сажать.... да у водителей априори вина, но осторожность ребенку кто прививать то будет? а ответственность? а следование правилам? сожгет ребенок ваш дом игрой со спичками, пойдете в суд, сажать в турьма производителя спичек? или вы ребенку заранее объясните что делать можно а что нельзя? Ну и смыл тогда тут разводить многокилометровые дискуссии и заниматься подменой понятий...

Вот ты прикопался, на глаз видно за какое время девочка стартанула с тротуара и оказалась почти на середине проезжей части и за какое время она покидала эту самую проезжую часть до тротуара пешком.

Блин, так пешеход и скажет что "оценил"
Каков критерий "оценки"?
Повернул голову налево - машина едет небыстро, далеко, я оцениваю что он успеет остановиться (если не долбоёб и не слепой) - пошёл. Хуяк, а водятел не остановился. Залип, не успел, тупая баба...
Просто мне интересно, неважно сколь виноват пешик, кто то из сбитых скажет - "я ебанул неглядя на шару" . Вот и получается что сбив пешехода на пешеходнике, ужом приходится извиваться и хоть как то смягчать свою вину именно водителю.
И уж сколько копий сломано на эту тему - ну, блядь, толику внимания при подъезде к переходу и сбавление скорости, если видимость не 100% в обе стороны - ни один хуй каждый день одно и то же. Я вообще считаю, что косяки водил на переходах - тест на кретинизм и вообще возможность управления ТС. Если уж еблан на небольшом и заранее понятном участке дороги так невнимателен и упорот, то страшно представить что он на трассе может вычудить. На хуй на хуй такого с дороги.

Вот с этим, особенно с последней фразой, ни кто и не спорит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот обсуждение причин как раз выглядит обсуждением погоды. Почему дождь пошел, ведь не должен же был! Он УЖЕ идет, и исходить надо из этого.

У меня был такой нехороший случай. Бабульку на пешеходном ударила. Разметки нет, освещения нет (темное время суток было). Знак я проебланила, вот тут честно.
И я признаю, и на суде признала, что я виновата. Суд не лишил меня водительского удостоверения. Именно потому, что все признала и даже бодаться не стала.

Где в ПДД или в ГОСТе указано, с какой скоростью пешеходы должны передвигаться по ПП?
Для незнающих ПДД процитирую термин "пешеходный переход"
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 .
То есть сказано именно "для движения", значит ты можешь пересекать дорогу или бегом, или пешком, или вприпрыжку, значения не имеет.
И да, если ты доебался именно до ходьбы, то как по твоей женской логике по ПП должны передвигаться люди на инвалидной коляске?

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 20.11.2021 - 15:05

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей (а к таким относятся все дела, влекущие лишение права управления ТС), не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения такого правонарушения.

Ага. Только не в этой стране. Зная дуализм законов и продажность лиц , мх трактующих вданной ситуации можно только гадать. Если будет простои работяга купивший ушатанную тачку с номерами , то будет жестко-показательно. Если сын какого нибуть чиновника или силовика-то однозначно -не найдут.