Товарищи, вы спрашивали: "а как сделать так чтобы жить стало лучше?"

Автор прав
Убедительная победа социализма на Земле это доказывает
А те четыре страны, где еще сохранился капитализм - лишь исключение, которое доказывает правило
Люди выбрали то социальное устройство, которое отвечает их чаяниям и надеждам

Это сообщение отредактировал Artmy - 18.02.2021 - 19:19

В белой кофточке ходит, не быдло, у станка не стоит? Советы давать может? Небось и белые стринги носит?

Меня особо порадовало:

АХАХАХХАХАХАХА
Напомнить как это на практике работало в совке ?) Почему там опыт Худенко "не взлетел", а отношение к автоматизации у совков был немного иное ?)
Это же галимое пропагандонство, как у Соловья с Киселем. С элементами фентези и фантастики, приправленные манямечтами в духе: "вот возьмем все в свои руки и заживем". Не заживете.

ЛОЛшто ? Меня как-то одна марксисткая чебурашка убеждала, что строй определяется отношением к средствам производства. Ну и в каких странах они принадлежат народу ?

Это сообщение отредактировал wmz100500 - 18.02.2021 - 19:27

Потанин вон платил много слишком рабочим, денег не хватило бак с дизелем заменить и катастрофа, всё от любви к рабочим. Ну и баки совок плохие делал, 50 лет даже без ремонта не простоит)

Ребят, не для хомячков, а для тех, кто хоть примерно в ситуации разобраться хочет (независимо от - навальнята/путинята etc.). Прочитайте рассказ Роберта Шекли "Кое-что задаром". Это "буржуй" написал. Может он знал немного больше(эт я для критиков ТС)?

и как там американские профсоюзы? работают? или только лоббируют интересы тех же капиталюг?

Ты пишешь из Северной Кореи? Социализм скорее почти везде проиграл. В Европе улучшаются социальные сферы, но это другое

Это сообщение отредактировал Tom910 - 18.02.2021 - 19:26

Альварес

Хотя бы второй том осилил, али многабукаф? Обмен сам по себе ничего не создает, тем более не создает никакого "общественного блага" - обмен это средство распределения по самому определению. И далее у тебя по тексту выводы сделанные на ложном посыле.
Сам придумал - сам опроверг. Как и все опровергатели.

Маркс снова в моде?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давыгоните

Хуйни не гони. У тебя в самом утверждении уже ответы кроятся. Надо только связи разглядеть. До тех пор пока народ и так называемые инллехтаулы будут упираться в голые факты - так и будет херня в головах.

YaTip

Детский сад у тебя в голове.
Цель любого бизнеса - не забота о каком-то там обществе, а личное обогащение его учредителя любыми средствами. Чтобы так называемый бизнес начал заботиться об общественном благе - надо поменять его целеполагание, либо кровно заинтересовать делиться, а сделать это можно только под страхом смерти - без вариантов.

сразу видно, что автор не пробовал в предпринимательство
иначе не нес бы ахинею про "безвозмездно присваиваемое".
Попробуй сам накопить денег, придумать хорошую бизнес-идею, открыть предприятие и отдавать наемным рабочим абсолютно всю прибыль

Если ты хорош в своей профессии, а сама профессия не отжила и востребована, то работодатели будут у твоих ног .
Вот и все, что нужно знать об экономическом устройстве взрослой жизни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Когда какой-то сопляк-блогер..."
Сказал чувак 1990 года рождения, выступающий на тытрубе, т.е. блогер. Дальше такую хуйню несёт из плакатов времен СССР, что аж .
Может в теме кто-нибудь назовет один завод, принадлежавший прям вот рабочим, в любой период СССР?
1) Любой завод, как средство производства, может принадлежать либо государству, либо частному лицу или группе таких лиц, но никак не рабочим, потому что рабочие это инструмент такой же как оборудование. Поэтому это хуйня.
2) Остаётся "справедливое" распределение благ от средства производства. Им тоже может заниматься либо государство либо частное лицо или группа таких лиц. В СССР этим занималось государство - результат известен. Рабочий получал больше инженера, поэтому в плане технологий СССР плёлся в хвосте Европейского континента. Причём независимо от того, в какой период времени существования СССР это распределение происходило. Сейчас распределением занимается и частное лицо и государство. Но вот ведь парадокс - государство, занимающееся распределением, делает это очень хуёво, поэтому зарплаты у государства меньше, чем у частника. Отсюда следует, что распределение зависит от государства.
3) Вся хуйня, которую он несёт, применима только и исключительно к наследникам СССР, потому что в Европе или США человек квалифицированной рабочей профессии получает очень хорошие деньги и ему нахер не впёрлось "фабрики рабочим", потому что он знает, что фабрику надо: а) знать зачем строить, б) построить, в) подвести тепло и электричество, г) обслуживать, д) продавать продукцию, произведенную фабрикой. Рабочий не может быть бухгалтером или продавать продукцию, потому что он её производит. Рабочий должен получать больше бухгалтера и продавана? Хорошо - должен. Только зачем тогда быть бухгалтером или продаваном, если можно быть рабочим и получать больше? Рабочий должен получать меньше бухгалтера и продавана? Так он и сейчас меньше получает, но квалифицированные рабочие могут получать и больше. Все эти категории должны получать равную сумму? Тогда опять зачем учиться на бухгалтера 5 лет, если можно выучиться на рабочего за год-три? И это только 3 простейших категории, а их на любом предприятии дохуя. Я уверен, что вот этот не сопливый блогер 30 лет от роду в жизни не видел штатное расписание даже мелкого предприятия, не говоря о крупном. Дифференциация будет всегда. И в плане труда и в плане оплаты труда, потому что по другому не бывает. Даже в первобытно-общинном строе (кстати, первобытный коммунизм ) люди, которые распределяли блага, забирали себе всегда большую часть и за миллион лет ничего не изменилось в сущности, только цепочка от собирателя до распределителя увеличилась.

Можете праведно шпалить, конечно, но суть жизни от этого не изменится. В любой нормальной развитой стране, его с этими идеями вежливо выслушают, улыбнутся, а потом отойдут и покрутят пальцем у виска.

Бл@ть, что за чушь? Каким это образом прибавочная стоимость делает работника беднее? То есть , если бы он сидел дома и не работал на капиталиста, то богател бы не по дням , а по часам? И при социализме и при капитализме работник получает ровно столько, лишь бы не сдох и мог продолжать работать. Умилило про безвозмездно присваиваемую прибавочную стоимость: то есть станки, оборудование, сырье, энергоресурсы капиталисту не надо покупать, оно из воздуха берётся, или рабочие с собой приносят? Автор, попробуй организовать хоть какое-нибудь производство и ты поймёшь, какой ты дурак.

j26

Еще как обязательное, даже не условие, а явление. И обязательное для всех формаций где есть эксплуатация человека человеком. Если цель обогатиться, то легче всего богатство отобрать, а не заработать.

Человек использующий данный термин "совок", в отношении СССР - хуже пидораса. Если бы не "совки", ты бы сейчас свиньям хвосты крутил (где-нибудь в германьщине), и подписывался бы крестиком.

Отиечусь, надо покурить ссылочки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не совсем свежий ролик, здесь немного поподробней.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дело в том ,что как раз у капиталиста СВОИХ средств производства нет. Все средства производства созданы трудом рабочих. И более того, капиталист может овладеть средствами производства только в следствие обмана (как было после СССР с залоговыми аукционами и приватизацией). Так что не надо оправдывать капиталюг. Нет у них СВОИХ средств производства. Все средства производства изначально были общими - народными.

Это сообщение отредактировал MstitelNV - 18.02.2021 - 19:49

МСЛ2021

Для начала в вопросе разберись или хотя бы вон - Рудого до конца дослушай не в режиме просмотра порно.
Прибавочная стоимость или продукт - та часть произведенного продукта сверх необходимого для оплаты всех затрат на производство. Отсюда и пляшем дальше - что из проистекает и как превращается становиться как на ладони, если по-бараньи в свой точечный кругозор не упираться.

На капитал Маркса дрочите?

Андрей Рудой. Канал "Вестник бури". Хорошее дело делает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

go6pbIuKOT

Что по твоему значит "принадлежать"?

Он преподавателем истории в школе работает