В Саратове полицейский не смог доказать прохожему, что необходимо проверить его документы

Статья 8.2 КоАП РФ.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Стебусь, конечно. Но поверь, в законе это прописано. Просто у нас дико много законов (кодекс-то не только уголовный и административный есть).

Ссать с балкона это обычное мелкое хулиганство.

Ну зачем так сложно. Есть намного более просты вещи - попросить разъяснить 51 ст Конституции. Я не встречал ни одного полицейского, дознавателя, следователя которые могли бы это сделать.

А не предъявлять документы сотруднику полиции, это неподчинение законным требованиям сотрудников полиции... Все субъективно, однако в законах нигде не написано открытым текстом, что ссать с балкона нельзя, ну или то, что гражданину запрещено брать на себя полномочия судьи и определять законность или незаконность действий полицейских. А значит по хорошему полицейский должен был пресечь незаконные действия гражданина отказавшегося выполнять свои обязанности, а уж потом бы и разбирались, кто прав, а кто нет.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 13.07.2018 - 13:47

золотые слова! очень часто так и происходит, совершенно случайно на проверке попадаются товарищи находящиеся в розыске, собственно как и ТС в угоне. Проблема в том, что наше законодательство наделило полицию ограниченными правами. Вот нельзя просто так подойти и проверить. И похрен, что у тебя чуйка.

Конституция, это пожалуй, самый угарный сборник законов, например статья 19 в принципе невыполнима.

Неа. Нет такого абстрактного права у полицейского как проверка документов, у него есть право проверки документов если гражданин подозревается, скрывается.

Те если сотрудник полиции подойдет и попросит документы потому что он подозревает меня в совершении преступления предусмотренного 105 УК, он их получит, как и заявление в прокуратуру с требованием реабилитировать меня, определить круг лиц причастных к незаконному уголовному преследованию и привлечения этих лиц к ответственности.

Можно проверить, для это сотруднику полиции нужно показать ориентировку. Я так заставил капитана Росгвардии. Потом на него же жалобу накатал.

Это сообщение отредактировал Schuka - 13.07.2018 - 13:59

глупости полные. а если ее нет с собой или тысячи человек находящиеся в розыске у патруля с собой в папочке? а если это оперативная инфа и подозреваемый только только совершил преступление?

жаль обратной связи нет. мы тоже хотим ходить на работу к гражданским, снимать их на видео, заебывать вопросами и писать жалобы)

Это сообщение отредактировал ПлохойКоп - 13.07.2018 - 14:03

Так на гражданине не написано скрывается он или нет. В любом случае, граждаанин не имеет права определять законность действия полицейского, а почему-то наделяет и отсюда все нестыковки. Те кто вот так вот как в теме отстаивают свое право на самом деле права качают.

Ну так полицейский же и сказал (дословно): "...у меня есть основания, допустим, что он не оплатил штраф!"

п.с. В данном случае, похож, просто решили доебаться. Без конкретной цели остановки.

А если у него с собой нет, то и оснований нет, он же не знает кто там скрывается.

Так и так ходите, то объяснения, то показания, то выемка. И хоть бы раз по закону.
Еду я тут как-то на такси, остановили ДПС, проверить водителя, так ко мне на заднее сиденье лезет прикрепленный полицейский и требует документы, на требование показать свои документы, по камеру естественно, моментально убежал, пришлось за ним пару минут бегать взывая к его обязанностям, чести мундира и просить все таки выполнить законные требования от гражданина.

Убежал в итоге.

PS А что мешает полицейскому потребовать документы потому что он подозревает в совершении преступления статья такая-то?

Это сообщение отредактировал Schuka - 13.07.2018 - 14:22

Обязанность доказывать правомерность действий лежит на полицейском.

Для гражданина нет разницы в оценки требований полицейского если он просит прыгнуть с крыши или просит документы.

Ключевое слово - "допустим". Те причина выдумана из воздуха.

Вот когда таких как вы ситуация касается лично, только тогда доходит и начинаются визги и вопли-"А меня за что?".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Полностью согласен!

Выдержка с закона:
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в порядке, предусмотренном статьей 27.3 (административное задержание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и (или) статьей 92 (порядок задержания подозреваемого) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Слово "допустим" - это и есть предположение. Вы в ментовке-то бывали когда-нибудь?

Ага, п2 ч1 ст24 УПК.

Никаких допустим быть не может. Допустим я подозреваю вас в преступлении и я подозреваю вас в преступлении разные вещи.

Подозреваете в совершении административного правонарушения так и говорите (это о штрафе). После этого я съезжаю на 51 Конституции и мы едем оформлять административное задержание в которой вы и укажете ту статью КоАП в которой вы меня подозреваете, ну а я потом буду обжаловать это задержание так как достаточных оснований у сотрудника полиции не будет.

Простой пример. На улице пушкина драка, прибывший наряд замечает человека убегающего с ножом от второго человека, лежащего на полу с ножевым ранением. Передают приметы убегающего, ориентируют ближайшие наряды на перехват и задержание. Но в руках ориентировки у них нет. Что отпускать будем? и не трогать? По вашей логике надо сперва распечатать бумажку с подозреваемым и потом с ней уже бегать искать... бред чесслово

Это сообщение отредактировал ПлохойКоп - 13.07.2018 - 17:35

Сильно удивитесь но не отвечает,в общественном месте за свои вещи отвечаете вы.Неожиданно правда?То есть администрация театра ,бани ,парка или магазина за вещи ответственности не несет .За исключением гардероба и то за вещи в сумке или карманах то же не несет.

Чего?Вот прям так ?Гражданин не в праве определять законность действий представителей власти?Может и нпа напишете ?Ну номер статьи там которая так прям и говорит.

ой да вам суды не нужны тогда и судьи, раз вы сами. а мужики то не знают ©

Повторно напишу,приведите норму права тогда и будем спорить далее...Нет такой нормы нахуй с пляжа.

Искренне с вами соглашусь.

Нет. По логике УПК лицо может быть объявлено в федеральный розыск лишь при определенных условиях. Например когда нарушило подписку о невыезде.

В вашем примере, никакого федерального розыска нет. Поэтому если вы так уж хотите проверить документы в данном случае нужно уведомить гражданина о подозрении в совершении преступления предусмотренного такими то статьями. Вместе с этим разъяснить его права как того требует УПК и лишь в этом случае ваше требование предъявить документы станет законным.