Двигатель бактерии - совершенный механизм, созданный разумом наших создателей

поперхнулся чаем
Меньше читайте фэнтези!

легкие дельфина очень сильно отличаются от человеческих.

и ещё более - как у шимпанзе

потому что перестали висеть на ветках

это, сцуко, определяющий фактор

И после этого отрицать, что человек искусственный биоробот?
Фэейспалм.жпг

Органическую химию вы в школе прогуливали?

А как появилось то, чем "заразилась" Земля?

Кент Ховинд наверное один из главных клоунов-младоземельцев.
Дошутился на 10 лет заключения за махинации)
Видимо в органах правопорядка люди поумнее, чем его целевая аудитория.

И температуры в -300 градусов он нашел, и ледяной щит над атмосферой
Я даже где он нашел необходимый объем воды для Всемирного потопа - в своих лекциях.

Вирусы и прионы не могут самореплицироваться.

Тогда уже и растущие кристаллы у вас получаются живыми.

Вы знаете, я верил в эволюцию до того как стал изучать микробиологию и органическую химию. Как только мы углубились в процессы репликации, стали закрадываться сомнения. Когда мы добавили статистику, то я понял что нет абсолютно никакой возможности спонтанного зарождения жизни. Как бы не мешали вы химические соединения, сами по себе они не создадут даже прион. Ваш магистр нейронаук университета Нового Южного Уэльса.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Если предположить, что живая материя та, что способна к самовоспроизводству.

То вирусняки именно живые

Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
— Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495

Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной.
— Calaprice, Alice (2000). The Expanded Quotable Einstein. Princeton: Princeton University Press, p. 217. Einstein Archives 59-797

Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом.
Bryner, Jeanna Does God Exist? Einstein's 'God Letter' Does, And It's Up For Sale. MSNBC (October 5, 2012).

24 апреля 1929 года, Альберт Эйнштейн телеграфировал раввину Герберту С. Голдстейну в Германию: «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»

Насчет Бога, я не могу принять любую концепцию, которая базируется на авторитете Церкви… до тех пор, пока у меня есть память. Я возмущаюсь идеологией массового внушения. Я не могу Вам доказать, что нет персонифицированного Бога, но если бы я говорил о нём, я был бы лжецом. Я не верю в теологического Бога, который награждает за добро и наказывает за зло. Его Вселенная не управляется по принципу воплощающихся желаний, но управляется незыблемыми законами

Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз. Я также чувствую, что не предоставляется возможным представить себе желание или цель вне человеческой сферы. Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что лечение ценностей и моральные обязательства — самая важная из человеческих проблем.

Я не могу представить себе персонифицированного Бога, который непосредственно влияет на действия людей или же судит о существах своего собственного творения. Я не могу поверить в это, несмотря на то, что есть принцип причинности, который был поставлен под сомнение современной наукой. Моя религия состоит в чувстве смиренного восхищения перед безграничным разумом, проявляя себя в малом, что мы с нашим слабым и изменчивым разумом можем понять реальность. Мораль имеет первостепенное значение — для нас, не для Бога

Все тот же Альберт.

Вирусы определяются как организмы, существующие на грани живого.

Тело вируса не содержит клеток и может функционировать только в клетке хозяина как паразит. Но при этом оно не способно синтезировать белок как другие живые организмы.

Спасибо, посмеялся!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А если бы у вас были зачатки логики, вы бы спросили себя «а кто тогда создал того, кто создал человека?» Это творец сам появился? Творец может сам появиться, а жизнь - нет?

Т.е. когда вы не смогли понять какие конкретные механизмы приводят к появлению РНК - вы просто заткнули эту дыру Богом?

У меня плохие новости для австралийской медицины.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 20.12.2017 - 13:22

Покажите мне самозарождение жизни и я поверю в эволюцию.

А посему желаю всем спокойной ночи, мне пора спать.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Гениальная мысль. Конечно, если вы будете год мешать говно в баночке, жизнь не появится. А если у вас будет бесконечное количество времени, огромные пространства вселенной и постоянно меняющееся условия, возможно все.

Если миллиард обезьян посадить бить пальцами по клавиатуре без ограничений во времени, рано или поздно кто-нибудь из них случайно напечатает Шекспира.

Я пойду ещё дальше в своих заблуждениях и смело заявлю следующее.

Любой объект, способный произвести свою копию - живой.
Меня могут упрекнуть - а как же рост кристаллов. Таки никак. Формирование кристаллической решётки обусловлено законами физики элементарных частиц, не более.
А вот всё остальное, использующее при своём формировании условия компоновки, помимо физических законов, ещё и благодаря программе развития системы субъекта - и есть та самая пресловутая живая материя.
Возможно криво написал, но как то так.

Но, тем не менее, вирус может создавать свою копию и подвержен мутациям, как и любой другой живой организм. Таки он живой.

Это сообщение отредактировал snake76 - 20.12.2017 - 13:26

Почему же? Конечно нет! Все процессы прекрасно изучены и легкодоступны в понимании. Именно поэтому я и перестал принимать теорию эволюции. Она никак не может обьяснить происхождение одних видов из других. Это просто технически невозможно на молекулярном уровне. И Бог здесь непричем.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Кратко от Ричарда Докинза о логике креационистов.
https://youtu.be/rLezuHCLr4s

Ваш пример показывает насколько вы далеки от науки. Этого никогда не произойдет даже в бесконечном числе вселенных.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Боюсь вас разочаровать, но никакой логики у них нет. Есть псевдологика, выдаваемая за истину.

Это сообщение отредактировал snake76 - 20.12.2017 - 13:28

Вирус сам себя НЕ МОЖЕТ реплицировать. Ему для этого нужна клетка, в которой он паразитирует, используя её ресурсную базу для создания своих копий.
Вот хотя бы тут гляньте, тут "для чайников" уровень: http://meduniver.com/Medical/Microbiology/886.html
Вывод.
Вы не знаете даже простейших вещей. Спорить с Вами бессмысленно. По крайней мере до тех пор, пока Вы лично не возьмёте на себя труд и не приобретёте хотя бы базового уровня (10-11 класс советской школы, курс "общая биология") знаний по тому предмету, о котором Вы смеете рассуждать.
Честь имею!

Тсс... это же магистр нейронаук университета Нового Южного Уэльса.

Вопрос в том, какие критерии "живого" мы используем.

Вне клетки вирусные частицы не проявляют признаки живого и ведут себя как частицы биополимеров. От живых паразитарных организмов вирусы отличаются полным отсутствием основного и энергетического обмена и отсутствием сложнейшего элемента живых систем — аппарата трансляции (синтеза белка), степень сложности которого превышает таковую самих вирусов.

Но ведь при попадании в клетку они же активируют свои функции, как по развитию, так и по размножению. Таки есть все признаки живого.

А вне клетки - функция спячки, до благоприятных условий. Чем не программа живого?
Чую спорить можно долго, но не смогу - база знаний не такая как у профессора
А вообще темка интересная.

Это сообщение отредактировал snake76 - 20.12.2017 - 13:45

Поэтому его и считают чем-то пограничным. Всё зависит от конкретных критериев "живого".
Прионы вообще умудряются размножаться без нуклеиновых кислот.

Тема зверски интересная! Всё равно что инопланетян изучать. Я бы только ради неё на биофак пошёл, но уже поздно. А австралийские учёные вон повесили все загадки на Бога и пошли пить пиво.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 20.12.2017 - 13:51

Ваше скудоумие это ваша проблема. Неспособность пластического мышления - бич современной науки. Догмы правят балом и выход за статус "quo" влечет за собой унижение посмевшего высказать что-то противоречивое.

Мне скучно разговаривать с такими людьми. So long!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

почему креационисты никогда не отвечают на этот вопрос?
почему у них логическая цепочка такая извернутая- "жизнь настолько сложна, что сама по себе НИКАК не могла появиться, у нее есть создатель".
то есть создатель еще сложнее, но он появился сам? или его тоже создатель создателя создал? а самый_пресамый сложный создатель все таки появился сам?
так почему не остановиться на звене "самопроизвольное зарождение жизни"?
вот сейчас опять задержалась в теме, жду ответа, но ((
продублирую, вдруг не заметили )))

Это сообщение отредактировал Esteli - 20.12.2017 - 14:20