В Казани вывели из цеха обновленный Ту-160

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
sargat68
16.11.2017 - 16:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.17
Сообщений: 3545
Добро. Он вернулся! С почином, можно сказать, после стольких лет простоя.
 
[^]
ViktorE
16.11.2017 - 16:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.
 
[^]
sargat68
16.11.2017 - 16:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.17
Сообщений: 3545
Цитата (Jazz36 @ 16.11.2017 - 15:40)
Цитата (loredan @ 16.11.2017 - 14:54)
Цитата (Валярунчик @ 16.11.2017 - 14:36)
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения,  и это нормально.
Годная новость.

И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.

а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?

Рискну предположить- у "святой Омериги".
 
[^]
IgorVC
16.11.2017 - 16:30
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.12.11
Сообщений: 117
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.
А в каком болоте они сгнилито? На складах долгосрочного хранения как живые стоЯт

Это сообщение отредактировал IgorVC - 16.11.2017 - 16:31
 
[^]
stealthman
16.11.2017 - 16:30
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.08.16
Сообщений: 1108
Цитата (Эфир @ 16.11.2017 - 15:46)
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают?  У ВВС сколько заказов?
Вы в курсе, что Ту- 95 еще в строю? Сколько им лет? Прально, дотянули до последнего! Уроды- реформаторы армии

А вы в курсе, что B-52 - одногодок Ту-95 - также еще в строю ? smile.gif И будет там аж еще 13 лет (до 2030 года) cool.gif .

Это сообщение отредактировал stealthman - 16.11.2017 - 16:33
 
[^]
ViktorE
16.11.2017 - 16:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.

Ту-22М нет. Они давно исчезли с лица земли. Есть М3.
 
[^]
dim101
16.11.2017 - 16:31
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 10.09.17
Сообщений: 933
Цитата (Пропальщик @ 16.11.2017 - 14:36)
Что значит:
"построен из технологического задела, оставшегося с советских времен."?
Там очень сложные детали корпуса из очень сложных материалов.
Хватило "задела" на один фюзеляж,ну может еще на один наскребут,а потом что?

То есть на складах со времен СССР сохранились заготовки и детали из которых и "свинтили" новый-старый корпус.
"новый самолет в старом фюзеляже"-так написано в статье.
Но пока "выкатили" только пустой "старый" в буквальном смысле этого слова пустой фюзеляж.

Я это к тому,что рановато трубить в фанфары,это все еще СССР спасибо.
В Казани только сборочный завод.В СССР весь ВПК на производство этого самолета работал,как все те технологии и заводы восстанавливать?Когда вместо тех сотен военных заодов теперь рынки да магазины.Чем склады казанского авиазавода будут пополнять?

Будем надеяться что старые советские уникальные технологии действительно сумеют восстановить (а не брать старые советские детали со склада),создадут современную "начинку" и действительно сумеют вдохнуть новую жизнь в старый самолет.Иначе соберут из старых деталей пару самолетов,напустят пыли в глаза перед выборами и все на этом.

Вы настолько тупы, что страшно. В 19 году пойдет серия. До 19 выработают все советские корпуса.
 
[^]
IgorVC
16.11.2017 - 16:32
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.12.11
Сообщений: 117
Цитата (stealthman @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (Эфир @ 16.11.2017 - 15:46)
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают?  У ВВС сколько заказов?
Вы в курсе, что Ту- 95 еще в строю? Сколько им лет? Прально, дотянули до последнего! Уроды- реформаторы армии

А вы в курсе, что B-52 - одногодок Ту-95 - также еще в строю ? smile.gif

Нет у нас давно на вооружении Ту-95, есть Ту-95МС, а это несколько другой по возможностям самолет и годы выпуска у них гораздо более свежие, чем у В-52
 
[^]
sargat68
16.11.2017 - 16:33
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.17
Сообщений: 3545
Цитата (Эфир @ 16.11.2017 - 15:46)
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают? У ВВС сколько заказов?
Вы в курсе, что Ту- 95 еще в строю? Сколько им лет? Прально, дотянули до последнего! Уроды- реформаторы армии

Ну да. До этого просто хуй на армию забили, а уродами оказались "реформаторы". Заебца, чо. Как всегда, не делают- пидарасы, делают- вдвойне пидарасы и лучше бы все раздали беременным пенсионерам.
 
[^]
ViktorE
16.11.2017 - 16:34
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.
А в каком болоте они сгнилито? На складах долгосрочного хранения как живые стоЯт

Каких складах? Вы видели базы хранения авиации? Там нет пригодных в восстановлению самолетов почти. Тем более таких раритетов. Да и к чему разговор, М и М2 давно палеозой.
 
[^]
stealthman
16.11.2017 - 16:35
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.08.16
Сообщений: 1108
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:32)
Цитата (stealthman @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (Эфир @ 16.11.2017 - 15:46)
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают?  У ВВС сколько заказов?
Вы в курсе, что Ту- 95 еще в строю? Сколько им лет? Прально, дотянули до последнего! Уроды- реформаторы армии

А вы в курсе, что B-52 - одногодок Ту-95 - также еще в строю ? smile.gif

Нет у нас давно на вооружении Ту-95, есть Ту-95МС, а это несколько другой по возможностям самолет и годы выпуска у них гораздо более свежие, чем у В-52

Я прекрасно осведомлен и про Ту-95МС, и про Ту-95МСМ, как и про B-52H .
Это - совсем другие самолеты, относительно базовой модели.
Ответ был для гражданских и "не в теме" cool.gif

Это сообщение отредактировал stealthman - 16.11.2017 - 17:11
 
[^]
IgorVC
16.11.2017 - 16:35
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.12.11
Сообщений: 117
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:31)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.

Ту-22М нет. Они давно исчезли с лица земли. Есть М3.

Я «М» добавил, больше чтобы было отличие от первоначального Ту-22, с двигателями у килевого оперения.
 
[^]
Serney
16.11.2017 - 16:35
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 2145
Наконец то Саратов разбомбят
 
[^]
Биоинженер
16.11.2017 - 16:35
1
Статус: Offline


Бумбурек

Регистрация: 17.01.17
Сообщений: 4175
не покрашенный еще
 
[^]
Gdialex
16.11.2017 - 16:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.15
Сообщений: 8145
Цитата (Krizalius @ 16.11.2017 - 15:32)
Красавец! Трепещи недруг теперь! fight.gif

Красавец? Пока не покрашен выглядит как лебедь без перьев. gigi.gif
Даешь красивую ливрею ему. "Лицо" с ухмылкой бы еще нарисовали ему, как на некоторых боевых самолетах.
 
[^]
IgorVC
16.11.2017 - 16:36
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.12.11
Сообщений: 117
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:34)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.
А в каком болоте они сгнилито? На складах долгосрочного хранения как живые стоЯт

Каких складах? Вы видели базы хранения авиации? Там нет пригодных в восстановлению самолетов почти. Тем более таких раритетов. Да и к чему разговор, М и М2 давно палеозой.

А вы эти склады видели? Дефектовкой бомбардировщиков со складов хранения занимаетесь?
 
[^]
байкер
16.11.2017 - 16:37
8
Статус: Offline


инструктор-х уюктор

Регистрация: 1.12.09
Сообщений: 15890
Помню как их резали у нас в начале 90х. faceoff.gif Плакали люди
 
[^]
Воронцевич
16.11.2017 - 16:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.16
Сообщений: 2287
Красота и мощь!!! Армия у нас в порядке, как и военное производство. Да и технологии не отстают.

Это сообщение отредактировал Воронцевич - 16.11.2017 - 16:39
 
[^]
ViktorE
16.11.2017 - 16:38
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:35)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:31)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.

Ту-22М нет. Они давно исчезли с лица земли. Есть М3.

Я «М» добавил, больше чтобы было отличие от первоначального Ту-22, с двигателями у килевого оперения.

Так что там с М3 со штангами?
 
[^]
sargat68
16.11.2017 - 16:38
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.11.17
Сообщений: 3545
Цитата (Nikitinskii @ 16.11.2017 - 15:52)
собирали б их с нуля - цены б не было.
а то у нас большинство техники - все на базе старых "коробок"...

Да ну- "цены бы не было". Выли бы "А сколько спиздили!? А разве кто то с нами собирается воевать!? А айфон сделать могут!? А Сердюков... А Васильева... А Шувалов... А Сечин.. А корги...".
 
[^]
xeL4
16.11.2017 - 16:38
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.10.17
Сообщений: 210
Цитата (Пропальщик @ 16.11.2017 - 14:36)
Что значит:
"построен из технологического задела, оставшегося с советских времен."?
Там очень сложные детали корпуса из очень сложных материалов.
Хватило "задела" на один фюзеляж,ну может еще на один наскребут,а потом что?

То есть на складах со времен СССР сохранились заготовки и детали из которых и "свинтили" новый-старый корпус.
"новый самолет в старом фюзеляже"-так написано в статье.
Но пока "выкатили" только пустой "старый" в буквальном смысле этого слова пустой фюзеляж.

Я это к тому,что рановато трубить в фанфары,это все еще СССР спасибо.
В Казани только сборочный завод.В СССР весь ВПК на производство этого самолета работал,как все те технологии и заводы восстанавливать?Когда вместо тех сотен военных заодов теперь рынки да магазины.Чем склады казанского авиазавода будут пополнять?

Будем надеяться что старые советские уникальные технологии действительно сумеют восстановить (а не брать старые советские детали со склада),создадут современную "начинку" и действительно сумеют вдохнуть новую жизнь в старый самолет.Иначе соберут из старых деталей пару самолетов,напустят пыли в глаза перед выборами и все на этом.

Ключевые военные заводы не банкротили. Никто не позволил бы.
Из стратегов в Казани это вертолетный, КАПО, Оргсинтез, Пороховой (единственный в России), Куча заводов есть еще.

Правда на многих стоят обычные токарные и фрезерные станки. Часто даже производства ссср.
Один чпу, выполняет работу гораздо быстрее и точнее.

Имхо нужно свои станки и элементарную базу создавать. В идеале программно - аппаратный комплекс построить на русском языке программирования. Тогда условному противнику придется не только русский язык учить а еще и программировать на нём :)).
 
[^]
Fanzin
16.11.2017 - 16:38
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.05.16
Сообщений: 780
Цитата (ElGato2010 @ 16.11.2017 - 15:34)
Еще бы деньги рабочим платили как надо на этом заводе, а то что то электорат Путина оттуда разбегается.

Ну да, конечно, давайте минуcите. Только рабочим денег один хер не платят как обещали.

Есть такое, сам работаю на предприятие, которое делает как раз одну очень важную вещь для этого красавца и зп я скажу маленькие и плюс даже индексировать не будут в этом году.
Хочется получать достойную зп работая на благо родины, но что-то она не горит желанием платить хорошо.
 
[^]
rwota
16.11.2017 - 16:40
-3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.11.17
Сообщений: 768
Цитата (yooogurt @ 16.11.2017 - 14:27)

Ракетоносец построен из технологического задела, оставшегося с советских времен.

я конечно очень рад.
но мысль гложет, что просто оставались запчасти в цеху с 1992 года.
 
[^]
ViktorE
16.11.2017 - 16:40
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:36)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:34)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.
А в каком болоте они сгнилито? На складах долгосрочного хранения как живые стоЯт

Каких складах? Вы видели базы хранения авиации? Там нет пригодных в восстановлению самолетов почти. Тем более таких раритетов. Да и к чему разговор, М и М2 давно палеозой.

А вы эти склады видели? Дефектовкой бомбардировщиков со складов хранения занимаетесь?

Отец летчик с 35 летним налетом. Одно время гонял самолеты не вечный покой. Большинство баз хранения это поле. Да и хватит уже, всем все известно про Ту-22 до М3.
 
[^]
xeL4
16.11.2017 - 16:40
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.10.17
Сообщений: 210
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:38)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:35)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:31)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:30)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 16:26)
Цитата (IgorVC @ 16.11.2017 - 16:05)
Цитата (ViktorE @ 16.11.2017 - 15:59)
1) Про ядерное оружие я написал
2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.

У нас есть Ту-22М, штанги дозаправки для которых лежат на складе. При их установке, они превращаются в такого неплохого стратега с огромной номенклатурой вооружения.

Т-22М3 на сколько я знаю изначально не оснащаются штангой, могу ошибаться, если что поправьте. Ранние М2 давно сгнили в адском болоте баз хранения и морально устарели донельзя, в общем их нет. В любом случае наша номенклатура для них это фабы и больше ничего. В серьезной войне (не бормалеи) это не очень то хорошо.

Ту-22М все со штангами дозаправки шли. Они были включены в один из договоров по разоружению с США, которые посчитали, что слишком дохера у них радиус действия, штанги сняли. С дозаправкой вообще натуральный стратег получается.

Ту-22М нет. Они давно исчезли с лица земли. Есть М3.

Я «М» добавил, больше чтобы было отличие от первоначального Ту-22, с двигателями у килевого оперения.

Так что там с М3 со штангами?

Ежегодно 5-10 22М2 до М3 апают в Казани. Может больше. Но апают их постоянно. Заипали они движки на форсаже испытывать, гул писец.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 30357
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх