Ty-144: Взлет (1969)

Я каждый день из окна ЯКи наблюдаю. Над домом практически пролетают

Как зачем? Догнать и перегнать. Буран вон тоже сделали. Догнали и успокоились.

У нас глиссада Шереметьево почти над домом. Помню отроком ещё лет 30-35 назад видел как несколько раз один Ту-144 заходил на посадку. Их к тому времени сняли уже с эксплуатации. Что за борт был - непонятно.

Ещё в Ле-Бурже в 1973 году гробанулся. Развалился в воздухе. Недавно по дебилизору показывали документальный фильм. 14 человек погибло. 6 на борту и 8 на земле.

Это сообщение отредактировал alexpol601 - 9.10.2017 - 11:35

малахов то тут причем блять)

Так и есть. Он был экономически не выгоден.
Конкорды были такой же лабудой. жрали больше, чем стоили билеты всех пассажиров..

Это сообщение отредактировал Badenser - 9.10.2017 - 11:57

ЯАЗ-210Г

Зелени от меня за этот пост, автоматом.

Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154?

Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям.

Это ж лично Туполев его на линию выпускал. И списывать не давал.
И жигули классику враги итальянцы сначала подсунули, потом не давали 40 лет модернизировать и заставляли по 30 лет на них ездить.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ту-22 но он военный.

Опровергли эту байку с камерой.

Да ни фига. Не настолько он был прожорливее Конкорда. Тот, кстати, тоже оказался экономически нецелесообразным. Почему-то

По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска.

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 9.10.2017 - 13:32

а в чем Ту-154 был прорывным?

Аэрофлот конечно государственная контора, но и они то же свои деньги считали. Помимо прочего 144 летал совсем на другом керосине (для сверхзвуковых самолётов) . Короче, без очень серьёзных дотаций птичка вылетела бы им в очень хорошую копеечку.

двигатели НК КБ Кузнецова

А подробней?
Слышал 2 версии - уроненная камера и пролетевший рядом французский Мираж (вроде Мираж). На 2-ю усиленно давила советская сторона в ходе расследования.
Ну и 3-й вариант - комбинация 2-х первых. Мираж пролетает "перед носом", резкий манёвр экипажа 144, оператор в кабине роняет камеру - п..ц.

Ту-104 самый проблемный советский лайнер, там что-то типа 20% или 18% всего парка потеряно по техническим причинам. А у Ту-22 даже прозвище было - стратегический дефектоносец. Но ради справедливости стоит признать, что и у других КБ были провальные проекты, и у Боинга тоже.

Присоединяюсь к вопросу.
Учитывая что 154-й на момент своего первого полета уже был морально устаревшим лет на 10 самолетом.

для 1968 года он был вполне себе.

А где я это говорил? Я сказал, что пользуясь такой логикой можно даже прорывное записать в мусор, не говоря уже об обычном.

Читал где-то, что по самописцам не было видно заклиневшей колонки.

В 68-м полетел. Задумали за пять лет до этого, в 63-м. В 1963-м!
Столько труда конструкторов, ученых, рабочих, столько бессонных ночей, столько нервов пилотов-испытателей, столько надежд и всё впустую. Почему все так?. Очень грустно.
Не знал что он умел задирать нос, вытягиваться в длину.

Как раз эксплуатацию и надо сравнивать. Американский Boeing 727 тоже то ещё корытце, но отлетал он в свои 70-е, а потом ушёл в историю.

А 154ый активно юзался где только можно не смотря на все свои недостатки. Такая же советская политика, как и с автомобилями, зачем пытаться конкурировать с западом и делать в ногу со временем, когда есть свой закрытый внутренний рынок? В итоге СССР скукожился, попытка с 204-ым провалилась, т.к. он оказался никому не нужен, т.к. есть Airbus, а эти тушки по инерции летали, пока их не выпиздили окончательно вместе со всем советским авиапромом.

1968 г. - год начала производства 154ого. Я поверю в его актуальность максимум на конец 70-х начало 80-х. А делали его аж ещё 30 лет после этого. И дальше бы делали, если бы не конкуренция со стороны.