Пуск Falcon 9 с 10 спутниками Iridium-2

Garret

Кхм, на НОО F-9FT выводит до 22800кг (без возврата ступени).
На ГСО что Falcon, что Протон выводят примерно одинаковую ПН. И да, посмотрите массу аппаратов, что доставлялись Протонами-М на ГСО - ок. 5 тонн, которые F-9FT может выводить с возвратом ступени.
Зенит-2 обсуждать нет смысла.

Я бухал весь день. Помогу. Но есть вариант что срач уже завершился.

Garret

Просто потому, что вам так кажется?
Был тут деятель, рассказывавший о сотнях работников НАСА, которые все их разработки перетащили в SpaceX. Он тоже без доводов выдавал за истину собственное мнение.

Даже если сейчас из первой ступени повторно летают 5% конструкций и каждый второй двигатель - не всё ли равно? Заказчики уже платят меньше. Банкет оплачивает SpaceX, это очевидно. Но они "хреновы коммерсы", деньги считать умеют. Считают, что сейчас это того стоит. Насчёт нерентабельности в будущем - ну хоть какие-то расчёты покажите. На что деньги-то уходят? А то пока просто общие слова, а потом вылезает откуда-то 10%. Вот даже Рогозин уже заявил, что за этим будущее. Да и Blue Origin туда же. Ну не может же быть, что весь мир занялся многоразовыми ракетами просто потому, что это модно?

Что касается посадки на двигателях - никто кроме Маска никогда не сажал аппараты такой конфигурации (самое неудобное для посадки распределение момента импульса), такой массы и, главное - с такой тяговооружённостью. Посмотрите тягу Мерлина, диапазон дросселирования и массу возвращаемой ступени. А потом подумайте, почему такой метод посадки называют suicide burn.

И работают сами себе в убыток лишь для того, чтобы пыль в глаза пустить.
Ай да Маск, ай да шарлатан. Слава Богу, что яповская поцреотня его вовремя разоблачила.

Они же многоразовые, но каждый раз новые. Странно.

А с чего вы взяли, что они многоразовые? У SpaceX был только один аппарат, официально названный многоразовым - Falcon 9 Reusable. Вполне себе многоразово полетал, но в пятом полёте был подорван системой самоуничтожения при отклонении в работе двигателя. А сейчас летают Falcon 9 1.1 и Falcon 9 FT. Они так-то не многоразовые, но используются для сбора информации, чтобы в дальнейшем создать многоразовую версию. А то, что некоторые из них уже по два раза слетали - так это бонус. Ну а насколько этично в коммерческих запусках выполнять исследовательскую работу, я судить не берусь.

Даже если это так, если конечная стоимость запуска фалькона окажется меньше, допустим, на мизерных 2 процента меньше, - эти 2 процента это 1 миллион долларов, нам не светит, наверно, обращаться в Роскосмос или Спейсх за запуском какого-то спутника, но если бы это было так, я бы все же посчитал, что этот миллион мне бы лично не помешал.
К тому же заказчики, вполне вероятно, не дураки в техническом плане, это мы тут можем всей компанией мыслей по древу, не имея ни опыта, ни узкоспециальных знаний, а люди, если риск утери аппарата высок, несмотря не все страховки, не обратились бы к Маску, так как построить - это время, деньги, суматоха и вообще много лишних телодвижений, мол, зачем рисковать?

Сравнивать стоимость чего-либо произведённого в РФ и в США не имеет смысла, как минимум из-за разницы в оплате труда.

Может поищите лучше сравнение стоимости запуска Falcon-9 с одноразовыми американскими ракетами?

Сорри за поздний ответ.

Falcon9 ракета тяжелого класса, грузоподъемности более чем хватает для перевозки дополнительного оборудования.

Для очень тяжелых спутников они запускают ракету в одноразовом варианте. В будущем эта нагрузка уйдет на хэви и все ракеты станут многоразовыми.

Уже 2 раза запустили Б.У. ракету. В компании сказали, что расходы на переборку были меньше половины стоимости новой ступени.

Скидка 10% которую дают - это из за того, что разработка технологии стоила денег и ее нужно отбивать. Пройдет пару лет, деньги отобьют и будут запускать за полцены.

Уже вернулись 13 ступеней, каждую из них подробно изучили, и в конце этого года запустят в производство новую версию ракеты. У них цель - повторный запуск в течении суток после посадки.

погоди пару лет, и использование одноразовых ракет будет казаться чем то абсурдным.

Когда-нибудь американцы правду говорили? Никогда вы не узнаете, что Маск в космос запускает. А вот цель этой пиар-акции ясна. ))))))

Может конечно Маск человек действительно принципиальный и действительно пытается сделать многоразовую ракету? Всё может быть!

З.Ы. Вся фишка в том, что когда Маск оттянет на себя клиентов, то, думается, его ракеты станут одноразовыми ))))))

Это сообщение отредактировал alver42 - 26.06.2017 - 04:49

Клиентам абсолютно всё равно одноразовая ракета или многоразовая. Их волнует стоимость запуска, быстрота, и надёжность.

Многоразовость ракеты Falcon 9 это всего лишь способ улучшить первые два показателя. (По третьему - посмотрим как получится).

У меня тут вопрос, может специалисты подскажут - почему в 21 веке, когда даже авторегистраторы 4К стоят меньше 10 тыс. рублей - видео фалкон-9 такого низкого качества?
Ну, и сразу о других американских космических проектах - почему на фото Марса с Куриосити, при марсианском атмосферном давлении у поверхности в 6 миллибар (в 150 раз меньше, чем на Земле), в общем почему небо светлое? Пох, что оно красное (хотя по законам физики, если атмосфера состоит их газа или пара, а не тумана, то с планеты она всегда будет выглядеть голубой).
Почему небо на американских фото Марса светлее поверхности?
Если речь идет о космических прогаммах - то не верю я американцам...

Это сообщение отредактировал Vicsam - 26.06.2017 - 06:03

Всеравно людей запускать на такой хуйне страшно.И че там кстати запись прервалась при приземлении а следующий кадр уже посадка?

Воу-воу, как-то дохера расчётов в вашем комментарии. Столько таблиц и экономических обоснований, что я даже запутался.
И самое главное - такое аргументированное мнение, что любому сразу становится ясно, что повторные пуски экономически нецелесообразны.
И чего эти дебилы в спейс-икс со своей многоразовостью носятся - напишите им на почту, что это невыгодно.
Сарказм закончил.
По факту за 36 официальных пусков у спейс-икс всего два с половиной случая потери полезной нагрузки. Аварийность что-то около 6%, но вполне можно списать на детские болезни новой ракеты, которые уже расследованы и устранены.
Надёжность повторных запусков на данный момент - 100%. Себестоимость запуска позволяет компании демпинговать на рынке, оставляя позади таких мастодонтов, как Роскосмос и Наса.

Они нас обгоняют, потому что мы мало строим церквей и мечетей! И вообще никуда они не летают, космос выдумка, а земля плоская.... (сарказм)

Ох уж эти жонглёры-бухгалтеры.
Вы взяли минимальную стоимость ПРОИЗВОДСТВА "Зенита", без учёта стоимости работ по запуску и - внимание - в рублях 2013-го года.
И тут же делаете ссылку на вики, по которой вас можно и разоблачить. Батенька, это наглость!

У меня тоже вопрос. Почему люди обладающие полным отсутствием любознательности верят любой рассказанной им херне и с огромным удовольствием ставят под сомнения вещи которые их в общем-то абсолютно не интересуют. Ну например, ты привел закон физики по которому "если атмосфера состоит их газа или пара, а не тумана, то с планеты она всегда будет выглядеть голубой". Нет такого закона физики. Тебе об этом кто-то рассказал и ты в это поверил. С другой стороны, тому что небо Марса красное есть вполне простое объяснение и существовало оно за долго до того как там приземлилось примарсилось Curiosity, но я тебе про него ничего не скажу. При желание ты бы мог и сам его найти, но желания у тебя нет, а на нет и суда нет. Зато есть желание ставить под сомнение простые вещи и верить конспиративным теориям.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 26.06.2017 - 06:59

Я подскажу. Все это заговор. Не летают они в космос. Совсем. И на луне не были и на Марсе нет никакого Марсохода.
Да и еще. Одна американка или англичанка разоблачила, что Австралии не существует. У нее нет ни одного родственника или знакомого которые там были. А все фото и видео это фейк. Вот у тебя есть родственники в Австралии? Задумайся... не дай обмануть себя.

Какой спирали? окстись, мы уже давно в жопе лет на 20.

Всего-то годик подождать и увидим

Ты говоришь не правду, плохой человек. Я был в зоопарке и видел кенгуру. Все знают что кенгуру растёт в Австралии, но летом они не ядовитые и их забирают на откорм в зоопарки. Значит по крайней мере летом Австралия есть.

Бережёного бог бережёт. Некоторые вставляют спираль и жопу...ну для полной безопасности.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 26.06.2017 - 07:05

Это тебе сказали что они живут в Австралии. А на самом деле.... кто знает? Ты это видел? Туристов возят в Африку и говорят что в Австралию.

Я об этом не подумал. Извини. Я поехал искать Австралию в Африке.