Предъявите документы или получите пулю в лоб

Ты реально никогда не нарушаешь,вообще прям? Или лицемерище? скажи честно!

побольше таких видосов. глядишь у кого то ума прибавится,а у кого то корона слетит

Трасса Воткинск-Ижевск. Воткинск! Пойду в магаз схожу за воткой

Твои пендосы дейтсвуют агрессивно и решительно только в случае НЕЗАКОННЫХ действий водителя. Они бы спокойно подошли и показали изначально ему нарушение на экране планшета,видеокамеры,чего угодно. в наш век это стоит недорого.

не всё так однозначно с мостами. и вообще что вы к мосту прикопались? там видимость почти 2км, обгоняй не хочу...

1.1. Обгон на мостах, эстакадах, путепроводах
Мост, согласно БСЭ: «Сооружение, прокладывающее путь над препятствием. Различают мосты по виду преодолеваемого препятствия: мосты через реки и другие водотоки (собственно мосты), через дороги (путепроводы), через овраги и ущелья (эстакады). ... Промежуточные опоры моста называют быками, а концевые – устоями. С помощью устоев осуществляется сопряжение моста с насыпями подходов».
Как видим по определению насыпь подхода (пандус) в длину моста не входит. «Длину моста следует принимать между концами береговых опор (закладных щитов), при этом длину переходных плит в длину моста включать не следует», – п.1.7 СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы». Если обгон был завершен до устоя (береговой опоры) перед мостом, или начат после проезда устоя за мостом, то он по ПДД не запрещен.
Инспектора ГАИ определяют длину моста по перилам или металлическим отбойникам (бетонным парапетам). Это неверно. «На переходных плитах в узлах сопряжения мостового сооружения с насыпями подходов устанавливают ограждения той же конструкции, что и на мостовом сооружении», – п.7.3 ГОСТ Р 52607-2006 «Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей».
Любые ограждения делятся на два типа: дорожные и мостовые – ГОСТ Р 52606-2006. Мостовые – более прочные. На мосту применяется мостовое ограждение и обязательны перила вне зависимости от наличия тротуара – п.1.65 СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы».
Перила для пешеходов при наличии тротуара не могут служить признаком моста, т.к. их устанавливают и вне мостов при высоте насыпи более 1 метра – п.8.1.27 ГОСТ 52289-2004.
На подходах к мосту обязательно ограждение на расстоянии не менее 18 метров от моста – п.1.65 СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы». Конструктивно ограждение на насыпи подхода и на мосту может совпадать, т.к. это упрощает сопряжение – разрыва в ограждении быть не должно. Между дорожным ограждением и перилами на мосту должно стоять мостовое ограждение. Т.е. с одной стороны по ограждениям опять же судить о длине моста невозможно. С другой стороны, наличие вдоль дороги одного типа ограждения, затем другого с перилами и вновь первого являются косвенными признаками моста, т.к. во-первых, нужно уметь различать, какое ограждение дорожное, а какое – мостовое, но нигде не прописано, что водитель обязан это знать, а, во-вторых, помимо мостов водную преграду можно преодолеть по трубе, запруде, плотине. В списке п.11.4 данные искусственные сооружения, на которых применяются мостовые ограждения, отсутствуют, и обгон на них разрешен.
«Труба – это инженерное сооружение, укладываемое в тело насыпи автомобильной (железной) дороги для пропуска водного потока, дороги или скотопрогона», – Дорожная терминология: Справочник. /Под ред. М.И. Вейцмана. – М.: Транспорт, 1985. – 310 с. Трубу теоретически можно подвести под приведенное из БСЭ определение моста, но уже из названия СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» следует, что это – разные сооружения.
«Плотина – гидротехническое сооружение, перегораживающее реку (или др. водоток) для подъёма уровня воды перед ним, сосредоточения напора в месте расположения сооружения и создания водохранилища», – БСЭ.
«Запруда – гидротехническое регуляционное сооружение, предназначенное для частичного или полного перекрытия второстепенных рукавов реки в целях увеличения расхода воды в основном русле», – БСЭ.
Наличие знака «Наименование объекта», на котором указывается название реки, не говорит о том, что вы попадаете на мост. Ведь река может протекать под плотиной или в трубе. Она может протекать и сбоку от дороги. Если вы едите и видите знак «Населенный пункт» с белыми буквами на синем фоне, это же не означает, что вы проедете посередине указанной на знаке деревеньки. Она может остаться как справа, так и слева. Смысл этих знаков – свериться с кроки маршрута, обозначив примерно свое место, и не более.
В описании знака «Наименование объекта» ничего не говорится о запрете обгона.
Наличие какого-либо искусственного сооружения над водным потоком летом определить можно без проблем, а как определить наличие, когда маленькая речка не просто замерзла, но и покрыта толстым слоем снега? Задайте этот вопрос инспектору.
Для обозначения опасного участка дороги, вид опасности для которых не предусмотрен предупреждающими знаками, применяется знак 1.33 «Прочие опасности» в т.ч. временный. Под знаком допускается размещение таблички «Мост» и таблички 8.2.1 «Зона действия знака».
Вертикальная разметка 2.5 и 2.7 (последовательные черные и белые полосы на отбойниках или бордюрах соответственно) наносятся на опасных участках дорог, и однозначно о движении по мосту не информирует.
Более того, инспекторов периодически «пробивает» на различные вольные трактовки ПДД. Если взять всю ту же разметку 2.5 и 2.7, то инспектор запросто может заявить: раз участок опасный, значит, имеет место ограничение видимости или мост, и, следовательно, обгон запрещен. Действительно, эта разметка наносится на опасных участках дорог, но в ее описании ничего не сказано, что она запрещает обгон. Укажите инспектору, что горизонтальная разметка «устанавливает определенные режимы и порядок движения», в то время как вертикальная разметка «служит средством зрительного ориентирования» (Приложение 2 ПДД).
Если над трубой или на мосту нанесена сплошная линия разметки, то все вопросы в правомерности наказания за обгон через нее снимаются.
Т.к. дорожные сооружения – весьма дорогое удовольствие, то при их строительстве всячески избегают лишних затрат. Потому объекты имеют минимальную ширину проезжей части. Как следствие – отсутствует пространство для маневра. Потому и на мостах, и под ними обгон запрещен. Соответственно, отбойники фактически обозначают край проезжей части. Согласно пп.1 п.6.2.3 ГОСТ 52289-2004, если какое-либо препятствие располагается ближе 30 см от края проезжей части двухполосной дороги, на ней должна быть нанесена сплошная линия разметки. Т.о. нанесение прерывистой линии разметки на мостах было нарушением еще до внесения поправок в ПДД.

реально обгон на мосту с 2:40
там в сужениях по идее должны быть знаки обгон запрещён
но смеркалось...

По звуку слышно что он еще и патрон в патронник досылает?
Я какбэ хуй знает для чего он вообще его достал? нет там никаких оснований для этого.

Больше всего опасны неуверенные,неопытные водители(не считая нарков и пьянь-это отдельно)
Есть те,кто 20 лет за рулем и чувствует себя до сих пор неуверенно,едет всю трассу за фурой,а потом брызжет слюной что кто-то умеет обгонять по снежку на нормальной резине-нормальной машине-контролируя скорость..



Регик ехал нормально,но нарушил!

Это сообщение отредактировал dardabos - 26.01.2017 - 19:47

с чего ты взял, что это вообще мост? не смущает что после "моста" видимость почти до горизонта?

В местах сужения даже над ручейками имеет знак "обгон запрещён" с указанием названия ручейка.
Конкретно на видео река
река Позимь на Яндекс-карте ... фоток нет :(

знаки в снегу :(

Ниже Питер - Петрозаводск - Мурманск
Над ручейками устанавливают отбойники, чтобы машины не падали в ручейки... поэтому и знак висит.

Это сообщение отредактировал prosvet - 26.01.2017 - 19:56

Твои предложения? Представь, что ты тот самый мент водитель отказывается выполнить твое законное требование предъявить документы сидит запершись в машине. Ну и как ьы будешь его оттуда выманивать? Бесплатным миньетом?

...На мосту применяется мостовое ограждение и обязательны перила вне зависимости от наличия тротуара – п.1.65 СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы». ...Т.к. дорожные сооружения – весьма дорогое удовольствие, то при их строительстве всячески избегают лишних затрат. Потому объекты имеют минимальную ширину проезжей части. Как следствие – отсутствует пространство для маневра. Потому и на мостах, и под ними обгон запрещен. Соответственно, отбойники фактически обозначают край проезжей части. Согласно пп.1 п.6.2.3 ГОСТ 52289-2004, если какое-либо препятствие располагается ближе 30 см от края проезжей части двухполосной дороги, на ней должна быть нанесена сплошная линия разметки, нанесение прерывистой линии разметки на мостах было нарушением еще до внесения поправок в ПДД.... ИМХО.Перил на этом мосту нет.Сплошной разметки тоже не видно.Сбоку справа от полосы сплошная,и похоже.что там отстойник-т.е. ширина от сплошной до отбойника явно больше 1.5 метра,так что очень и очень спорно-мост это или насыпь с трубой,короче- надо просто смотреть-есть ли там внизу быки или хотя бы устои или там просто труба.И весь спор будет окончен. Кому то надо выехать на место и спуститься вниз,а затем выполнить фото-видео съёмку данного участка дороги... Мне из Москвы туда как до Луны.Может кто рядом будет,попутно ехать,было бы,конечно,очень интересно,мост там или не мост.

Это сообщение отредактировал SVV4344 - 26.01.2017 - 20:39

ДПС-ник потерял работу, к гадалке не ходи.

Один уже так направил. Убил пацана. Случайно.

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тува приговорил к одному году и трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении инспектора ДПС Борбак-оола Баира, застрелившего школьника и ранившего его подругу, сообщает РИА «Новости».

«Слушание дела проводилось в четверг в особом порядке, без разбирательства», – прокомментировали прохождение дела в суде. Об этом просил сам подсудимый.

Кроме срока лишения свободы Баир также на два года лишен права занимать определенные должности.

Напомним, Борбак-оолу Баиру вменялись две статьи: «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Трагические события, которые привели милиционера в суд, разворачивались 24 октября прошлого года около 22 часов, когда группа инспекторов ДПС получила по радиостанции указание дежурного о задержании автомашины марки ВАЗ-2106, в которой, предположительно, находились молодые люди в нетрезвом состоянии.

«Автомобиль, указанный в ориентировке, трое инспекторов ДПС увидели на улице Буяна-Бадыргы в поселке Кызыл-Мажалык. Управлял машиной, в салоне которой находились шестеро пассажиров, 17-летний учащийся 11-го класса Ай-Мерген Анзат», – говорится в сообщении прокуратуры Тувы.

Инспектор ДПС Борбак-оол Баир потребовал, чтобы водитель вышел из салона и предъявил документы. Однако тот включил заднюю передачу и подал назад.

«Инспектор в соответствии со статьей 15 закона РФ «О милиции», предоставляющей право на использование огнестрельного оружия для остановки транспортного средства путем его повреждения, достал из кобуры пистолет Макарова, снял его с предохранителя, дослал патрон в патронник и побежал к автомашине, которая, проехав 20 метров, остановилась.

Борбак-оол Баир, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для применения табельного оружия, так как юноша не предпринимал противоправных действий и не пытался скрыться, не убрал пистолет в кобуру», – отмечают в прокуратуре.

С оружием наизготовку милиционер направился к подростку. Выстрел прозвучал, когда инспектор с приведенным в боевую готовность пистолетом в руке схватил через боковое окно водителя за одежду. Пуля прошла сквозь шею подростка навылет и попала в живот сидевшей рядом 17-летней девушке. Ай-Мерген Анзат скончался, не приходя в сознание, девушка была госпитализирована.

Сразу же после случившегося милиционер заявил, что подросток был пьян, высказывал угрозы и пытался достать из куртки предмет, похожий на пистолет. В МВД Тувы пришли к заключению, что действия инспектора были законны.

Однако позднее медицинская экспертиза показала, что в крови пострадавших не было алкоголя, а в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ по Туве усомнились в правдивости показаний милиционера. «Предварительно установлено, что доводы обвиняемого о том, что в руках потерпевшего был предмет, похожий на пистолет, о высказывании подростком в его адрес угроз и о произведенном им предупредительном выстреле не нашли подтверждения», – сообщили в СКП.

МВД Тувы не согласилось с выводами доследственной проверки, проведенной республиканским СУ СКП РФ, и назначило вторую служебную проверку по этому инциденту. Но 10 декабря были обнародованы результаты дактилоскопической экспертизы: исследование показало, что Ай-Мерген Анзат вообще не брал в руки пистолет.

«На пистолете не найдено не только отпечатков пальцев школьника, но и его запаха – это установила специально проведенная экспертиза», – сказала представитель СУ СКП РФ по Туве Оюма Омзаар.

Сразу после этого инспектор признался. «Я случайно застрелил парня, а потом подбросил игрушечный пистолет», – сказал он следователю

Это сообщение отредактировал wenik - 26.01.2017 - 20:42

Вызовом наряда полиции, а уж те мордой в пол, при понятых...Не?

Вот после твоих каментов в этой теме, честно скажу, удивлен.

Это сообщение отредактировал denmor - 26.01.2017 - 20:48

Нет, песни петь не надо, надо вести себя как сотрудник полиции, а не пугать водителя оружием. Что из вышеперечисленного не может сделать преступник, переодевшись в сотрудника полиции? Одно дело когда ты права качаешь, а другое когда не уверен, что перед тобой сотрудник полиции. Я сужу по поведению водителя, если он вызывает других сотрудников полиции, то от штрафа ему не отвертеться в любом случае.

Я так понял это место назвали мостом, через речку вонючку? Гаишнику скучно стало, но кроме этого видео, доказательств у него нет. Издалека камера гаишника не доказательство.
Водитель имеет право не свидетельствовать против себя.


Скорость не больше 80.

Там есть знаки с названием реки, хотя вонючки тоже как нибудь называют и скорей всего она бежит в трубе и это насыпь а не мост.

Более, того статья 51, Конституции РФ, позволяет это любому гражданину РФ, неважно, водитель он или кто.

А вот наказание за превышение полномочий должностных лиц, видимо отменили.

Не, ну ствол в лицо-это явный перебор....че они Шмаре Амбарцумян не совали??И что за печатки на всех пальцах у сотрудника? Бога за бороду хватать?

ну езжайте в свою пиндосию! не слишком ли много себе менты позволяют? у они план делают и все! у ментов есть правила поведения в таких ситуациях и это явно не тыкание стволом!

В соответствии с Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), пунктом 74.5 установлено:
Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена с использованием огнестрельного оружия (при наступлении условий и в порядке, предусмотренных статьями 12, 15 Закона РФ «О милиции»).
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Так у ней же папа, ты шо

Ну так ничего удивительного, совершенно другая ситуация. В той теме водитель не выказывал сомнений в том, что перед ним сотрудники полиции, в этой есть признаки сомнения, что в корне меняет дело. Ты отдашь документы в руки лицу, в принадлежности которого к силовым структурам ты не уверен? Думаю нет. Даже если сотрудник полиции нелиповый, то что мешает ему быть неадекватным в данный момент?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 26.01.2017 - 21:02

Во первых пиндосыотнюдь не мои. Во вторых героя виде пристрелили бы с вероятность 90%.У них в США, после остановки полицейским надо открыть окно и держать руки на руле.На заданные офицером вопросы надо отвечать внятно и быстро.Пререкание может быть расценено как не подчинение ср всеми вытекающими последствиями, причину остановки объяснят после проверки документов.
В третьих ты книжки видимо не читаешь, хотя бы ролики на You трубе посмотри по теме.