Русское оружие!, полное отсутствие конкуренции

У них с проектированием танков беда большая... На Абраме пушка немецкая, броня английская. Только ходовая американская.

Почитай в сети, когда абрамсы перестали производить. Что стало с их хвалеными F-35 и F-22. Новой техники у пендосов нету, доедают то, что со времен холодной войны осталось.

А что на чужих ошибках, по-вашему, никак не понять - каким должен быть современный танк? Обязательно самим для этого в разные войны и войнушки лезть?

1. "Абрамс" - самый современный ОБТ вероятного противника. И плевать сколько ему лет. Более близкого аналога в США не имеется. А с чем нам его (Т-14) ещё сравнивать?
2. Если решает не новизна, а количество (это отнюдь не всегда), то у нас есть на консервации орды представителей семейства Т-72/90, Т-80, Т-64, не говоря уж о Т-54/55 и Т-62. Но мы в этой теме не о количестве, а о качестве.
3. Была ли "Пантера" средним танком (не формально, а по факту) и корректно ли её вообще сравнивать с Т-34, - вопрос как минимум спорный.

Но далеко не в каждой стране есть танк третьего послевоенного поколения. Хотя бы в проекте. Вообще ни у кого нет. А у нас - есть.

Добавлено в 01:10

И к ней (к ходовой) то как раз самые большие вопросы.)
Ещё автомат заряжания американский!)

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 14.05.2015 - 01:11

Обычно если что-то показывает, значит есть что-то куда более секретнее

ТНН1D3Е4 (Танк Невидимка Неслышимка 1, остальные буквоцифры из записи шахматной партии).

Секретнейшая разработка Пентагона, о которой не знают даже в конгрессе. Выпущено более миллиона штук, но так как их не видно и не слышно, их просто потеряли. Нашедшему дают миллион долларов наличными прямо в газовой камере.

Это сообщение отредактировал outl - 14.05.2015 - 01:14

А с чего Вы решили, что это фальш, а не полноценная броня?

Добавлено в 01:13

Зато С-300, С-400 есть и С-500 на подходе. С ПАК ФА можно и не гнать. А то получится как у янки с F-22 и F-35, - цена конская, а толку чуть.

Насколько я понял, Армата построена по принципу "броня в броне". Скорее всего, внутренняя башня тоже бронирована, как и то, что ее окружает.

Имеете в виду - внутренний несущий бронекорпус и дополнительные внешние быстросменные броненакладки для упрощения ремонта и модернизации?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 14.05.2015 - 01:19

Радует, что наши военные наконец-то перестали тупо скрывать любую новую технику, а то порой лучше занеешь о вооружении США и ничего, о том что охраняет нашу страну.

как бывший курсант военной кафедры Саратовской СГАУ ответственно заявляю, что наши танки быстры и броня крепка. это мне вдолбил мой куратор сразу, еще до сборов. Т 72 - уникальная конструкция.
его производные,коим, судя по массе является армата - должен быть шедевром танкостроения.
танк - это масса помноженная на боевую мощь и на жизнестойкость экипажа.
насколько понял - там прорыв,по сравнению с 72
вопросы -а нахуя нужен танк континентальной державе - в вики отправляю.
Надеюсь, этот танк станет шедевром.

Армата не такой красивый, как Т-90.
Башня у Арматы угловая почему-то, а не обтекаемая. Её же в бок пробьют

Мощща такая, что аж ыых Но вот в бою бы его посмотреть. Вот как в Сирии или в Донбассе там воюют сейчас т72 и т80, чтоб прям реальный бой. СПГ она выдержит, например?

Это сообщение отредактировал Andres83 - 14.05.2015 - 01:37

В странах третьего мира, где папуасы гнобят папуасов, это выражение верное, а в той же Европе или взять союзнические отношения Канада - США -- нет. Участие в создании коллективной безопасности - дешевле, чужие военные базы на территории страны тупо приносит доход в виде арендной платы, либо каких-то иных преференций.

Это сообщение отредактировал Reaper507 - 14.05.2015 - 01:37

Зелень конечно! Но... Вижу много шапко-закидательских настроений а это не хорошо сравнивать одно с другим и все остальное называть говном, пока рано делать какието глобальные выводы, о танке грубо говоря незнаем почти ничего и пока не прошло госиспытаний, а там могут внести коректировки от чегото откажутся что-то добавят в итоге сколько закупит армия, а еще и неприятная новость судебный иск со стороны альфабанка на дочку УВЗ.

НО! естественно я тоже очень рад новым разработкам Армата, ПАК-ФА просто хочется видеть эти разработки не на парадах а в армии и в ощутимом количестве

Сие называется "политика сдерживания".
Другими словами - кто с мечом к нам придёт, будет из Арматы опизд@лен.

Ценю ваше зрение. Но.
Я был в армии. Застал и керзачи и портянки. В учебке. А сержантил уже в берцах и при носках. Голосую за второе. Проблем не заметил. Одни удобства.
Ваши аргументы неубедительны.
Можно перемотать, а можно переодеться в свежие носки. Запасная пара много места не занимает.
Носок не менее легко стирается и лишь немногим хуже сохнет.
Кипячение или утюг - не последний способ дезинфекции и далеко не самый простой, доступный или быстрый.
Стандартные портянки с годами застирывались централизованно в общей прачечной до такой степени, что приобретали шикарную бахрому и 30-й размер, что мне с моим 45-м было слегка некомфортно.
Проблема с разными размерами - надуманная. Не так уж это сложно - подобрать себе пару. Тем более, что носки тоже довольно универсальны по размеру.
Портянку можно изготовить. Но не нужно, если есть носок. Если его нет - наздоровье.
Прочнее ли портянка? Вопрос, скорее, качества и возраста сравниваемых носка и портянки.
То что "изнашивается меньше" и при "появлении дыр" - это конечно очень здорово, однако пока есть возможность носить носок я предпочту его, когда этой возможности не станет - там уже, как вы и сказали, - "из любого имеющегося под рукой куска ткани".
Две пары носков тоже позволяют плотно насадить обувь на ногу меньшего размера.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 14.05.2015 - 01:53

...в любой момент могут быть использованы против страны в качестве плацдармов по расширению влияния...
Мааааленькое такое но...

ВВП сегодня сказал чтобы все представленные образцы как можно быстрее завершили госиспытание и пошли в производство.

В игрухе, да.

На поле боя мне трудно представить, чтобы танк пошёл боком к фронту. Это раз.
Башня у того, что показано на параде чуть не вдвое ниже Т-90. Попробуй попади. Это два.
Она необитаема. Это три.
Четвёртый и пятый пальцы загибать лень.

Если есть технологии, наверняка рассчитан процесс мобилизационного производства (логистика и т.д.), поставить на поток в случае войны, не проблема (что уже доказано, нашей страной в 1941-1942 году). Главное, что бы были наработки готовые пойти в линию.

Такой подход превратил и Канаду и страны ЕС в марионеток США. Зато у них доход от американских баз. А что от антироссийских санкций, навязанных Штатами, в десять раз больше потеряли, - так это ничего, зато в безопасности. А что против получившего публичную огласку наглого шпионажа американцев за "союзниками" у тех же Олланда и Меркель и прочих язык в жопе возразить, - так это тоже не беда - американцы, они ж хорошие и хотели как лучше.

Каких ещё плацдармов? Захват Канады или Японии - сюжет для фантастического фильма, к реальности отношения не имеет.

СПГ-9 довольно старенький гранатомёт. КАЗ отработает и даже не почешется.

Хрен его знает. Мы вон с лучшим другом в 2008 году, не хило друг-другу по мордасам накидали, на пустом месте.

В августе, под Олимпиаду?