Русское оружие!, полное отсутствие конкуренции

дык и простые приборы так же сдует, что высовывать голову ?

моё - я не думаю , что нам нужен простой "пиздеж".. .Это не в стиле России ..
Я верю в силу.. простую "охуевшию" силу Нашей Раши =)

Танк достаточно массивен , это видно сразу что он огромен ..видно что башня хорошо бронированная литая фактически , отстрелить её или пробить задача весьма сложная ..обвешанный навесными разборными блоками брони , внутри плюс ещё одна бронированная капсула ..естетсвенно что всё управляется не механикой а уже электроникой ...остановить его скорее можно каким нибудь ударом тока под десятки тысяч ампер ,дабы всё замкнуло к хуям в башне и загорелось..по другому наверно его будет трудно остановить , если ещё установят на него искусственный ителлект ,капсулу отсоеденят во время пожара например и сам танк как зомби поедит дальше давить цели.....но танк всеравно ещё сырой , на стрелбищах не бывал , сравнивать не с чем , только понты и пиздец..

Деньги нужно возвращать. Правила должны работать для всех.

говорят этот близко похож

Да хорошие танки Оплоты в своем классе. Но Армата это уже другой уровень. А кроме того, воевать надо уметь и желательно не против собственных граждан.

Опять слова "мы лучшие", "нет аналогов в мире", бла-бла-бла...
Американцы тем временем херачат новые танки, пушки, снаряды, и не п.здят как русские. Так может время начать делать дело, а не трепаться языком? Как бы Россия не старалась обогнать США, в вооруженном плане США не обогнать. Они лидеры на оружейном рынке, и с этим ничего не поделаешь. Так что хватит трепаться, лучше бы больше новых танков наштамповали, и армию бы лучше одели, обули. А то бегают бедняги в портянках, от которых уже весь цивилизованный мир давно отказался. В общем, одни эмоции.

Минусящих вертел на шпинделе, мне ваше мнение "до лампочки", можете писать что угодно, хоть обосраться за компьютером :)

Эх, посмотреть бы как Армата бахает. Ну что-то типа биатлона

Абрамс не производится с 95-го года. Все новые Абрамсы по 7 млн за штуку - модернизированные старые.


Добавлено в 00:18
Завод по производству Абрамсов ("Детройтский арсенал") снесён. На его месте негры пьют пиво и жгут костры. Других заводов в США нет.

Пиздят американцы еще больше, особенно со стелс самолетами B-2 Spirit, F-117. Так что иди гуляй или уже забыли, как бравые американцы хвалили свои самолеты во всех сферах? играх, фильмах и т.д. а после событий в Сербии, то все нахуй заткнулись, ибо наши С-125 сбивают их.

Единственный танкоремонтный завод(ик) в городе Лима так же скоро снесут. Можете посмотреть его на гугл-картах, это Лима на границе с Канадой. Отчётливо видно, что заводик в плохом состоянии.

Добавлено в 00:19
Леопарды не производятся с 2000-го года. Сейчас Германия активно избавляется от них. У них осталось всего 450 танков. Куда меньше, чем в Белоруссии.

От портянок отказались ? Вот бедняги!

Отказ от автомата заряжания даёт экономию средств.
Но после марша, особенно в боевых условиях, заряжать вручную будет трудновато. Тем более, что внутри танка экипаж конкретно бросает на кочках, а надо попасть с 12 сатиметровое отверстие железной чушкой. При этом пушка в след за гирископом постоянно меняет своё положение. И это усложняет задачу. А ещё добавить стресс во время боя...


Но самое смешное начнётся во время ядрёной войны. Амеры не стали париться с защитой от ОМС. И после воздействия радиации у экипажа начнётся лучевая болезнь. И тогда заряжать орудие будет куда как сложнее. Да и обеднённый уран, который используется для защиты лобовой проекции Абрамса под воздействием нейтронного оружия превращается в... плутоний. Так что Абрамс станет радиоактивной помойкой.

Можно поподробнее:
Какова модель нового американского танка? Как она называется? В каком году она была принята на вооружение? Сколько штук выпущего этого секретного танка, про который пока никто кроме Вас не знает.
Сорвите покровы!

Портянки - самый умный носок в мире для сапога. Если кто скажет, что есть лучше - плюну в морду, вы просто не умеете их наматывать. Или халявили в армии "конвертиком".

простому обывателю от этих танчиков ни холодно ни жарко, но гордиться чем-то нужно.

Если судить по наложению друг на друга контура Т-80 и Т-14 в профиль, то не такой уж он и высокий. А в длину больше почти ровно на один лишь каток.

Что совсем сырой - это спорно, детские болезни в нём есть (как и в любой новой машине), но создавался он не "с чистого листа", а использованием всех наработок по темам "Прорыв" (Т-90АМ) и "Объект 195".
А что на стрельбищах не бывал - это Вам Шойгу доложил?

А чем Вас его предшественники - линейка Т72/Т-90 и их иностранные аналоги для сравнения не устраивают?

САУ Коалиция на платформе Т-90, а не Армата.

Старое доброе выражение о том, что "не хочешь, мол, кормить свою армию - значит корми чужую", - Вам кажется неверным?

Добавлено в 00:33

Пока да, но планируется и на "Армате".

А палка - самый лучший автомат. Простой, надёжный, массовый...

Шутка - Социалистические Штаты Америки - уже не шутка.

Основные потери среди танков при ведении ими боевых действий - не от огня вражеских танков. Встреча двух танков на дистанции ведения огня - это вообще довольно редкое событие.

Хорошей технике нужно еще честное, патриотичное командование, служащее не ради третей дачи или очередного немецкого автомобиля. Над этим нам еще нужно работать.

1. "Армата" сама кого хочешь "сдует". Раньше и/или быстрее и/или на более далёкой дистанции.
2. Приборы наблюдения командира (равно как и вообще любые внешние приборы) на классической башне "сдуваются" гораздо лучше, чем эти крохотные камеры.
3. "Снесли наблюдение", "размолотили подкалиберным борт", а "Армата" (равно как и её пехотное и БМП'шное прикрытие) стоит и смотрит как ей сносят и в борт с подкалиберным заходят. Вы точно танкист? Точно не в "Battlefield"?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 14.05.2015 - 01:20

Сразу видно человека который не был в армии.

Даже в случае порывов сапог, когда герметизация невозможна, намокание не происходит стремительно, в отличие такового у носков. А возможность перемотать портянку сухим концом на стопу делает её и по настоящее время универсальным элементом экипировки в походных условиях (это дёшево, надёжно и практично).
Портянка легко стирается и быстро сохнет;
В отличие от носка, имеет универсальный размер: портянка «стандартного» размера подходит к ноге любого взрослого человека.
Поскольку, в отличие от носка, портянка не имеет резинки (которая портится от сильного нагрева), её можно обрабатывать кипячением и глажением в целях дезинфекции.
Благодаря двум вышеуказанным свойствам портянки можно стирать централизованно, в общей прачечной, и, в отличие от носков, не нужно разбирать на пары одинакового размера.
В отличие от носка, её можно изготовить из любого имеющегося под рукой куска ткани;
Портянка прочнее носка, особенно шерстяного;
Она изнашивается меньше носка и гораздо дольше служит (так как можно менять местами более изношенные участки с менее изношенными);
При появлении дыр она остаётся годной к применению.
Позволяет плотно посадить на ногу обувь большего размера.