Пешеход прав, но мёртв

OperLV
Осторожно, а то сейчас обвинят в попытке оправдать водителя)))

Я думаю если идет рост таких случаев, т.е всякие пиздюки, чурки и наркоманы давят все больше людей, то просто закрутят гайки, будут права выдавать с 30 лет)) или всяким бородочам запретят за руль, здесь не кавказ), пьянь и нариков будут сажать просто за анализ... вот какую-нибудь жену министра так переедут и аля улю

Не удивлюсь.
Мне крайне сложно понять логику такого обвинения, но в этой ветке такое случалось не раз и не два

Да на самом деле нет такого роста, просто больше видеть стали. Поскольку стало больше видеокамер.

любимая мной аналогия: нерегулируемый перекресток

вопрос на засыпку: должен ли водитель, движущийся по главной, доехав до перекрестка, остановиться, убедиться, что ему предоставляют преимущество, а после - продолжить движение. особенно, если со второстепенки могут выезжать фуры.

а если нет, то какого хрена у пешехода, имеющего преимущество по ПДД, внезапно появляется обязанность убедиться, что ему это преимущество предоставляют?

искренне всем, думающим, что пешеход на зебре что-то там обязан водителю, желаю перегруженную Сканию на второстепенке с отказавшими тормозами и спящим или пьяным водителем.

есть такой блоггер одуван, этот топит за повальное ограничение в 40 в городах, так и сделают, и за каждым знаком камера, газанул - 250р прилетело))

Такого хрена, что это прописано в пдд.
И пешеход имеет свои обязанности по отношению к другим участникам дорожного движения.

И скании, и легковые, все есть, и так же вываливаются под морковку. И что?

Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 28.09.2020 - 18:22

Ладно, про п. 4.5 говорить не буду, он много раз упоминался. Но у меня вот чисто из интереса к тебе вопрос. А своих детей ты тоже будешь учить переходить дорогу, не глядя по сторонам, потому что все равно ему обязаны уступить?

Остановиться - нет.
Любой водитель имеющий инстинкт самосохранения проезжая перекрёсток, даже по главной бросает взгляд налево и направо и убеждается, что там не летит спятивший самосвал или ещё какой "джигит".

Но можно, безусловно, этого не делать.
В конце концов у всех свои приоритеты, но я это делаю.

Это сообщение отредактировал OperLV - 28.09.2020 - 18:55

ну расскажите мне, глупенькой, как в данном случае можно было избежать смерти, стоя посреди дороги? вот конкретно ваши действия. и не надо говорить, что вы своим радаром засекли летуна за полкилометра.

Для начала не стоять посреди дороги.

Конкретно я, в данном случае, глупенькая, делал бы следующее:

1. переходил бы дорогу перпендикулярно проезжей части.
И даже если бы "задумался и затупил" и шёл бы как девушка на видео, то к моменту подлёта еблана, уже был бы на друой стороне.
Девушка пересекала дорогу по диагонали.
Увеличив время своего пребывания на проезжей части примерно в полтора раза.
Завтра, когда придёшь в школу, подойди к учителю по геометрии и он объяснит тебе что гипотенуза всегда длиннее катета и почему так.

2. переходя улицу я сначала бы смотрел на лево, минимизируя вероятность быть сбитым попутным транспортом.

3. дойдя до середины сосредоточил бы внимание на встречной полосе увидев фары встречки на всякий случай присмотрелся бы увидев фары встречной машины не пёр бы ей на встречу, а убедился бы что она либо оттормаживается, либо ну его нахуй, просто пропустил бы.
Я к ангелам на встречу не спешу, 2-3 секунды погоды не сделают.

К сожалению девушка свою жизнь не ценила от слова совсем.
Посмотрите начало видео - начав переходить дорогу почти СПИНОЙ к попутным машинам, она даже вгляд на бросила через плечо.
Просто двинула по диагонали как бессмертная.
С таким отношением к себе, то что произошло - вопрос времени.

Это сообщение отредактировал OperLV - 28.09.2020 - 19:21

OperLV
а теперь я вам расскажу с точки зрения немолодого пешехода, который периодически хромает.
1. за молодыми козликами через дорогу не успеваю, соответсвенно, не могу уменьшить время нахождения, даже если иду четко прямо.
2. я не увижу ночью быстродвижущиеся фары за 300 метров от меня. точнее, не смогу оценить их скорость. тем более, что вокруг полно таких огоньков и все они сливаются в одну общую картинку вместе с фонарями и светофорами.
3. вот девушка и остановилась, увидев машину. сильно ей помогло?

ну правую-то часть дороги она видела.

Это сообщение отредактировал Акация - 28.09.2020 - 19:23

Вам чот не ясно? Скорость не должна превышать ограничений и должна обеспечивать контроль, достаточный для соблюдения правил. Другими словами, максимальная скорость может (и должна) быть меньше ограничений, для того, чтобы в данном конкретном месте в данный конкретный момент при данных конкретных условиях обеспечивалось соблюдение пдд.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 28.09.2020 - 19:33

При чём тут Вы?
Девушка на видео похожа на "не молодого пешехода, который периодически хромает"

Вы про какую то абстрактную ситуацию или про то что на видео?
На видео хорошо освещённая улица.
Машину видно не только по фарам.

абсолютно верно! увидела за полсекунды до удара, потому и окаменела, а если бы посмотрела хотя бы с уровня разделительной линии, то была возможность увидеть секунды за 2-3 и либо тупануть и пробежать, но иметь возможность успеть, либо пропустить.
И это тот редкий случай, когда я считаю правило Дай Дорогу Дураку оправданным.

Не вижу этому ни каких подверждений.
Возможность у неё была, но не смотрела, в противном случае сомневаюсь, что полезла бы под колеса дебила.
Нет оснований считать её самоубийцей.
Так же как не смотрела переходя первую половину дороги.

Это сообщение отредактировал OperLV - 28.09.2020 - 19:37

Мне то ясно.
"...достаточный для соблюдения правил..." и правило про 60км/ч в черте города и не больше указанного на знаках.
Об этом соблюдении скоростного режиме я и говорил.

Просто ткнул человека носом в очевидное.
Вы тут каким боком?

Есть рост, и как раз благодаря камерам. Водители в 99 процентов случаев пешеходов пропускать начали, вот пешеходы и перестали смотреть по сторонам. И пачками попадаются под колеса оставшемуся одному процент водителей, которые хуй на ПДД забили. Даже если нарушителей станет в 10 раз меньше, количество сбитых не уменьшится. Потому, что сбивают тех, кому не дорога его жизнь. Не сбили сегодня, собьют через неделю. Как только попадётся нарушитель, так сразу и собьют.

OperLV

машину видно с точки зрения камеры, а что видел пешеход, вы никак не можете знать.

ничего бы не изменилось, ее точно так же бы снесли, обратите внимание на траекторию машины.

Согласен на 100%
Проблема двойных стандартов.
Считаю пешиков надо штрафовать.
Не менее жёстко, чем водителей.

Человеческий глаз видит лучше обычной камеры наблюдения без ИК подсветки в сумерках.
Что данный пешеход не видел машину - могу сказать с вероятностью 99%
Но не потому что не имел возможности.

Ложь.
Машина пересекла сплошную уже за пешеходным переходом как раз в процессе экстренного торможения.
Больше того на вторую полосу он вылетел тоже потому что крутанул рулём в в момент попадания девушки в пучок света фар.
Видно как меняется траектория сразу после подсветки белых брюк.
Крутанул бы руль вправо - девушка могла быть жива, но он сам ушёл бы в столб и мог унести собой зевак стоящих у входа в здание.

Таким, что из вашего спича лично для меня следовало примерно следующее: "написано 60, значит имею право 60, и не ебёт". Авотхуй! Имеете право ровно столько, сколько позволяют условия, но больше 60.

Как-то так. Извините, если я ошибся и мне показалось. ))

Ванную, это Леон. Пешеходку заказал транснациональный наркокортель. И да, убийца дворецкий...

Нет, такого я точно не подразумевал и не предполагал, что меня так можно понять, потому писал "не более".
Ограничение максимальной скорости в принципе предполагает, что она может быть и не максимальной.
Да и про то что водитель обязан в том числе погодные условия вроде было в правилах.
Но с авотхуем в суде сложно, там придётся доказывать, что ты должен был снизить скорость до 20 км/ч например

Это сообщение отредактировал OperLV - 28.09.2020 - 20:00

Нет.

1. Сплошную (разметку 1.1, если точнее) он пересёк до п/п. Данная разметка разделает полосы попутного движения, в данном случае. Не имел он права перестраиваться перед п/п.

2. То, что "меняется траектория сразу после подсветки белых брюк", считаю совпадением - не бывает такой реакции. Ооочень хорошая реакция человека - 0,2 секунды. Меньше - ну совсем вряд ли. По лично моему мнению, водятел просто в шашки играл, опережал "тошнота в левой полосе".

Чем опровергнете мою точку зрения?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 28.09.2020 - 19:59

От не факт! Камера ооочень неплохо видит ИК излучение от фар, например. Человеческий глаз - нет.