Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

Прочитал бы дальше, понял бы что сути это не меняет, если перекрёсток, то поворот осуществляется по п.13.12, если дворовая территория, то по п.8.8
Обязанности уступить обгоняющему по встречке ни в том, ни в другом пункте нет, был бы обгоняющий трамваем, тогда должны были бы уступить.

Подумай, почему попутный трамвай упомянут в этом пункте, а обгоняющий нет.
Если по логике п.8.1 обязан пропускать всех и трамвай и обгоняющего по встречке

И с логикой я понимаю совсем не дружишь? перекрёсток нерегулируемый, так как нет знака перекрёсток равнозначных дорог, а если бы этот знак был, перекрёсток стал бы регулируемым?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.09.2016 - 09:33

сильно не пинайте в описался п. 11.3

Столько времени потрачено и вы не в состоянии определить каким пунктом ПДД надо руководствоваться в том или ином случае? Продайте ВУ обратно...

А причем тут 11.3?! А вот 14.2 тут применим. Точная трактовка: "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил."

читаешь тему и офигевешь от "знания" ПДД народом. чё только не напишут.

со второй страницы прошу ответить на один вопрос в разной интерпретации "перекрёсток".
не уважемые знатоки, ска, обгон на перекрёстке ЗАПРЕЩЁН ( в старой редакции - априори, в новой - запрещён всегда кроме 1 случая, это исключения считаю тоже неверным).

Обгон запрещается на всех регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках, если Ваш автомобиль движется по дороге, не являющейся главной.
Рассмотрим единственную ситуация при которой обгон на перекрестке разрешен:
1. Перекресток должен быть нерегулируемым;
2. Перед перекрестком должен быть установлен знак 2.1 без дополнительных табличек, либо знаки 2.3.1 - 2.3.7:
я не зря спрашивал какой это "перекрёсток", так как нет знаков его можно отнести только к перекрёстку равнозначных дорог - следовательно обгон на нём запрещён!!!! а защитники слепошара чего только не понаписали, вплоть до того что смотреть в зеркала не обязательно и пропускать обгоняющего их некто не обязывает.

нету тама перекрёстка выезд с прилегающей, хотите убедите в обратном, аргументированно (то что в детском саду знают не аргумент).

далее про пересечение сплошной - в каком месте ска обганюн пересёк сплошную??? на видео чётко видно что он на всём протяжении сплошной, а это аж целых 5-7 метров на неё даже не наехал.

далее пешеходный, да нарушил должен быть наказан анально!!!! но это нарушение не отменяет тот факт что реноха должна не препятствовать завершению манёвра (обгона).

в месте совершения ДТП имели право находиться оба АМ.
виновником ДТП ( на мой взгляд) является слепошарый.


по долгу службы занимаюсь организацией движения в мете проведения ремонтных работ. на мой взгляд в данном месте со знаками и разметкой какая то уйня. для более безопасной организации движения на данном участке немешало бы сплошную метров на 100 до пешеходного, и метров на двести после разрыва для сьезда на лево продлить. плюс снизить скорость до 40 ( наши люди всёравно гонять будут 40 + 20) и знак обгон запрещён поставить, тогда бы вопросов кто виноват сталоб поменьше.

Наша вывихнутая система сделает обоюдку,в лучшем случае. Обсуждались эти вопросы на ЯПе на конкретных примерах и решениях,давят на то что " должен был убедится в безопасности манёвра".
Белый нарушал,за что будет наказан но причиной дтп посчитают манёвр тёмного авто.

Тему то внимательно прочитал?
В теме уже выложили решение Верховного суда, что ты не можешь находиться слева от сплошной и обязан закончить обгон до начала сплошной разметки.

Находиться за сплошной ЗАПРЕЩЕНО, откуда ты взял про то что её пересекать запрещено?

Находиться на полосе встречного движения за сплошной запрещено, а не пересекать её.

Про обгон на перекрёстке уже тоже не раз написано, обгон НА ПЕРЕКРЁСТКЕ, ни перед перекрёстком, ни после перекрёстка, границы перекрёстка знаешь где находятся? вот в этих границах и разрешён обгон на перекрёстке, когда едешь по главной.

При повороте налево, ты обязан выполнять требования п.13.12 на перекрёстках, или п 8.8 вне перекрёстков, в этих пунктах дан исчерпывающий список тех, кого ты обязан пропускать, и именно те, кого ты обязан пропускать и имеют по отношению к тебе преимущество.

Белому ЗАПРЕЩЕНО было находиться за сплошной, а значит и права находиться там у него не было.

[/QUOTE]
я его постоянно выполняю и в зеркала пингую, дабы слепошарый олень не прилетел откуда нибудь. [/QUOTE]
Вот тебе ситуация, начальными данными ничем не отличающаяся от нашей, ты на чёрном авто решил опередить впередиидущее авто, и в лоб тебе прилетает зелёное авто.
У зелёного авто езда по встречке, ему штраф, у тебя при перестроении не выполнение п.8.1 и ты виноват в ДТП? [/QUOTE]
дядя ты дурак, выполняя 8,1 я буду убеждаться в безопасности обгона и пропущу идиота в нарушении ПДД оказавшегося на встречке [/QUOTE]
ты начиная опережать ожидаешь увидеть встречное авто?
похоже дурак у нас тут один.

Я понимаю выходя на обгон выходишь постепенно, глядя есть ли встречка, но очень сильно сомневаюсь что ты точно так же перестраиваешься, на картинке не обгон, а опережение, если ты не заметил[/QUOTE]


mischanya73 вы совершенно правы!!!! он один и это вы!!!
Вам человек чётко ответил "вижу дурака-пропущу", пусть он и едет с нарушением пдд, доказывать сваю правоту лобовым не туш увольте.

Это сообщение отредактировал Сан9 - 15.09.2016 - 14:03

А кто то тут думает что чёрный специально таранил?

И сам посыл: мог избежать и виноват в ДТП, он не верный

Самый обычный вариант, чёрный посмотрел в зеркала, никого нет, начал поворачивать,
белый же в это время ехал быстро догоняя регика и начал обгон, практически догнав регика ( очень многие так делают)
Никаким образом водитель чёрного его увидеть не мог.

А вот белый, начал обгон не убедившись в безопасности манёвра на всём его протяжении, он просто не видел, что чёрный хочет повернуть.

И водитель чёрного не телепат, и не видет что твориться за региком.

Ты когда выходишь на обгон, изначально планируешь обогнать весь поток во что бы то ни стало?
или обгоняя каждого, смотришь на ситуацию и принимаешь решение обгонять дальше или нет?

Если белый обгоняя регика увидел встречную, он бы перестроился в свой ряд? или дальше всё равно бы по встречке ехал?

Не всё зависит от нас, и даже убедившись, ты никогда на 100% не будешь уверен, что не найдётся такой дибил, который наплюёт на правила и не влетит в тебя, ну не можешь ты контролировать постоянно ситуацию на 360`

mischanya73 своими высерами Вы доказали своё неумение применять ПДД на практике, и знания ПДД у Вас сводятся на уровень дед сада. ( благо вы сами пишете что в вашем дед саде каждый знает).

тему прочитал внимательно. сылку на решения верховного не видел. скинте плз почитаю.

читайте свои коменты "пересёк сплошнуй" находиться за сплошной и пересеч намой взгляд две разные вещи. данное нарушение для летуна грозит отдельным штрафом.

границы знаю. объясните плз каких размеров должен быть перекрёсток и каковы должны быть скорости чтобы в границах перекрёстка (в разрешенном случае) можно былоб успеть выехать на встечку опередить и вернуться в свою полосу в границах перекрёстка??? так как учился ещё до 2000 года обгон на перекрёстке для меня табу!!!

Уважаемый

И с логикой я понимаю совсем не дружишь? перекрёсток нерегулируемый, так как нет знака перекрёсток равнозначных дорог, а если бы этот знак был, перекрёсток стал бы регулируемым?

ОТВЕЧАЮ :) с логикой всё зачибись. :)
если есть знак 1.6 - это у нас перекрёсток нерегулируемый равнозначных дорог.
если есть знаки 2.1 либо, знаки 2.3.1 - 2.3.7 это у нас перекрёсток нерегулируемый неравнозначных дорог.

1 если нет ни каких знаков то у нас какой перекрёсток будет:
А - нерегулируемый равнозначных дорог.
В - нерегулируемый неравнозначных дорог.
С - регулируемый перекрёсток.
D - я белый лебедь.

2 в зависимости от того как Вы уважаемый ответили на первый вопрос, выберете какой из манёвров запрещён выбраном перекрёстке согласно ПДД:
А - взлёД.
В - разворот
С - поворот.
D - обгон
Е - я белый лебедь.

Это сообщение отредактировал Сан9 - 15.09.2016 - 14:50

Давай-те я вам тоже задам пару вопросов, на которые тут нормально не могут ответить... ибо понимают что их ответы покажут их неправоту. А потом, исходя из ваших ответов проясним ситуацию. Итак:
1) Черный, следуя по траектории что на видео, имел право находиться в месте удара?
2) Белый, следуя по траектории что на видео, имел право находиться в месте удара ?
Без всяких кто кому должен уступить. Только ДА или НЕТ.

На 9й странице, цитата и номер решения есть.

Вот такое решение Верховного суда устроит? Там чёрным по белому написано что обязан закончить обгон до разметки 1.1

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70379608/

Вот, выдержка из решения:
Утверждение заявителя о правомерности движения слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств и пересечения данной разметки в указанных им случаях, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.


Так что именно находиться за сплошной разметкой запрещено, и не важно как ты въедешь на встречную полосу там где это запрещено, через сплошную или нет, результат один.


Про обгон на перекрёстке я и говорю что это разрешение по сути своей бессмысленное, так как выполнить обгон на перекрёстке в большинстве случаев просто невозможно.

Исключения составляют перекрёстки с малым потоком машин, перед которыми не наносится сплошная линия разметки.

То есть обогнать на перекрёстке ты сможешь по правилам только тогда, когда и до перекрёстка обгон не запрещён

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.09.2016 - 15:10

давай я отвечу
1. да
2. нет

и предвидя твой следующий вопрос сразу отвечу, черному от того, что он не глянул в зеркало (не выполнение пункта 8.1) стало легче?

в этой жизни никто никому ничего не должен и надо надеяться только на себя, попутно думая за других парней, черный понадеялся на сплошную разметку и как показала практика зря.

я выше приводил пример (личный) стою на красном, в зеркало вижу летит шестерка и понимаю что он не успевает от тормозиться, дал вперед и переехал в соседний ряд, а мог бы понадеяться на то, что он прошел техосмотр, а не купил или на то, что он заблаговременно начал торможение, а не как иблан пялился в телефон

п.8.1 применяется во всех случаях? и именно он делает любого водителя виновным, в не зависимости от действий и нарушений других водителей?

Итак, согласно ПДД не должно было быть ситуации, когда их пути пересеклись. Ибо ПДД развели их пути изначально.
Согласны?

Guerrero я понимаю твою логическую цепочку и согласен с тобой, что белый урод и его надо прилюдно наказать, желательно сжечь, но в данном ДТП виноват реновод.
И все построения если бы "А" не было, то и "Б" не случилось бы, оставьте в пользу теоретиков. Жизнь не делится на белое/черное - есть еще много оттенков

Анатолий,
ты просто не хочешь понять, что все эти запреты обгонов в таких местах и созданы именно для того, чтобы избежать таких ДТП, иначе эти запреты там просто не нужны, смысл их отпадает.

Именно нарушение запретов, которые призваны избегать ДТП и приводят к ДТП.

То же самое и с запретом ехать на красный, ты же не скажешь что поворачивающий на свой зелёный виноват, если в него въехал едущий прямо на красный, или скажешь?

Или в этом случае будет виноват тот, кто ехал на красный?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.09.2016 - 15:48

Anatoliy вы едете по главной, главная дорога поворачивает налево, а прямо со второстепенки на вас летит дятел.
Вы понимаете что согласно вашим выводам в ДТП виновен тот кто движется по главной, т.к. нарушил 8.1, а того кто летел прямо надо просто оштрафовать? Ведь не важно что он там нарушил, он ведь даже маневра не совершал... А тут зеленый не убедился в безопасности своего маневра...

Да даже не надо красного сигнала светофора.
Подъезжаешь к нерегулируемому равнозначному перекрестку и поворачиваешь направо. В это время слева к этому же перекрестку подъезжает авто, которое хочет проехать прямо. Происходит ДТП.
Так вот по логике многих отписавшихся обоюдка. Тот кто ехал прямо нарушил 13.11, а тот кто поворачивал нарушил 8.1. Бред же.

Может приведешь мою цитату, из который ты вывел мысль, что я не хочу понять необходимость запрета обгона в данном месте.
я же пишу, что белый неправ, но не его действия привели к ДТП, в данной ситуации нарушили оба, белый первый начал нарушать, но это не значит, что можно не руководствоваться пунктом 8.1 или здравым смыслом.

Если едет машина без ДХО по главной, то следуя вашей логике можно не выполнять требования знака уступи дорогу или смело ехать на красный, ну а че он же нарушает и значит его там быть не должно))), но ведь он там есть.
Подумай на досуге над этим, предварительно отрешившись от пункта говорящего, что нужно пропустить встречный трамвай.

и вообще есть такая штука как закрытый перечень который толкованию не подлежит и открытый, которым является пункт 13.12

Вопрос про виновность проехавшего на красный ты пропустил?

и после меня задали те же вопросы при повороте с главной и равнозначной, по твоей логике там 8.1 ? во всех перечисленных случаях?

и что это ты за закрытый и открытый перечень придумал?
свои правила?

Есть общее, а есть частное, общее 8.1 описывает общие правила, частное 13 раздел, описывает конкретные действия на перекрёстках.

И вот конкретные указания ты и должен выполнять на перекрёстках, а не общие.




Давай по порядку 4 ситуации, в какой из них виноват поворачивающий?

1. Поворачивающий едет на свой зелёный, в него врезается едущий прямо на красный

2 Поворачивающий едет по главной, в него врезается едущий прямо со второстепенной

3. Поворачивающий едет по равнозначной дороге, в него врезается едущий слева

4. Перестраивающийся со своей первой полосы во вторую и в него врезается едущий прямо по встречке

В каких случаях виноват поворачивающий, перестраивающийся?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.09.2016 - 16:22

Не уверен, обгони и убедись!

Guerrero
Свояк
вы пытаетесь притянуть немного другую ситуацию, в нашем сабже не все так однозначно, поэтому суды и рассматривая такие дела выносят вину тем кто нарушил 8.1


Guerrero у зеленой тут стопудовый приоритет: главная и не выполнение уступи дорогу другим участником.


Свояк подъезжающий слева и едущий прямо нарушил очередность проезда таких перекрестков (помеха справа) и будет за это наказан

Нафига вы тут пытаетесь притянуть 8.1, если он в данной ситуации вообще не применим и надо руководствоваться только разделом 13.

когда до вас дойдет, что к ДТП приводит совокупность действий всех участников ДД, вот суд и устанавливает, чья вина в совокупности более способствовала ДТП.

сейчас, исходя из практики, суды стали ставить вину тому кто первый нарушил ПДД (типа можно таранить обочников или как вам бы хотелось не обращать внимание на тех кого не должно там быть), но это тоже не абсолютно правильное решение, поскольку теперь в судах начнут бодаться из-за того кто первый начал нарушать

Отличные вопросы. Мне нравятся.
Только боюсь, что на первый все равно найдутся те, кто завиноватят поворачивающего. Скажут: а откуда он знает, что там красный?
Да, он не знает, что там красный. Но это и не его забота. Это забота группы разбора. Именно она в случае ДТП определяет все обстоятельства. И определяет, кто кому должен уступить, а у кого был приоритет проезда. И если будет доказано, что был проезд на красный, то этот проездун и будет виновником ДТП. Не может быть приоритета у того, кому проезд запрещен.