Она очень хотела успеть на маршрутку...

Серьёзно?
- на 10-ой секунде пешеход решается на "манёвр", в самом начале 12-ой уже летит - сопоставив ЭТИ два факта - всё остальное - либо глупость, либо трёп
- маршрутка остановилась на 7-ой секунде, КАМАЗ с ней поравнялся на 10-ой, первый пассажир вышел... об этом история умалчивает.

В принципе вот эта Ваша фраза:

предельно просто объясняет степень компетентности большей части защитников БЕССМЕРТНЫХ пешеходов.

Есть такая народная мудрость: "Пешеход всегда прав! Когда жив." Просто вдумайтесь - данная ситуация исключение и пешеход всё равно не прав, потому что жив остался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО чудом.
Дай Бог ей здоровья, ума и стать ЖИВЫМ примером всем Бессмертным.

Это сообщение отредактировал 6aJIga - 3.12.2016 - 01:59

ага. её мама и папа

Вполне реально выжить в такой ситуации.
Удар пришелся в плоскую кабину камаза. Т.е. не было никаких резких изгибов тела. Получился очень мощный удар плоским твердым предметом. Немного сильнее чем разбежатся и боком (всем телом) ударится об стену.
Дальше, когда тетка отлетела, она начала скользить по льду. При этом камаз тормозил и наезда поэтому удалось избежать.
В итоге травмы: сотрясение от удара об авто, перелом таза от удара от авто, повреждение правой руки - от падения.
Выглядит авария конечно страшно.

ПС: камазист в населенном пункте, с прицепом, перед пешеходным переходом, зимой, в гололед - слишком уж быстро ехал.
Баба в капюшене, пытающаяся перейти дорогу - у водилы должна сразу срабатывать тревога.

Ну и баба всегда как курица - никогда не знаешь куда побежит и что сделает.
Впрочем она и сама этого не знает.

Показала сыну это видио, заведомо сказав, что человеку повезло. Произвело впечатление.

Глупый и невнимательный пешеход - мёртвый пешеход. Пусть даже и правый!

камазиста надо посадить годика на 2-3, чтобы подумал

Это сообщение отредактировал BigLaser - 3.12.2016 - 08:29

6aJIga,
вы все сообщения перечитали?

Где я говорил, что пешеход права? Я заебался для таких как вы повторять - я НЕ ЗАЩИЩАЮ ЕЕ!!! Тут один тоже между строк прочитал, что я ее оправдываю из-за того, что она не должна знать ПДД, т.к. не учила. Он подумал, что я считаю, что незнание правил освобождает ее от ответственности. А я ПИСАЛ, что ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН АДЕКВАТНЕЕ ОЦЕНИВАТЬ ДОРОЖНУЮ СИТУАЦИЮ ЧЕМ ПЕШЕХОД, потому что заведомо он - обучен ПДД, + он является источником повышенной опасности. ВСе! Где я сказал, что она невиновная овечка?

И это правило я знаю, и всегда его придерживаюсь. И говорил уже об этом.

А до этого она бежала вдоль обочины за маршруткой. К пешеходному переходу. Обозначенному знаком...Вы наверное из-за пренебрежения не хотите это видеть? Хули там какие-то казявки бегают за маршрутками - неудачники...

Вот из-за таких невнимательных людей как вы (не способных даже здраво оценить, что вам пишет оппонент), будь то на авто или на своих двух, и случаются ДТП - один орет Яправидитенахуй, втрой втыкает на дорогу а думает о пизде, и нихуя не оценивает ситуацию. А нахуя следить за обстановкой - он же блядь на велосипеде едет, а пешеходы сплошь и рядом адекватные люди.

Что касается оценки обстановки. Я не водитель авто, но я водитель судов. Если машину на дороге сложно остановить, то представьте насколько сложно остановить судно в десятки тысяч тонн водоизмещением, следующее со скоростью в 25 км/ч. Посчитать инерцию не сложно. А трафик в Китае, Сингапуре, Ла-Манше, Гибралтаре и пр. не легче трафика на автодорогах. И ковыряние в носу в таких условиях приводит к печальным последмтвиям. Оценка ситуации и определение как можно больше рисков ЗАРАНЕЕ, а не в последнюю секунду - это первое, что должен делать судоводитель. А значит внимательно следить за обстановкой. Почему на дорогах это правило не применимо?

Еще раз, для тех кто в танке:
Девушка виновата однозначно - прыгать под несущийся камаз это долбоебизм.
Но водитель КамАЗа, следи он за обстановкой, увидел бы предпосылки того, что дура сейчас кинется на дорогу. У него была возможность предотвратить трагедию. И я не говорю про экстренное торможение в момент прыжка девушки.
Можно тысячу раз говорить, что он ПДД не нарушал. Но веди он себя адекватно, он не летел бы так в черте города в районе пешеходного перехода на скользкой дороге.
В данном случае 2 долбоеба встретились на дороге - и вот результат.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 3.12.2016 - 09:58

А я ещё удивляюсь : чё это мой седан пешеходы херова видят........

Вы никогда не видели, как при экстренном торможении грузовика с прицепом, этот самый прицеп складывается? Он просто собрал бы и маршрутку, и регаты, и девушку. Вот только последствия были бы куда печальнее.
И по поводу летел, я вот не могу по видео сказать, летел он или нет. Запись с регистратора очень сильно искажает скорость. Обычно регистраторы пишут со скоростью 30 кадров в секунду. Воспроизводиться видео со скоростью 24 кадра в секунду. По этому обычно есть ощущение, что события на записи происходят чуть быстрее, чем было на самом деле.

Камазисту тяжело сейчас придётся!

Тем, кто оправдывает камазиста, советую обратить внимание на скорость авто, едущего перед регистратором...

Видел. Потому и не говрю про экстренное торможение. Этого делать не надо было. Возможно я непонятно выражаюсь, потому меня не понимают? Экстренно тормозить камазисту не надо было. Надо было ехать медленнее, оценивая обстановку. Так понятнее?

Волнолет
Исключительно ради эксперимента, строго ради обретения понимания о чём речь не настоятельно советую:
- откройте в нете любую подборку аварий и попробуйте "поугадывать" откуда сейчас прилетит
- делайте скидку на то, что вы в курсе, что точно прилетит

Будьте с собою честны:
- представьте, что вам пришлось бы на своём тысячетонном судне отслеживать движение каждой моторки идущей вам на встречу и вроде без суицидальных наклонностей
- вы, честно, каждый раз видя эти моторки командуете - "стоп, бля, ё-ый в рот, машина!!!"?
- часто они кидаются наперерез? А ведь могут!! предусматривайте заранее, плавайте со скоростью 5 узлов! А вдруг они в капюшонах и с наушниками?!

Мой водительский стаж - 19 лет, слава богу без аварий - могу утверждать не голословно: пешеходы - непредсказуемы. Камазисты бывают разные, долбоёбов много. В Данном Конкретном Случае - камазист ни в чём не виноват! Предусмотреть, а тем более предотвратить такое невозможно.

Камазист тоже ебанутый, гонять так на такой дороге... небольшой занос и пизда встречки.
скорость там около 70, что для камаза груженного почти максималка, бабу не оправдываю, она поплатилась своим здоровьем, а вот камазисту минимум надо оплатить лечение.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 3.12.2016 - 12:29

Перед легковушкой ехала маршрутка, которая тормозила перед остановкой.

А от куда Вы взяли цифру 70? Вы учли ускоренное воспроизведение и искажения широкоугольного объектива регистратора? Или Вы видели заключение трасологической экспертизы?
А лечение по ГК камазист, точнее его страховая по ОСАГО, будет оплачивать. А если девушку признают виновной в ДТП, то она будет оплачивать ремонт КАМАЗа.

Кстати да! Видел где то по ссылкам в теме фотки - табличка от КАМАЗа с надписью "КАМАЗ" - отвалилась.

если бы эта фура тут РЕЗКО затормозила - она бы снесла к хуям ВСЁ и ВСЕХ что было на видео, ты это хоть понимаешь, или нет? достали уже диванные водители...

Ну а девушке надо было всего то соблюсти один единственный пункт ПДД

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

И не надо говорить, что пешеход знать ПДД не обязан. Пешеход является участником дорожного движения и соответственно обязан знать ПДД. И кстати раньше ПДД в средней школе преподавали в рамках как раз в рамках касающихся пешехода.

Ей даже не ПДД нужно, а чуть чуть мозгов. Этого бы хватило, что бы не таранить камаз.

блять. вот если пешеход стоит на тротуаре напротив перехода и пытается перейти - то ему уступят. но если пешеход бежит по тротуару - то ему уступать нечего. а когда он ломанулся под колёса в паре метров - то уступить уже невозможно.

а еще ставить заборы и калитку напротив перехода. чтобы прежде чем переходить - нужно было остановиться и открыть её. а не выскакивать на полном скаку под колёса камазов.

а для определения скорости на гружёном камазе должен быть тахограф по идее.

Вы знаете, смотрю периодически. Потому и веду себя на дороге (как пешеход) крайне осторожно. Предугадать каждую ситуацию невозможно. Но, чисто мое мнение, в данном случае вполне. Уже писал почему.

Кидаются чаще чем вы думаете. Конечно каждый раз не командуют "стоп", т.к. в большинстве случаев маневр предпочтительнее изменением курса. Повернуть судно проще и быстрее, чем остановить. Однако наблюдение за объектом ведется пристальное, и прикидываются "пути отступления" в случае чего. Как пример - недавно стал свидетелем как в Керченском проливе лоцбот кинулся догонять судно наперерез другому, под нос. Лоцман вовремя среагировал, и судно отвернуло, благодаря чему столкновения не было. На разнос по радио капитан лоцбота объяснил что не видел судно (дело ночью было). Зато надлежащее наблюдение за обстановкой с судна велось. Для сравнения, водоизмещение того судна было в районе 3000 тонн, лоцбота - пару сотен...

Я с вами полностью согласен. Потому и говорю о необходимости оценивать ситуацию. Среди пешеходов вполне могут быть и больные на голову, и дети, и слепые и т.д. Встретить таких среди водителей шансов намного меньше.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 3.12.2016 - 13:02

Ещё добавить при наличии светофора блокировку замка, пока горит красный.