Красноярец атаковал охранника гипермаркета перцовым баллончиком

Близок к истине ! ! !

Чисто теоретически- нет, не каждый. Женщинам, чтобы стать пидорами, для этого сначала надо сделать операцию по смене пола и потом продолжать заниматься сексом с мужиками, но всё равно какая то сомнительная педерастия получается.

у нас как всегда быдло мусора законов совершенно не знают, а прет буром будто они золотый пизды корона! стыдно!

Это сообщение отредактировал Pixel82 - 30.11.2016 - 20:20

Ты про обортней, их дохуя, но и порядочные есть.

Так одно дело рамка пищит, а другое дело видеть и зафиксировать, кто что положил в карман и мимо кассы. Я своему однокласснику под стельку в зимней обуви засунул металлическую фигню с одежды. Так он везде пищал, и что его должны всегда обыскивать? Хотя бывали ржачные ситуации из-за моей шутки.

А охраники те еще кадры, у меня друзья на др закупились в магазине больше чем на 6 тыс руб, так охранник к бумажным салфеткам приебался, которые из внутреннего кармана торчали.

Это сообщение отредактировал dimke100 - 30.11.2016 - 20:23

хорошо!))
раз своими словами не доходит - переходим к матчасти (это уже не мои слова, только ты читай внимательно, ладно?)))


ГРАБЕЖ
в уголовном праве РФ открытое хищение чужого имущества, совершаемое без насилия или с насилием, не опасным для жизни и здоровья (ст. 161 УК). Открытый характер способа действия при Г. заключается в том, что виновный сознает, что совершает хищение в присутствии потерпевшего или других (посторонних) лиц, которые понимают характер его преступных действий. Ненасильственный Г. обладает повышенной опасностью по сравнению с кражей, так как грабитель, игнорируя мнение окружающих, проявляет дерзкую готовность преодолеть возможное сопротивление с их стороны. Если виновный сознает, что присутствующие не видят противоправного характера его действий, и изымает имущество в расчете на это, такая форма хищения является кражей.
Хищение, начатое как кража, но обнаруженное потерпевшим или другими лицами до полного завладения имуществом и, невзирая на это. продолженное с целью завладения имуществом или его удержания, при осознании выновным открытого характера изъятия имущества, перерастает в Г.
Г. характеризуется всеми признаками хищения. Он совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Захват или отобрание имущества с иной целью (с целью временного использования или уничтожения, с целью реализации действительного или предполагаемого права и т.п.) может содержать в себе признаки других составов преступлений в зависимости от обстоятельств их совершения (хулиганство, уничтожение имущества, самоуправство).
Оконченным преступлением Г. является с момента завладения имуществом.
. Минская В.С.

Энциклопедия юриста. 2005.


так понятнее?

Значит, и Гражданский кодекс тоже я нафантазировал, где всё четко и по-русски сказано

Мне приводили аргументы о том, что собственники имущества не имеют права защищать своё имущество при противоправном посягательстве, о котором сообщает рамка? Да ты выдумщик. Уже нормы законов отменяете, как вам заблагорассудится.

Если бы мне сказали, что я там ранее писал про статьи законов, с чем не соглашаюсь, то я бы привел другие аргументы. А когда и первых аргументов никто не читывал, то - да, ты догадываешься - идите на х*й.

Хахаха, мы спалили его, он не пидор, а уже трансвестит!

Грабёж вовсе не обязательно совершается с применением насилия или угрозы его применения, а может быть всего лишь открытое хищение.

да да да.
самое просто "идите на х*й"
интеллектуал же)
уровень образование свое ты уже показал.
можешь больше не стараться.

То есть для вас ваша личная свобода ничего не стоит? И посягательство на свободу гражданина тоже уголовное преступление - и оборонять свою свободу он вправе. Как бы нам не нравилось - но надо пример с пиндосов брать, для рядового пиндоса личная свобода и права на первом месте. А у нас мекать начинают прав он был или нет когда человека под руки тащут в комнату досмотра товарищи прав на это не имеющие... и он защищается - да как он может то...

Я конечно не психолог но по моему вы латентный гей.
когда у человека каждая вторая фраза связанна с "геями"
мне кажется этот человек не ровно дышит по ним.
раз только думает о них и везде ему они мерещатся.

Ты кроме слова иннтилект больше ничего не знаешь? В жопу гатишься только и про лампочки разноцветные всем рассказываешь?

Не понятно мне почему все встали на сторону дебошира. Вы же не знаете что у него за пазухой. И охрана не знает. Ну в рукав засунул фляжку коньяка, а на выходе бычится "Не имеете права". Ну как быть?

лечитесь у вас каждое второе сообщение про жопы и пидорство
посидите что ли затылок почешите, может у вас там среди двух извилин родиться хоть какойто более оригинальное и новое оскорбление
шпана в пятом классе и то более сооброзительнее и тролят и оскорбляют чем вы.

Это сообщение отредактировал maslokrad - 30.11.2016 - 20:29

Случайно расколол при проверке энергосберегающую лампочку в Ашане. Сказали тоже самое, ничего страшного сейчас всё уберут, вы ничего не должны.

Мент, мент, не переживай. В вейперскую тему сходи, если не веришь- там ребята на очередных посиделках мои корки видели.

Бывает, не спорю. Например, когда сотрудник охраны не имеет при себе удостоверения, поэтому не может подтвердить свои полномочия.

Не думаю, что дело в пассивности народа - уж в Книгу отзывов и предложений всяко пишут, но допускаю, что "...я бы ему показал, да просто связывать не хочется...". Правда тут в том, что подавать в суд в таких случаях целесообразно только при вопиющих нарушениях со стороны охраны - когда лезут в сумку, в карманы, пытаются куда-то утащить и т.п., а это, как правило, уже совершенно другие составы. В реальных делах, тоже посмотрел, 127 статья фигурирует только в качестве дополнительного состава, но никогда - в качестве самостоятельного. Хотя, может, и плохо искал. Верю, что бывает, когда людей незаконно лишают именно свободы. Но как это соотнести с пресечением охраной противоправных действий со стороны магазинных воров - ума ни приложу. Это если только охранники должны знать, что человек ничего не украл, никаких подозрений не вызывал, вел себя адекватно, но его всё равно решили умышленно где-то запереть по желанию своей левой пятки.

Ребяты, проблема тут в другом и не в охранниках, господа капиталисты и владельцы крупных сетей не готовы и не желают иметь какую-то крутую охрану, им хватает контроллеров, чтобы отбивать какие-то изздержки, защита от попугаев как на видео, да от дураков, это как сетка рабица не больше не меньше.
Вся "продукция" в магазинах и супермаркетах уже продается с наценкой на определенный процент кражи, усушки,порчи, транспортировки, форсмажорных обстоятельств. Собственное производство,цеха по производству продукции, обычная просрочка в виде изготовления салатов, пицц и прочего говна.

пущай видосы смотрят. У них там этих камер понатыкано наверно еще и в примерочной.. так что шли бы эти сторожа лесом и хуем.

защищать имущество? - можно. в рамках Закона))

а вот применять оружие - а газовый баллон является таки гражданским оружием самообороны - можно только при наличии явной угрозы жизни и здоровью обороняющегося)

немножко разница есть, понимаете ли

и первое, что будет выясняться - соразмерность причинения вреда - фактической угрозе жизни и здоровью

на практике как это выглядит? скорее всего, опрыскавший охранника будет признан виновным. а если опрыскать полицейского - считай уже двумя ногами в тюрьме!

хочешь- верь, не хочешь верить - проверь!)))

Да я и не стараюсь. Было бы перед кем бисер метать. Или читайте ГК и тему с самого начала, или - да. Выбор за вами.

Какая ответственность за применение газового или перцового баллончика?

Газовый баллончик является средством гражданской обороны. Согласно Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» газовые баллончики относятся к гражданскому оружию самообороны. Статья 24 указанного Закона определяет применение оружия в следующих случаях: для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Какое наказание может последовать за применение газового баллончика? Это смотря при каких условиях вы будете его использовать. Если хулиганы нападут и в целях самозащиты, то ничего не будет. Но если вы ни с того ни с сего брызните вдруг ирритант в лицо другому человеку, или просто в мимо проходящего гражданина, то налицо будет ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» . А если вы не просто брызните кому то в лицо ни за что, а еще и в глаз попадете, а у того глаз этот воспалится не на шутку, то это будут уже статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за причинение вреда какой то тяжести (небольшой, средней, тяжкий вред) , а если у того аллергия окажется на этот газ и он умрет, то это будет статья 109 Уголовного кодекса РФ «Причинение смерти по неосторожности» .

Так что он не правомерно применил, его ждёт ст. хулиганка или что в этом вроде

Помните, любой случай самообороны, а особенно удачной самообороны, быстро обернётся в статью против вас. "Превышение пределов необходимой обороны",. Доказать обратное будет не легко, если у вас не торчит в спине нож.
Совет пожившего: брызнул и беги подальше, от туда пока мены не приехали

Это сообщение отредактировал bcaamsk - 30.11.2016 - 20:46

Я тоже не представляю, скорее всего упорядочивание не экономически целесообразно для государства, тем более судя по практике привлекают воров без вопросов и так.
Да и охрана эта в магазине в большинстве случаев так, в виде пугала, вот есть оно, что бы воронье всякое пугать.
Вот недавно с женой, ребенком были в Декатлоне, выходили с кассы, ничего нигде не пикало, охранник попросил чек, что в пакете не проверял, и вот спрашивается, чего он хотел ? Чек посмотрел, извинился, сам сказал что это руководство требует заниматься этой как он назвал "ерундой". Смысл этого я так и не понял. Я конечно понимаю, воровать могут и семьи с детьми, но в данном случае ничего нигде не пикнуло и не просили показать пакет.

Во-первых, читайте внимательно. У меня Германии нет в списке, а в скобках написано, что она -- исключение.

Я в Англии в течении 6 лет проводил по полгода по работе и имею широкий срез картины. В зажиточных районах кассы самообслуживания и никакой охраны. Но в бедных районах, где иногда оказывался, охрана в некоторых магазинах бывала, после 19 вечера обычно вставали на выходе.

Я не знаю, сколько у них прав. Когда меня вежливо просят открыть рюкзак из-за того, что я мимо кассы прошел (не было того, что мне нужно), я открываю. Наверное, во мне говорит грязный раб и вошь. (Даром, что за работу в этих странах я получал вдвое больше средней зарплаты по стране.)

В США был один раз и не знаю, как там с охраной. Но написана сразу у Вас глупость. В США большие иски потому, что выиграть суд у богатого очень-очень сложно. Против корпорации судиться означает пытаться совершить чудо. Это реально только с привлечением исключительных адвокатов. Потому и суммы по тем искам, что на слуху, большие, что те адвокаты, которые дела выигрывали, за меньшее и не возьмутся. Так что, там главный зарабатывающий -- адвокат, а не истец.
Ну, это так, для понимания глубин Вашего непонимания.