2*3=8 (!), чесслово не вру )

Ох... Разочаровано Угрюмые Сионисты (РУСы) и сюда добрались...

Dziron

Блин... Вот не поверишь, но фактически есть только одно арифметическое действие - сложение.
Всё... больше других действий нет. Как бы мы их не называли, но они все зависимы от сложения.
Так что как бы Рыбников не вертелся и не пел песни про то как у РУСов всё хорошо и замечательно с УмноЖением, вся его "арифметика РУСов"
так же зависима от сложения. А про подмену понятий уже выше писали.

Кстати не просветите случаем нас где можно ознакомиться с первоисточниками "арифметики РУСов"?

Как раз ни одного аргумента, кроме неверной интерпретации формулировок законов физики и нахрапистости вкупе со "все дураки" и "нас обманули" сей товарищ не приводит.

тут неоднократно уже отписывались по поводу закона Ньютона, в том числе и я. и про скорость света. а теперь специально для тебя? нет уж будь добр перечитай 25 старниц

для ученого результат - публикации, разработки и т.д. иначе это просто балобол

Что доказать, что я умножаю делимое и делитель на десять и не искажаю этим результат деления?
Или как я умножаю делимое и делитель на 10 методом сложения?
Вот так 6+6+6+6.... и 0.1+0.1+0.1...
6/0.1 = (6*10)/(0.1*10) = (6+6+6...)/(0.1+0.1+0.1...)
Что я должен доказать? Я повысил разряд обоих чисел для более удобного их восприятия. В итоге мой мозг вытащил из памяти (таблицы умножения) 6/1 = 6, все. Я ничего не считал, я взял готовый результат из памяти.
Но если бы в школе я не учил таблицу умножения я бы вспомнил такую операцию 6-1-1-1-1-1-1=0 и получил бы тоже самое.

Это сообщение отредактировал Dziron - 13.03.2015 - 21:01

Стоп-стоп, ты доказывал, что умножение и деление можно не использовать вовсе, и вдруг -- "я умножаю", "я делю"... Будь добр, оперируй исключительно сложением и вычитанием в своих рассуждениях. И чтобы жизнь медом не казалась, давай рассмотрим не 6 / 0,1 а, например, 7,001 / 0,1

Это сообщение отредактировал rmammoth - 13.03.2015 - 21:06

Dziron
вот по закону Ньютона, послушай его, что он говорит. и сравни с официальной формулировкой. и хочешь сказать настоящий ученый сделал бы такой ляп? и выстраивал свою аргументацию на этом ляпе?

Еще раз скажу что дядя физикоматематический шарлатан..... эдак он договорится что килограмм железа тяжелее килограмма ваты. Обосновывая это ощущениями боли при ударе этими килограммами по голове... Но ощущения и вес разные вещи... конечно найдутся теоретики поддерживающие его теорию.. но блядь литр гелия легче литра воздуха , поэтому воздух толкает его вверх... те имеет отрицательную массу по соотношению к воздуху.... эдак он допиздится что и корабли должны тонуть и самолеты на неведомых силах летают... старый пень молодежи моск ебет....

Это в 1 классе рассказывают при объяснении умножения

Ты охуеешь, но пока ты писал свой пост, процессор твоего устройства столько раз помножил, именно помножил, не сложил, числа, что страниц в БЭС не хватит. Умножение, помимо сложения есть сдвиг разряда в системе исчисления множителя. Добавление нуля в конец. В десятичной 2х10 = 20. В двоичной 10х10=100(2х2=4). И нехуй складывать столько раз, нолик хуйнул и все. Время вычисления сокращается в порядки. Так что извини-в школу.

Добавлено в 23:31

Он уже допизделся насчет аккумулятора.

Добавлено в 23:32

Вопрос такой же.

Че курят?

Не стоит путать умножение и сдвиг, то что частный случай умножения (умножение на основание СС) схож со сдвигом, не делает их эквивалентными. Операцию умножения на основание заменяет на сдвиг или явно программист, или компилятор при оптимизации, если этого не произошло ЦП выполняет алгоритм умножения (который включает в себя сдвиг).
Обычно процессор (а точнее АЛУ) для выполнения всех арифметических операций применяет только (из привычных нам) сложение, плюс сдвиг и инверсия.

Хорошо, в природе явление сложение и вычитания имеют место быть? Да - от дерева во время ветра отломилась ветка - вот вам вычитание, потеряли массу и объем.
Умножения пример приведите. Таких нет примеров.

Добавлено в 00:31
Я с этой темы уже нахватал со всех своих сообщений 17 шпал. Хотя никого не оскорблял, и старался быть объективным. Но если на мое личное мнение у вас такая негативная реакция, я ничего тут писать не буду больше. Можете считать Рыбникова идиотом и "закрыть тему", обсуждать больше нечего, до обсуждения еще не доросли, могут только обсирать, логику им какую то объяснял, расписывал, вот так всегда бывает - ЛЮДЯМ ПОХЕР.

Ты не поверишь! Чисел как таковых и операций над ними вне представления о них вообще не существует. В том числе и так любимых в этой теме натуральных чисел, употребляемых для пересчета объектов. Математика вообще и числа в частности -- не более чем средство моделирования реальности. То, что в результате такого моделирования можно делать правильные выводы и прогнозы о реальных объектах, явлениях и процессах, показывает лишь то, что это очень хорошее средство моделирования, не более и не менее того.

Демагогия какая-то из-за не знания школьного курса... ладно поизвращаемся...
Нет никакого сложения и вычитание - есть только умножение:
"от дерева во время ветра отломилась ветка" - умножение на х, где 1>x>0, например m1*0.998=m2 - потеряли массу
Ну, а сложение - это когда х > 1

Я, как человек прагматичный, не хочу упускать шанс приобрести полезные знания и попрать старые заблуждения. Итак, один-единственный факт, эксперимент, пусть мысленный, для которого наиболее адекватное описание даст теория (или теории) Рыбникова, а не закоснелые общепринятые физика с математикой -- и я признаю свое поражение и перестану считать Рыбникова, как сейчас, идиотом. Нет, ИДИОТОМ! Большими буквами.

Но! Это должно быть строго доказано в рамках выбранной системы понятий, без привлечения категорий, сущностей и аппарата упомянутых дисциплин.

Итак?

Дед так яростно и с такой уверенностью хуйню впаривает что некоторые впечатлительные люди начинают в эту хуйню верить.
Деду надо было в политику идти, там любят с уверенной рожей хуйню пороть.))

Я очень просто выразился. Насчет умножение- сдвиг. Просто никакого сложения множимое+множимое+множимое .. множитель раз не происходит ни в алу ни в голове человека. Умножать так- заебутся умножать. При умножении, что в алу, что в башке происходит примерно следующее: необходимо умножить 124 на 115. Что делаем в башке: 124*100(12400 сдвиг по высшему разряду)+124*10(1240 сдвиг по второму разряду)+ 124*5(в оптимизированном ванианте: 124/2*10 = 620) итого: 13640+620= 14260. Все блять. Без таблицы умножения в башке, без нихуя, перемножили два трехзначных числа. За 10 секунд я вечером в пятницу. Комп- за одну милионную долю секунды. Сколько времени это займет сложением?!

Добавлено в 01:50
Ну или хуй с ним- 846*942, тут башка пойдет другим путем. Умножим 846 на 1000 и отнимем 58*846. 846000- понятно, 58*846=42300+8460-1692, соттветственно вся херь равна: 846000-42300-8460+1692=803700-7460+692=803700-6768=796932. Это как работает башка лично моя, все свести к разрядам, при сложении или вычитании двух разрядов увеличивать или уменьшать старший или младший разряд. В общем- умножение столбиком как есть. В данном случае- в строку, с наиболее лично мной запоминаемыми промежуточными итогами. Дайте перемножить эти два числа этому мудозвону, и столбиком пользоваться запретите. Я блять посмотрю года через два на результат.

Это сообщение отредактировал King1982 - 14.03.2015 - 01:54

Блин, я вас который день читаю...

Люди, которые утверждают, что если у вас ноль самолетов, то в другом месте самолеты никуда не делись. Я щас к вам обращаюсь. Вообще-то классическая физика, которую вы под сомнение сейчас ставите, как раз и говорит, что ничто никуда не девается. Оно только меняет место/агрегатное состояние либо преобразуется в нечто другое (в энергию, например).

Каким образом палка, умноженная на ноль (ну вот мы ее сожгли) меняет что-либо в классической математике? При сожжении палки нет! Она умножилась на ноль! В физике она ни разу не испарилась, она преобразовалась в СО, СО2, Н2О и еще кучку пепла. Но самой палки НЕТ! Ну нет палки!

Ты то куда? Мозг не ломай. Если уж сильно хочешь поломать- берем палку, и аннигилируем с таким же количеством антиматерии. Все- пиздец- ни материи ни антиматерии нету нихуя, зато согрелись неплохо.

Старый русский счёт..хммм..а как же старая русская квантовая физика?

Предлагаете сразу в борщи и памперсы закопаться? )))

Неее, палка с антиматерией анигиллирует в энергию. А энергия тут же трансформируется в массу. Т.е. в ту же палку. В процессе может выделяться тепло )

Очень веселит, когда очевидные вещи высказывают как откровение.

Особенно, когда объясняя таблицу умножения, перепрыгивает на тему себестоимости бумажки. Перепрыгивание с мысли на мысль - это отсутствие последовательности мысли.

Что касается математики - ну не может она быть неправильной. Потому что это инструмент. Сказать, что нам, объясняя умножение в школе, врут - это то же, что сказать, что русский язык неправилен, а нам с детства врут, что говорить надо именно так.

Это сообщение отредактировал oldpog - 14.03.2015 - 10:30

потому что тебе все разжевали по полочкам, а ты талдычишь всё одно "Рыбников мозг!!". вся его логика рушится при базовых знаниях школьной программы.
поэтому смысл тебе объяснять одно и тоже 10 раз, раз ты не понимаешь. проще минус кинуть

Я посмотрел видео, и мне кажется, что он хочет донести до нас идею о сути вещей: что мы делаем и для чего? Зачем эти действия и вещи именно так называем, и почему их используем не вдаваясь в подробности и просто принимаем на веру?

Когда мы 2 умножаем на 3, что мы хотим сделать? Посчитать что-то? Или совершить какое-то другое действие?
Возьмем, к примеру, яблоки. Если у нас 3 корзины по два яблока - мы можем посчитать все яблоки просуммировав 2 яблока 3 раза, т.е. 2я+2я+2я=6я, а если кратко нужно записать - 2с3=6.

Рыбников просто призывает задуматься над смыслом терминов, чтобы они были однозначны, чтобы мы понимали, что мы делаем.

Вы говорите "взять" 5 камазов 0(ноль) раз, но суть задания в чем? Вы уже определились, сколько камазов "не взять" и задания тут нет. А если вы скажете "взять" 5 камазов 3 раза - задумайтесь, задания тут тоже нет! Вы же не берете в руки эти камазы? Хотите посчитать количество камазов - просуммируйте.

Рыбников умножение на 0(ноль) объясняет как объединение некоторых элементов в одну группу или в одну единицу измерения, выбор точки отсчета: 5камазов*0=1пяток камазов - тут все понятно и камазы никуда не исчезли и задание мы выполнили(создали новую единицу счета для удобства пересчета большого количества камазов, или их просто транспортируют по 5 штук в самолете ) Если же вы захотите 5 камазов умножить на 3, то сначала спросите себя, что конкретно вы хотите сделать с этими камазами, а не докапываться как перемножить камазы между собой

Казалось бы, причем здесь политика Путина? А по сути, оппоненты - тупые, неграмотные и без чувства юмора. Дед правильно сделал ,что поиздевался над ними. Издеваться над дегенератами не только право, но и святая обязанность всех просвещенных людей! Но я бы деда уделал!