Свежий беспредельчик от ДПС. г.Комсомолськ-на-Амур, .

Полицаев уволить за не профессионализм (мат, оскорбления, превышения полномочий) а вадилу 15 суток за не подчинения законному требованию полиции

Автор сам виноват,полицейские имеют полное право вести видео съемку,предъявил бы документы не было проблем,но менты тоже хороши

Это сообщение отредактировал LordAsriel - 29.09.2014 - 18:07

Блядь...вот упоротоый же гаишник тудысюдакин...Ты блять по КОНСТИТУЦИИ обязан...и нехуй выебываться и танцевать от обратного...В мировом суде за каждое оправданное дело в пользу обвиняемого проводиться служебная проверка, а по не оправданному не проводится , поэтому мировой ВСЕ закрывает в пользу гаи, но ты об этом умалчиваешь...Любой другой вышестоящий суд будет более объективно рассматривать дело...Знаем, проходили, и ухмылявшихся на мировом ПИДРов легко можно поставить на место в районном...а потом еще и возбуждали прокурорские проверки ...так что вертел я вашу кодлу


Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

И ведь тудасюдакин ты этого не понимаешь...для тебя слова ПРАВА И СВОБОДА нихуя не значат..ты с другого конца копаешь-
нихуя не обязан доказывать он ...то что ты об этом не знаешь еще не значит что ты местный князек

Это сообщение отредактировал checkone - 29.09.2014 - 18:14

Похоже с юриспруденцией только в фильмах сталкивались?
Ценность - это хорошо, но кроме прав у гражданина есть и обязанности, которые в данном случае им не выполнены.

Похоже что так. Это один из грамотеев которые считают что если он прочитал пару статей из УК Грузии например, то сразу же познал все Российское право. Проходили уже. Не интересно

Прям КОПЫ В ОГНЕ нахуй

Я целый день потратил в этом треде, метал перед свиньями бисер,..Приводил выдержки из конституции и законов, а тут на тебе "из фильмов"..

Есть обязанность предоставить по ЗАКОННОМУ требованию..а по незаконному я не обязан..

Добавлено в 18:23

Ты уже признайся что гаишник, причем здесь УК грузии. Что ты проходил?Дорогу в неположенном месте..
Давай...объясни ...вот я ничего не нарушал, а ПИДР приписывает мне нарушение (ремень допустим), доказательств нет...я ему документы не даю...дальнейшие шаги
правонарушения нет...значит не обязан вне стационарного поста...значит ПНХ гаишник...а то что он там визуально зафиксировал никого вообще не ебет..

Это сообщение отредактировал checkone - 29.09.2014 - 18:25

Я тебе уже даже на решение суда ссылку давал. Ты с головой дружишь?

да..давал.мой косяк ..затупил..я просто как раз отходил...щас изучу и вернусь

а то что он там визуально зафиксировал никого вообще не ебет..

Ок ...в деле нарушение по статье 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств...Тут надо быть полностью упоротым обвиняемым, чтобы стоять под знаком остановка запрещена или в иных местах.где запрещена остановка и при этом отрицать данный факт ...Там еще куча привлеченных свидетелей,насколько я понял...Здесь требование вполне законно...
А вот факт из практики ...остановил и заявляет,что я двигался по полосе встречного движения, и они с напарником зафиксировали визуально...а я их на хую вертел и не даю документы..что дальше?

Добавлено в 18:39

а кого ебет? в обязанности сотрудника входит сбор доказательной базы... А формулировка нет оснований не доверять сотруднику полиции уже давно не работает, и если какой-то колхозный мировой судья попробует ее применить, то любой адвокат (даже бесплатный ленивый хер) предоставит официальные данные о количестве дел о злоупотреблении\превышении должностных обязанностей за предыдущий год и всее...нет формулировки

Это сообщение отредактировал checkone - 29.09.2014 - 18:43

Ничего. Оформят за неподчинение и всё. Суть в том, что если ты не даёшь документы, уже пофиг за что тебя остановили, ты себе статью уже определил другую и оформлять тебя будут, скорее всего, по совокупности. Слушай, ты выше писал, что кучу судов выиграл. Скинь ссылку на пару твоих решений.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 29.09.2014 - 18:44

Не оформят...потому, что это превышение ...и ни один начальник в своем отделе не захочет такого дела...Особенно ,если вызовешь старшего по званию по тел.горячей линии и дежурному г.л в присутствии понятых заявишь, что не отказываешься предъявлять вообще ...а только конкретному экипажу..кароче нихуя не будет... гайцы беспомощны по сути, ... И что они вообще планируют делать, если у них в машине сидит предыдущий нарушитель и они составляют протокол, а следующий не остановился???...нихуя они сделать не могут, идут ловить кого-то посговорчивей..Передать по рации следующему патрулю?

Это сообщение отредактировал checkone - 29.09.2014 - 18:54

Решение по административному делу

Дело №3-557/2014 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О рассмотрении материала об административном правонарушении


30 июля 2014 г. г. Нальчик.


Мировой судья судебного участка № 3 г. Нальчика, мировой Ф.Б. Багова, рассмотрев материалы в отношении Нафедзова М.Х., <ДАТА2>

Данных о привлечении к административной и уголовной ответственности в деле не имеется.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснены __________



УСТАНОВИЛ:


04 июля 2014г. примерно в 10 час. 19 мин., Нафедзов М.Х. управляя транспортным средством - <АДРЕС> в противоположных направлениях не соединенный с объездом препятствий в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен. Действия Нафедзова М.Х. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.15.4 КоАП РФ - а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В качестве объективных доказательств факта правонарушения по делу суду представлены: -протокол об административном правонарушении 07 АА №859087 от 15.05.2014г; -схема с места совершения административного правонарушения от 15.05.2014г; В судебном заседании Нафедзов М.Х. вину пизнал, просит строго не наказывать. Вина Нафедзов М.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: -протоколом об административном правонарушении 07 АА №825200 от 04.07.2014г (л.д.___); -схемой места совершения административного правонарушения от 04.07.2014г (л.д.____). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, административному наказанию подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, водитель Нафедзов М.Х. в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки, разметку, не создавать опасности движения и не причинять вреда, имея возможность обнаружить линию разметку 1.1, проигнорировав дорожную разметку, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Таким образом, суд усматривает в действиях Нафедзова М.Х. признаки правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ - а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, На основании ст.12.15. ч.4 и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой суд ПОСТАНОВИЛ: Нафедзова М.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение10 сут. В Нальчикский городской суд. Мировой судья Ф.Б.Багова

Судьи дела:

Багова Фатимат Бердовна (судья)

Дай ссылку хоть на одно такое решение

Нет тут беспредела. Я лишь увидел как этот юрист хренов пидоровато кидался фразами про конституцию а потом визжал как баба

Ну как спорить с упоротым...
"В судебном заседании Нафедзов М.Х. вину пизнал, просит строго не наказывать." Ну если человек сам себя признал виновным...о чем речь -то?
Багова Фатимат Бердовна. . РосПравосудие. ... Мировой судья

Я уже говорил, если Мировой судья вынес оправдательный приговор, тоего сильно ябут надзорные органы..А если вышестоящий суд отменил решение мирового-то им нихую ВООБЩЕ, просто уведомляют...поэтому мировой судья не авторитет вообще...До суда еще дойти надо...многие дела закрываются "за отсутствием состава нарушения" кривизны свидетелей, незаконности камер и тд.и тп.. Здесь просто гайцы продавливают человека...а потом еще в суде...эта Багова прессанула...вот чел обосрался и признал вину...А адвокат был? Или геи забыли при составлении протокола упомянуть, что гос-во человеку предоставит БЕСПЛАТНОГО адвоката
Речь о том что вины нет\не признал...доказательств нет\отказываются предъявлять...

Это сообщение отредактировал checkone - 29.09.2014 - 19:11

Вот на схему глянуть было бы неплохо. Есть у Вас возможность показать схему?

Я б на месте водилы, после того как гаец руку просунул - отодвинулся бы подальше...сделал предупреждение о том, что он вторгается в частную собственность, покричал бы громко, что нападают и вломил бы пяточкой прям по ладошке. У гая профессиональная травма - зато разучился так себя вести. Сам бы посидел пару суток, а дальше суды, прокуратура, суды и оба влет еще и компенсацию бы заплатили.

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 №185
63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

К тому же сотрудников двое (два свидетеля), они останавливают Тс по факту, потом могут еще найти тех пешеходов, и уже судья будет решать кому верить одному водителю или свидетелям. Закон есть, остальное ваши фантазии.

Решение по административному делу

Дело №3-487/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О рассмотрении материала об административном правонарушении 15 июля 2014 г. г. Нальчик. Мировой судья судебного участка № 3 г. Нальчика, мировой Ф.Б. Багова, рассмотрев материалыв отношении Терчекова<ФИО>,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

Данных о привлечении к административной и уголовной ответственности в деле не имеется.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Разъяснены __________



УСТАНОВИЛ:


06.06.2014г. примерно в 12 час. 53 мин., Терчеков Р.Х. управляя транспортным средством - <НОМЕР> выехал в нарушении ПДД на полосу проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.3,не связанной с поворотом на лево с объездом препятствий или разворотом. Действия Терчекова Р.Х. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.15.4 КоАП РФ - а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В качестве объективных доказательств факта правонарушения по делу суду представлены: -протокол об административном правонарушении 07 АА 858674 от 06.06.2014г; -схема с места совершения административного правонарушения от 06.06.2014г; Терчеков Р.Х. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился и при этом и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, в случае, если есть данные о надлежащем извещении лица о времени месте рассмотрения. Вина Терчекова Р.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: -протокол об административном правонарушении 07 АА 858674 от 06.06.2014г(л.д.___); -схема с места совершения административного правонарушения от 06.06.2014г;(л.д.___). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, административному наказанию подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, водитель Терчеков Р.Х. в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки, разметку, не создавать опасности движения и не причинять вреда, имея возможность обнаружить линию разметку 1.1, проигнорировав дорожную разметку, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Таким образом, суд усматривает в действиях Терчекова Р.Х. признаки правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ - а именно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, На основании ст.12.15. ч.4 и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой суд ПОСТАНОВИЛ: Терчекова Рустама Хазритовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление может быть обжаловано в течение 10 сут. В Нальчикский городской суд. Мировой судья Ф.Б.Багова


Хватит для крутого американского тракдрайвера?

Это сообщение отредактировал Тудасюдакин - 29.09.2014 - 19:06

Надо было по рукам бить ДПСников... и сразу заяву в прокуратуру... эти клоуны заднеприводные сново барзеть начинают...

Ебт, ещё один с частной собственностью. Авто - не жилище, не запрещено у нас в авто вторгаться.

Не, посидел бы ты поболее чем


Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.


удачи. Можешь реализовывать план

Че то анекдот вспомнился - летят звери в самолете, ворона клювом по стенке долбит. Звери у нее спрашивают, ты что делаешь ворона? Она - да так... выебываюсь. Ну и звери пошли в разнос - давай лапами по самолету молотить, в конце концов медведь со всей дури уебал и самолет развалился, все с воплями вниз падают. Ворона спрашивает - а вы летать умеете? Звери - нет. Ворона - так научитесь сначала, а потом выебывайтесь.
А по сабжу - если регика возмущают то что его снимают без его согласия, то он может потом подать на них заявление, но это не повод не предъявлять документы. А если у гайца ботинки грязные - тоже ему документы не давать, ведь в Уставе сказано что он должен быть чистым и опрятным. Да гайцам не следовало материться, так в чем проблема - запись есть и иди пиши на них во все инстанции, вплоть до спортлото, но уже по факту грубости и угроз.
И еще один деятель выше заявил что его не имели права задерживать - он же не скрывался, надо было сначала протокол составить. Отличная постанова! То есть насилует к примеру мужик женщину, женщина орет помогите, рядом стоят пара ментов и успокаивают ее - подождите гражданочка, он же не пытается скрыться, а мы щас на него протокльчик составим и обязательно после этого задержим!!!!