"Меня хотят признать виновным"

БИНГО БЛЯТЬ! В заторе! Хули он туда выехал? Привет ВС с постановлением про обочечников! Несите следующего.

Уже какую страницу идёт спор о регике-долбоёбе. Смысл? В ГИБДД и на суде ему скажут кто он такой.

Цитату из ПДД скинь про ЗА перекрестком.

Хуинго, ты опять домыслы строишь?
Тебе уже 10 раз сказали, что он выехал до затора, а затор образовался тогда, когда Тигуан уже был на перекрёстке. Нет у нас данных, свидетельствующих об обратном.
И так же 10 раз тебя спросили, что в создавшейся ситуации должен делать Тигуан, а что - регик, по ПДД?

Докажи ВЫНУЖДЕННОСТЬ остановки Тигуана из-за затора.
Знаешь, зачем "вафельницу" ввели?
Именно из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ доказать вынужденность остановки, а именно так и трактуется 13.2. "Если это ВЫНУДИТ".
Доказать вынужденность - очень спорно.
Это как с пешеходами (может вынудить пешехода изменить скорость или направление движения), как с проездом на желтый "не имелось возможности остановиться в МОМЕНТ включения желтого, не прибегая к экстренному торможению". И т.д.
Вафельницы там нет, а причину остановки на перекрестке вынужденностью из-за затора по этим видео - да и в принципе, вообще никогда - невозможно.

Я уже выше отписался, что запамятовал, но это не отменяет того момента, что доказать вынужденность остановки - затором - невозможно. Просто невозможно. Никак не возможно.

Ты хочешь сказать что как минимум 2-3 авто выехали на перекресток на КРАСНЫЙ и перекрыли дорогу паркетнику? Сам понимаешь какой это бред? Вот прямо стояли и ждали его.
Там типа бульвара и они явно стояли на поворот налево и не успели проехать. В результате чего и остались стоять на перекрестке. А тк это видимо там постоянно, паркетник просто полез расталкивать затор иначе пришлось ему еще постоять.

Объясни на основании чего ты сделал вывод что вылезли на красный и перекрыли дорогу паркетнику?

Объясни, на каком основании паркетник что-то нарушил. Без косвенных улик. Прямыми.
Ты оперируешь косвенными уликами. Суд - при наличии прямых - прямыми. Косвенные - только в отсутствии прямых через экспертизу.
Косвенные могут подтверждать, опровергать и т.д. Но во внимание судом принимаются (если, конечно, кто-то с судьей не договорился) только прямые.
А прямые есть на видео.
Действия Тигуана - только косвенные улики и догадки. Почему, как и т.д.
А вот 9.10, 10.1, 13.8 - абсолютно прямые с учетом обоих видео.
Никакие косвенные улики прямые не превозмогут.
Тигуан на перекрестке был. Точка. Задолго до того, как его попытался проехать регик. Это - неоспоримо.

Ну, в принципе тебе IR145 всё объяснил.
Хотя меня в симпатиях к этому нику трудно заподозрить
Достаточно посмотреть наши тёрки в его теме про его разворот.
Но здесь он трактует ПДД так, как они и написаны, безо всяких додумок.

Да уже даже картинки были. Остановка на пересечении проезжих частей ЗАПРЕЩЕНА. Он стоял. Это видно на видео. Что в этом непонятно?

Да конечно, ПДД прямо запрещают остановку паркетнику в данной ситуации, но он стоял. А ему пох на это. Без додумок? Может быть без додумок, он просто игнорирует частично ПДД. Вот и все.

Из за того что он не очень хорошо знает ПДД он попал в затруднительную ситуацию:
1) если паркетнику никто не мешал, но он стоял на перекрестке - это нарушение ПДД. Просто акуенно, выехал на перекресток, встал по середине, сбегал в магаз, а потом рванул и все его должны пропустить, тк заезжал он хз когда на зеленый...
2) если ему мешали, то паркетник опять же нарушил ПДД и выезжать на перекресток он не имел права.
Так что либо в первом случае вина паркетника, либо во втором.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 22.07.2019 - 21:23

это как вообще? Значит можно в любой ситуации везжать на перекрёсток? А если встал в пробку, то "ну затор же только что образовался, до этого мы ехали"? что за бред ты несёшь?

У меня после этого к тебе только три вопроса:
В армии служил?
С бабой спал?
У тебя машина есть?
Ты налево поворачивал?
И как, без остановки "на пересечении проезжих частей" для пропуска встречных часто обходится?

причём тут вафельница вообще? Он раскорячился на 2 ряда, перекрыв прямой проезд поперечному транспорту. В правилах не написано что такое затор или как его определять, там написано "если это создаст препятствие...". Создало? Да. Чо ты там додумываешь дальше?

А, ты не можешь прочитать и понять к кому относится слово "вынудит"? К тигуану, конечно. /Ему нельзя выезжать на перекрёсток, если он, попав в затор, остановится, чем создаст препятствие. Усёк?

Дальше будешь позориться незнанием ПДД?
Ты еще спроси какого уя в 4м ряду останавливаются на красный, ведь стоять в левом ряду нельзя...

и похрен,что они стоят на СЛЕДУЮЩИЙ перекрёсток,для поворота налево?при ПУСТОЙ полосе стоять на ЗЕЛЁНЫЙ? у вас какая=то своя редакция ПДД?
я в сотый раз повторю-что делал тигуан на перекрёстке,на первой-второй полосе встречки регу,НЕ НАРУШИВ 13.2????

Принуждение (вынуждение) требуется доказать.
Ты можешь доказать, что именно затор вызвал необходимость остановиться? Да не сможешь ты. Ни один юрист не сможет.
Отсюда и вафельница - вот на ней БЕЗУСЛОВНО останавливаться нельзя.
А та остановка на пересечении проезжих частей - это немного иное. Это "остановка" из п. 1.2 ПДД.
Ты имеешь право въехать на перекресток при повороте налево, пропустить встречных и поворачивающих вправо, потом продолжить движение.
Ты имеешь право двигаться прямо, но, например, заглючила система "стоп-н-гоу".
Доказать причину остановки - нельзя. С таким успехом, после аварии, регик тоже ОСТАНОВИЛСЯ. Он не виноват в этой остановке? Нет или да? Он ведь права-то не имел!
Например, ты не имеешь права транзитного проезда прилегающих территорий, например, заправки. Но ты говоришь - "я ехал на заправку, потом понял, что заправка мне не нужна, передумал, поехал дальше" - ни один юрист не сможет доказать обратного.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.07.2019 - 21:27

Пока позоришься здесь ты и ешё 3 ника клоуна
И так же как и они, ты не отвечаешь на вопросы ...

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.07.2019 - 21:25

А какая разница? Хоть на холостых катился, это ничем не регламентировано и закона, запрещающего ехать 5км/ч нет.

Я говорю, хорош на кофейной гуще гадать.

Никто не оспаривает то, что регик влетел в Тигуан. Все занимаются только тем, что пытаются натянуть сову на глобус нарушение на Тигуан, а это бесполезно, ибо его нарушение на видео не зафиксировано и ничем не доказано. А то, что регик влетел в автомобиль, движущийся на перекрёстке - зафиксировано и доказано.

Это сообщение отредактировал paag5 - 22.07.2019 - 21:38

Потому что остановка, это преднамеренное прекращение движения транспортного средства. При повороте налево ты не преднамеренно останавливаешься, этого требуют ПДД и поэтому это НЕ считается остановкой по ПДД.

Когда ты за рулём, ты должен выбирать ту скорость движения, с которой ты можешь контролировать дорожную ситуацию.
Регик не видел, что на перекрёстке, но топил на все деньги. Идиот.

Две стоящих полосы, из-за которых ты не видешь перекрестка - это повод снизить скорость или как минимум переместить ногу с газа на тормоз, что делают все нормальные люди даже на пустом перекрёстке.

Ну, подумаешь ПДД... фигня какая...

10.5. Водителю запрещается:
- создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

Он создал помеху регику из за того что слишком медленно переползал перекресток?

для них ещё раз выложу-тигуан стоит с самого начала видео.и всё это время регу горит зелёный.я тут троих пытал: что там делал тигуан,если не нарушил 13.2?

Это сообщение отредактировал sabb26 - 22.07.2019 - 21:31

Ну вот он так и поступил, а потом, увидев, что налево затор не движется, поехал с перекрёстка прямо, так как ПДД предписывают ему покинуть перекрёсток.
В каком направлении - не уточняется.

1.2.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства
Так понятнее? Он высаживал пассажира? Загружал или разгружал машину?
Остановка в 1.2 - это остановка для посадки высадки, загрузки/разгрузки.
И только.
Как ни странно, но это так.
На перекрестке действует иное правило - "уступить дорогу" - не начинать, продолжать движение, выполнять маневр. Он выполнил правило "не продолжать движение".
Вот если будет видео, где он пассажира высадил - будет нарушение правил остановки/стоянки. Это немного иной раздел ПДД, и сову на глобус натягивать не надо.