Реальные цифры средневекового воинства

А это пример так называемого "избирательного чтения" - когда читающий замечает в тексте подходящие под его теорию цитаты, но принципиально не видит тех, которые ему не подходят:

Как мы видим, выделенное красным было полностью проигнорировано, в результате чего зажиточный горожанин и представитель высших слоев общества вдруг превратился в рядового крестьянина. Но это ладно - куда интереснее, что было проигнорировано выделенное синим. А ведь оно дает нам совершенно четкое объяснение того, откуда вдруг на европейцев конца XIV - начала XV века свалилась вдруг эта сытость и благоденствие:

Это сообщение отредактировал Тутошний - 12.02.2018 - 22:15

ну что, всех крестьян уже перебили?

Расскажите о них.
В Европе, как минимум теоретически (впрочем кое-где и практически) все аристократы были равны. Король? Всего лишь первый среди рыцарей. Рыцарские кодексы и ордена, объединявшие дворянство с разных уголков католического мира. Что общего с Русью?
Причем тут пшено и борода? Пукан заполыхал так, что бредить начали? Только вот возразить вам нечем. Совсем. Русская аристократия никакой единой общности не составляла.

ви таки определитесь со сторонами света - морально-этические идеалы и кодексы (соблюдавшиеся исключительно в СВОЁМ кругу) - эт на Востоке, а на Западе аристократию объединяло ток наличие герба и девиза , а дальше кто раньше встал того и тапки - кто кого ограбил тот и прав и ещё прав тот у кого больше прав, т.е. феод побольше и кошелёк потолще - историю читать надо , а не курить) в Средние века и король то на троне сидел как первый среди равных с возможностью подвинуться с него если вдруг вассал армию мощней соберёт) ну очень культурно друг друга двигали
а что касается Руси - погугли что такое лествичное право и вкури)

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 12.02.2018 - 22:21

КугуЮмо

Кстати, хочется. Давай возьмём период с 10 по 14-й век и посмотрим - кто там кого опиздюливал. Когда ополчение, когда дружина. И не было ли среди ополчения наёмников.

Зачем мне смотреть Жукова, который в каждой бочке затычка и в каждой теме знаток. Есть вполне нормальные научные работы по этому вопросу, пример: диссертация Быкова А.А. "Новгородское войско XI-XV веков." Я настоящим ученым доверяю больше, чем ютубовским шоуменам.

Какое отношение этот бессвязный набор слов имеет к моему утверждению, что европейская рыцарская культура на Руси отсутствовала.

Когда откровенную херню несут - не могу не возмущаться.
У всей Европы был один предводитель?
Аристократы никогда не могут быть равны, ты порешь чушь. Во-первых они всегда меряются чей род древнее и заслужаннее, во-вторых - имущественный ценз, меряются кто богаче, в-третьих - в Европе были точно такие же процессы, как у нас.
В отличие от легенды про рыцарей круглого стола, аристократия делились на тех, кто допущен ко двору, а кто - нет. И кто подаёт ночной горшок монарху - тот и и молодец. А монарх претендует на трон по праву рождения. Остальные, у кого нет нужного предка - сосут надеются попасть в монархи только в случае захвата власти.
Школьникам, которые не могут ЕГЭ сдать, рассказывай сказки про средневековую демократию среди феодалов.
Я понимаю что где-то есть место для дискуссии, но ты сейчас несёшь откровенную чушь.

а можно увидеть источник про "100 кг мяса в год на простолюдина?

а то упомянутый Массимо что-то странное пишет:

и насколько я помню, к 16 веку, по причине глобального пиздеца т.е. "ухудшения питания", зарождается "высокая кухня" - пейзане начинают жрать вообще всё, что не прибито, типа лягушек и улиток.

Открою тебе страшный секрет: рыцарь - это человек, профессионально убивающий других людей всю свою жизнь. А юридически, например, в средневековой Франции 13-летний пацан считался вполне взрослым. Вот и думайте, т.е. его с малолетства обучали. Это раз. Второе: благородные, как правило, лучше питались, следовательно были физически более развиты и меньше болели, если сравнивать "подлыми людишками". Так-то вот.

в понятие ЕВРОПЕЙСКОЙ культура таки отсутствовала - у нас такого беспредела не было всёж держали себя в рамках - куда уж нам до европы. мы, слава яйцам. дикие )

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 12.02.2018 - 22:32

Где вы углядели про единого предводителя? Загадка.

"Во-первых они всегда меряются чей род древнее и заслужаннее, во-вторых - имущественный ценз, меряются кто богаче, в-третьих"

И? пусть меряются, это не отрицает их принадлежности к одной общности. Польская полуанархия ярчайший пример.

"средневековую демократию среди феодалов."
Раз вы его придумали, то и рассказывайте. Не нужно на меня стрелки переводить.

Кстати, вам фраза "как минимум теоретически" видимо оказалась недоступна для понимания?

Бред. Типичный рыцарь - тупой неграмотный феодальный гопник. Даже читать у них западло было - для этого церковники есть. В военно-монашеских формированиях, конечно, с этим делом было получше.

А! Очередной квасной патриот. Русичи какали бабочками и все такое...

Оказывается, каждому региону присущи свои особенности развития. Млщно задвинул.

Не надо сначала вбрасывать шовинистические лозунги, потом додумывать за других, что там оказывается. Про бабочек никто тебе не написал.
А в твоём тексте есть превозношение одной культуры над другой. Объясни, чем европейцы были лучше.

Ты как думаешь, купеческие корпорации кого попало от себя в ополчение выставляли? Эти ополченцы их обозы охраняли в мирные времена. А поживиться чужим добром тогда много кто хотел!
Ну а про то, сколько Рюриковичей у нас было, ты тоже не помнишь? Родня великого князя, а не пойми кто из деревни глухой!

Вы таки удивитесь, но у гопников современных тоже есть своя культура морально-этических понятий - воровских. Отличие же реальности от идеала смущать не должно - так всегда было. Иначе пришлось бы признать, что христианской культуры не существовало на том основании, что люди продолжали убивать, грабить и прелюбодействовать.

Это сообщение отредактировал КугуЮмо - 12.02.2018 - 22:39

Причем тут вообще это при обсуждаемом противостоянии крестьянина с рыцарем? Ну и рыцарь министериал равен свободному рыцарю? Сколько рыцарей не будучи королевских кровей стали королями? Ордена это уже чаще всего вообще религиозное объединение. Я же говорю вы просто уводите спор в сторону

У нас с Великой Октябрьской и Великой Отечественной нихрена не ясно , а мы про средневековые воинства рассуждаем

Это сообщение отредактировал Bananoteh75 - 12.02.2018 - 22:45

Гм.. в Германии действительно цеха выставляли не только своих членов, но и профессиональных наемников, что касается Новгорода, то сошлюсь на вышеупомянутого Быкова.

Тебя так и тянет порассуждать на тему, что бы было, если бы у бабушки был бы хуй. А если бы был один рыцарь и 100 крестьян против него... А чисто теоретически монарх был первым среди равных... А чисто теоретически крестьянин потреблял 100 кг мяса в год...
Может уже хватит говорить о том, что могло быть чисто теоретически и рассматривать конкретику. Чётко называть рассматриваемый период, географическое положение и предмет обсуждения?

Да не причем. Просто отметил, что терминология неуместна, а вы уже воспылали гневом.

Всё ясно.
Революция, о которой так долго говорили - свершилась. Ленин и Сталин - молодцы. Войну мы выиграли.
Вопросов больше нет?

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 12.02.2018 - 22:47

В целом, да. Если брать западно-европейский феодализм, то эталоном будет Франция. Этаким "средневековым европейским феодализмом в ваккуме". В Англии, например, правило "вассал моего вассала меня обоссал" не работало, ибо по Солсберийской присяге все благородные были непосредственными вассалами короны. В Скандинавии тоже своя специфика была из-за большого количества лично свободных крестьян (бондов). У нас был свой феодализм с лестничным правом и т.д. В Японии - тоже. Базис общий, но местные различия имели место быть.

Это сообщение отредактировал Американист - 12.02.2018 - 22:55