Реальные цифры средневекового воинства

Я офигеваю от некоторых которые говорят что 100 крестьян запинают 10 рыцарей.
При этом конечно на месте крестьян представляют себя и подобных себе - здоровых, сильных, сытых. При этом говорят - да я колуном, топором, вилами.
Так вот, во времена рыцарей крестьяне постоянно болели и вообще были задохликами из-за очень хренового и однообразного питания. Железного инструмента вообще не могли себе позволить, все было из дерева. Один железный нож на деревню не был сказкой. Рыцарю не нужно было даже доспех одевать, стеганого кафтана за глаза хватает. Если не верите, поищите ролики испытания такой защиты - там стрела из лука стёганку не всегда пробить может. Крестьянам с деревянным оружием вообще ничего не светит.
Если сравнивать на сегодняшний момент, то это как 10 бойцов ОМОНа в полной экипировке для разгона демонстраций против 100 пигмеев с палками. Вернее 100 голодающих пигмеев.

Шо ви говорите! "Достаточно отпиздить дрынами".

Ага... Сначала попробуй дотянись до вот такого резвого хлопца))

Вес таких доспехов не превышал 25 кг. В них можно было резво бегать, прыгать и сражаться мечом в пешем строю. Хотя сами доспехи и выделывались из зашлакованного железа, очистить которое в то время возможности кузнецы не имели, они были достаточно прочны, чтобы защитить их обладателя от ударов меча.

А если такой товарищ был на лошадке, то шансы даже десятка вооруженных дубинами и копьями крестьян вывести из строя рыцаря стремятся к ноль целых, хрен десятых.

Кстати, рыцари на одной лошадке ездили, а на другой - ходили в бой. Для путешествий была покладистая ездовая лошадь с ровной поступью - «полфри».

В бой ходили на «дестрие» - боевом коне, которого годами учили агрессивности и манёвренности. В бою такие рыцарские кони кусали и лягали коней противника, забивали насмерть копытами пехотинцев.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 12.02.2018 - 19:33

ТС, ты прям адептом с одного ролика стал?
А другие обоснованные версии осилил?
Верить "бумажке" без перекрестных сверок и орать всем вокруг об "открытии века", как минимум выставлять себя глупцом. Что ты вслед за этим "открывателем" и делаешь.

Заканчивайте фантазировать. За исключением форсмажорных голодовок средневековый простолюдин кушал не сильно хуже современников - 100 кг мяса в год на человека было вполне обычной нормой. Сейчас в России меньше потребляют. Разве что менее разнообразно из-за неразвитости логистики. Ухудшение питания началось во второй половине 16-го века, во целому ряду причин, в том числе и активной централизации управления, требующей бешеных расходов на административный аппарат и создание регулярной армии. Почитайте хотя бы Монтанари Массимо "Голод и изобилие".
На фразу про один ножик на деревню и вовсе только пальцем у виска покрутить можно.

Ну так-то Олег Двуреченский кандидат исторических наук. Раскопал и реконструировал место Куликовской битвы.
Он не с потолка данные брал.

Откуда у французского или английского крестьянина 13 века мяса по 100 кг в год????
В лесах охотится простолюдину нельзя: помните браконьеров Робин Гуда???

Мяса потребляли мало, монахи даже отмазку придумали: мол, поэтому в году было аж 166 дней поста. Радиоуглеродный анализ останков крестьян показывает - жрали бобовые, репу, капусту, кашу, ржаной хлеб.

Каждые лет 10 голодали пару лет, причём конкретно. Из «Пяти книг историй моего времени» монаха Рауля Глабера о голоде 1027—1030гг:

"Когда переели весь скот и птицу и голод стал сильнее теснить людей, они стали пожирать мертвечину и другие неслыханные вещи. Чтоб избежать грозящей смерти, некоторые выкапывали лесные коренья и водоросли...

То, о чем раньше и слышать редко приходилось,— к тому побуждал бешеный голод: люди пожирали мясо людей. На путников нападали те, кто был посильнее, делили их на части и, изжарив на огне, пожирали. Многие, гонимые голодом, переходили с места на место. Их принимали на ночлег, ночью душили и хозяева употребляли их в пишу. Некоторые, показав детям яблоко или яйцо и отведя их в уединенное место, убивали и пожирали".

Кстати, оттуда и пошли сказочки про "Мальчик с пальчик" и "Красную шапочку".

К слову, в первом варианте "Красной шапочки" волк предварительно накормил внучку заранее сваренной бабушкой, а только потом сожрал. Это в СССР сказку "задобрили".

Ну если сравнить численность тех городов и нынешних районов, то да, междоусобные войны по численности были как район на район.
Это не ново, еще лет 20 назад читал в газетах эти прикидки, и в общем согласен, многотысячное войско для раннего средневековья скорее нонсенс.

Хуй там. Без форет именно форамы их бы на тряпки порвали. Толпу сдерживает именно форма, как атрибут власти. Это же не восстание а так, шпана. Вспомни как омон гоняли в Москве в 91 и 93.

Это сообщение отредактировал бамбр - 12.02.2018 - 20:02

[quote]

Тут все верно сказано.
Добавлю только одно - если крестьянин при всех этих условиях будет смирно стоять на месте и ждать, пока на него налетит рыцарь (гремя броней, блистая вострой сталью...) --- то этот крестьянин идиот. Сдохнет, туда ему и дорога.

Собственно, при таком уровне мышления смерд и залупаться против рыцаря вряд ли будет. Потому что мыслит стандартами, а стандарт его времени - господин есть наместник бога.

А вот если против пса-рыцаря будет стоять крестьянин, мыслящий нестандартно...

Да хрен он будет там стоять и ждать. Рыцарская лошадь, как и сам рыцарь в доспехе - оба обладают большой массой (а масса - это мера инерции ). Остановиться в латах на полном скаку - та ещё задача.

Значь, так. В кустах на опушке ставим засаду -- с крюками и дубинами. Сами становимся посреди чиста поля так, чтобы псу-рыцарю было видно - и подъезжать удобно. Пущай разгонится, сволочь железнозадая.

А потом разбегаемся, увлекая рыцарскую лаву за собой. Само собой, слишком близко не подпускаем - пусть порадуются, мол, голытьба драпает, портки роняет...

И пробегаем мимо кустов.

А потом стандартно --- кручьями с седла из засады стащить, дубиной оглушить. Удар дубиной по шлему вырубает на раз. Если пеший - опрокинуть. И опять дубиной по шлему (когда железный свод шлема соприкасается с черепушкой, получаются очень даже интересные результаты).

Это сообщение отредактировал Бибигона - 12.02.2018 - 20:02

слово "каган" (ха-хан, то есть хан ханов) вам что-то говорит?
Каганаты по Великой Степи создавались всю историю - как правило на 2-3 поколения, но бывали и долгожители.

Нахрен им в лесу охотиться? Мясо для еды выращивают, если вы до сих пор не в курсе. В общем название книжки для просветления я вам дал, изучайте.

Менее разнообразно это слишком мягко сказано, по крайней мере я с трудом представляю себе средневекового отечественного крестьянина кушающего в аналогичный нашему период времени лепесинку к примеру.

Гм... "кручьями с седла из засады стащить, дубиной оглушить. Удар дубиной по шлему вырубает на раз. Если пеший - опрокинуть. И опять дубиной по шлему"


Есть нюанс. Вряд ли рыцарь будет на расслабоне по лесу в одиночку ездить.

Это своего рода "танк" той поры, который передвигается со взводом усиления. Где есть и головной дозор, и "технари", и отделение огневой поддержки.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 12.02.2018 - 20:16

Сколько современный горожанин лесных ягод потребляет? Я, например, морошку только на картинках и видел. А всякой клюквы-брусники ладно если пару кило в год.

Открыл, читаю. Вот навскидку цитата:

"Крестьянин XII–XIII вв. становится все более и более замкнут и изолирован в своей усадьбе. Доступ к лесу теперь затруднен, охота и выпас скота уже не играют такой решающей роли, как в предыдущие века. Количество мяса в натуральном хозяйстве сокращается: меньше дичи, меньше свинины... Знаменательно, что в литературе эпохи курятина всегда представлена как роскошная еда".

Где вы там прочитали про изобилие мяса???

Во во! Средний рост людей того времени намекает на отсутствие разнообразия и скудность рациона. Даже у элиты.

Ну да. А современные генералы на танках вместе со своим полком в магазин за сигаретами ездят.

Обычный рыцарь жил в домике размер со средний современный коттедж, в котором из прислуги была служанка да конюх. И могло и ни быть ни служанки, ни домика. Ладно если хватало денег кормить хотя бы одного оруженосца, но и с ним он постоянно не таскался - это расходы. Вы походу кино насмотрелись, где что ни рыцарь, то герцог с каменной крепостью и толпой челяди.)

Где вы черпаете такие потрясающие знания???

"То, что с середины XVI в. потребление мяса в Европе начинает сокращаться (речь идет, разумеется, о простом народе), — факт, подтвержденный различными документами и исследованиями. Согласно Абелю, отсюда берет начало нисходящая кривая, которая от оптимального значения в 100 кг в год pro capite, предположительно наблюдавшегося в Германии в XIV–XV вв., опустилась до минимума в 14 кг между XVIII и XIX вв"

В умных книжках.
Надеюсь вы не собираетесь просить меня составить вам библиотеку? Как-нибудь сами, сегодня уже немного помог.

вот ни разу не специалист-реконструктор, но интересуюсь по-возможности темой. смотрел как-то передачу про шлемы эти, там рассказывалось, что были некие каркасы специально, чтобы переносить вес удара на плечи. но я говорил не об этом. несколько человек, даже с оглоблями, могут повалить рыцаря, а это конец. но ведь именно поэтому рыцарь и никогда не был один?
и еще, разве булава не промнет, к херам собачьим, тот же нагрудник? турнирный доспех, конечно, вряд ли- он от этого хорошо защищен. но в бой ведь в нем не ходили?

Вы говорите о совсем уж скатившихся в бездну безденежья десятых по счету сыновьях, они конечно имели место быть, но таки когда разговор заходит о рыцарстве подразумевается все таки полноценный представитель, у которого хватало на коня, доспехи и прочее "копье".

According to Steckel's analysis, heights decreased from an average of 68.27 inches (173.4 centimeters) in the early Middle Ages to an average low of roughly 65.75 inches (167 cm) during the 17th and 18th centuries. Ссылка


Смысл кратко: с раннего средневековья к 18-му веку средний рост европейцев снизился с 173.4 до 167 см.

Для сравнения сейчас средний рост мужчины в России 170 см.

И вам могу сказать: заканчивайте жить мифами.

Блэт, откуда вы такие беретесь!? Изучи строение шлема! Он помимо железки имеет еще и толстый подшлемник чтобы как раз СМЯГЧИТЬ УДАР! Шлем рассчитан для защиты головы от дробящего оружия в том числе! Или ты думаешь, что удар дубиной тяжелее удара встречного конника копьем???
Ну и вообще исходя из твоей логики нафига тогда наши предки держали эту дружину если проще крестьян хитрых с дубьем нагнать?

Ну охренеть! А что не 300 кг? Почитай книжку "Великоросский пахарь" и охреней от того как природосообразно и хорошо жили предки...