Сами ешьте свое ГМО: Комиссию по борьбе с лженаукой РАН обвинили в коррупции и продвижении западных корпораций

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (29) « Первая ... 19 20 [21] 22 23 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
наебенился
21.12.2018 - 10:00
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Rem700
Цитата
Кого вставить?

Цепочку из 20-60 тышш пар.
Столько обычно ген содержит
 
[^]
ленивыйпанда
21.12.2018 - 10:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.16
Сообщений: 4904
Цитата
Я тут по тому же принципу, как с американцами на луне.

Учёные, космонавты, все причастные у космической отрасли говорят, что американцы на луне были.
А блоггеры, журналисты и ещё какие-то зрители рен тв, говорят, что американцев на луне не было.

С ГМО та же фигня. Учёные, биологи, генетики во всём мире не видят вреда от ГМО. Всякие православные активисты, негры-истерички и ютубовские трынделки - видят.
=
В обеих случаях понятно кому верить.)

Начнём с того, что все причастные к космической отрасли у нас в погонах. А люди в погонах говорят обычно то, что приказало начальство. Иначе пиздец.
Насчёт ГМО- ешь, твоё право, но зачем агитировать других? Каждый ест по возможностям, кто то свежего барашка, кто то ГМОшную сою в дешёвой колбасе.
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 10:05
6
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
ленивыйпанда
Никто не агитирует. С мракобесами спорить нра- знания подтянуть.
ГМО не только соя.
К примеру кукуруза. Хлопок
Дофига лекарств с помощю ГМ делается, не только инсулин
 
[^]
GreatEmperor
21.12.2018 - 10:05
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.13
Сообщений: 6313
Цитата (ленивыйпанда @ 21.12.2018 - 17:01)
Цитата
Я тут по тому же принципу, как с американцами на луне.

Учёные, космонавты, все причастные у космической отрасли говорят, что американцы на луне были.
А блоггеры, журналисты и ещё какие-то зрители рен тв, говорят, что американцев на луне не было.

С ГМО та же фигня. Учёные, биологи, генетики во всём мире не видят вреда от ГМО. Всякие православные активисты, негры-истерички и ютубовские трынделки - видят.
=
В обеих случаях понятно кому верить.)

Начнём с того, что все причастные к космической отрасли у нас в погонах. А люди в погонах говорят обычно то, что приказало начальство. Иначе пиздец.
Насчёт ГМО- ешь, твоё право, но зачем агитировать других? Каждый ест по возможностям, кто то свежего барашка, кто то ГМОшную сою в дешёвой колбасе.

ТАк в том то и дело, что антиГМОшники не дают нам есть то самое ГМО. Нет ГМО-свинок, ГМО-коров, ГМО-помидор, ГМО-яблок и ГМО-ананасов растущих в средней полосе России. Потому что ели супермаркет начнет продавать ГМО-продукцию, то сразу вокруг него соберется сотня долбоебов с плакатами, требующие прекратить геноцид и отравление народа.
Так что кушайте свои ЭКО-продукты и соль без ГМО, а нам разрешите хавать помидорки с генами лосося
(может открыть магазин "ГМОшная" и продавать исключительно ГМ-продукты?)

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 21.12.2018 - 10:07
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 10:09
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
GreatEmperor
В помидорках как раз чужих генов нет)
Вот в картохе ген от подснежника взяли
 
[^]
GreatEmperor
21.12.2018 - 10:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.13
Сообщений: 6313
Цитата (наебенился @ 21.12.2018 - 17:09)
GreatEmperor
В помидорках как раз чужих генов нет)
Вот в картохе ген от подснежника взяли

да я так, для примера
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 10:15
10
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
GreatEmperor

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.

Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы — с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», — вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.



UPD 2008-03-05: Вместо эпилога. Шум от статьи получился неожиданно великий. И я услышал еще целых три охуительных аргумента против ГМО. Я их не буду комментировать, я их просто озвучу. Итак:

1. ГМО — это заговор. Не даром же норвежцы (не даром, за 8,000,000$) на безжизненном острове, обосранном арктическими бакланами, долбят хуем мерзлый базальт, чтобы построить какое-то загадочное бомбоуёбище, которое журналисты уже окрестили «хранилищем семян Судного дня»! Норвежцы понимают опасность ГМО и сделали это хранилище на случай, если ГМО... Э-э-э... На случай если гены, короче... на всей Земле... эта... (здесь митингующий начинает усиленно чесать низкий лоб волосатыми ладошками) Во! Если все семена на Земле вымрут! От ГМО, химии и грехов! Ни одного семачка не останется, все вымрут! А в бомбоубежище — останется! И тогда люди (люди не вымрут) отвалят тяжелые камни и поволокут мешки с зерном на пустые поля, чтобы оживить планету. Зеленые ростки начнут тянуться вверх под симфоническую музыку. У этих людей (в основном маленькие японские девочки) будут распахнутые беззвучные рты, круглые счастливые глаза; они примутся бегать по цветущим полям, ритмично размахивая руками как палками. Ростки достигнут неба, музыка усилится до невозможности, Вселенную заполнит свет, и Господь даст титры.

2. ГМО — на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые несмотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.

3. Прионы. Короткое слово, удобное для запоминания. Произносится с придыханием. Удачно заменяет в сетевых спорах школьный курс биологии, ремень, аптечку и огнетушитель. Прионы — это (здесь митингующие, озадаченно замолкая перед каждым вторым словом, зачитывают по слогам подряд шесть статей из Википедии, каждая из которых начинается словами «Как известно, британские ученые...»). Прионы — это хуево изученные токсичные белки, которые по мнению некоторых исследователей в 2000 году разрушили мозг у двух-трех британских буренок, которых жадные до сена британцы кормили хуй знает чем — порошком из костей их родителей, ебануться и не встать, они бы им еще плутония в жопу натолкали и спину заасфальтировали, постмодернисты, бля. Короче, буренок похоронили с почестями, военный оркестр сыграл реквием, королева уронила скупую мужскую слезу. А прионы остались. И быстро разрушили мозг всех журналистов и политиков планеты, заставив убить всех коров на континенте. А еще бродяги сказывают, что в Британии был какой-то один мальчик, который сам лично умер от коровьего бешенства. А может, от столбняка. Но его тоже жалко. Вы спросите, какая связь между токсичным белком британской коровы, накормленной собственными костями, и генетически-модифицированными продуктами? Ответ на этот вопрос у нас есть: мы в ответ встанем в хоровод, возьмемся за руки и споем «прионы, прионы, прионы, прионы...»

Короче. Если вам тоже надоело читать всю эту хуйню, прочтите пару нормальных популярных статей профессиональных биологов. Вот навскидку:

Костя Иночкин: о трансгенных продуктах

Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО

Руслана Радчук: история генетики растений

UPD: Прошел год, а мне до сих пор приходят кучи писем о том, что я фантаст, а не биолог, и поэтому рассуждать по теме ГМО не имею права. Следовательно, мои высказывания ошибочны. Это пиздец логика, и особенно смешно, что авторы этих писем все до одного сами не являются биологами, причем, в отличие от меня, не изучали биологию даже косвенно в МГУ, и не консультировались много с профессионалами, прежде, чем изложить свои мысли. Поэтому если вы тоже встретите в интернете людей, которые говорят, будто моё мнение лживо лишь по той причине, что я не биолог, то сразу прервите их пламенный монолог вопросом об их профессии и образовании. Будете сильно смеяться.

UPD: Спустя еще полгода: поскольку поток возмущенных писем не кончается, вынужден предупредить: по теме ГМО я готов выслушать мнения только от профессиональных генетиков и биологов, иногда еще от медиков. Но специалисты мне возражений почему-то не шлют. А мысли сетевых пиздоболов с линками на всякую WOW-хуйню лишь подчеркивают ту пропасть в понятиях, которая отличает специалиста от мудака. Поэтому не пытайтесь мне слать писем по теме ГМО без приложенного скана диплома и трудовой книжки — я их сразу удаляю нахуй, не дочитывая до конца. Вы заебали, восьмиклассники косноязычные.


Леонид Каганов
 
[^]
Осмодей
21.12.2018 - 11:03
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.08.16
Сообщений: 380
Леонид каганов,этого я бы вообще не слушал,долбоебик...
 
[^]
iLester
21.12.2018 - 11:03
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.09
Сообщений: 354
Цитата (GreatEmperor @ 21.12.2018 - 09:36)
Цитата (наебенился @ 21.12.2018 - 16:32)
specnaz34
Базилик много нельзя. Там свинец
За пищевой мак обычно ничего, это от ебанутости ОБНОНа зависит. Были случаи- сажали.

Кстати о птичках:
ГМО можно коноплю растить.
А то только УИ ЛПК на бумагу от 3,000,000 кубов косим

Вроде в России запустили где-то пилотный проект по выращиванию неторкающей конопли для производства бумаги.

ГМО кстати позволит вывести ОСОБО торкающую коноплю, промышленная конопля и так мало каннабиноидов содержит

А я не вовсе не против. Особо торкающая конопля так же важна в народном хозяйстве , как и не особо. Да и площади посевов под такую нужны гораздо меньше.
 
[^]
iLester
21.12.2018 - 11:09
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.09
Сообщений: 354
Цитата (GreatEmperor @ 21.12.2018 - 10:05)
Цитата (ленивыйпанда @ 21.12.2018 - 17:01)
Цитата
Я тут по тому же принципу, как с американцами на луне.

Учёные, космонавты, все причастные у космической отрасли говорят, что американцы на луне были.
А блоггеры, журналисты и ещё какие-то зрители рен тв, говорят, что американцев на луне не было.

С ГМО та же фигня. Учёные, биологи, генетики во всём мире не видят вреда от ГМО. Всякие православные активисты, негры-истерички и ютубовские трынделки - видят.
=
В обеих случаях понятно кому верить.)

Начнём с того, что все причастные к космической отрасли у нас в погонах. А люди в погонах говорят обычно то, что приказало начальство. Иначе пиздец.
Насчёт ГМО- ешь, твоё право, но зачем агитировать других? Каждый ест по возможностям, кто то свежего барашка, кто то ГМОшную сою в дешёвой колбасе.

ТАк в том то и дело, что антиГМОшники не дают нам есть то самое ГМО. Нет ГМО-свинок, ГМО-коров, ГМО-помидор, ГМО-яблок и ГМО-ананасов растущих в средней полосе России. Потому что ели супермаркет начнет продавать ГМО-продукцию, то сразу вокруг него соберется сотня долбоебов с плакатами, требующие прекратить геноцид и отравление народа.
Так что кушайте свои ЭКО-продукты и соль без ГМО, а нам разрешите хавать помидорки с генами лосося
(может открыть магазин "ГМОшная" и продавать исключительно ГМ-продукты?)

На самом деле магазин ГМО продуктов была бы бомовая идея. Жаль, что у нас не разрешат, а то ещё и священное сожжение устроят. Я бы там ещё продавал ужасно вредный глютамат пачками и на разновес.
А дебилам анти-ГМОшникам бы вход был строго воспрещён.
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 11:11
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (Осмодей @ 21.12.2018 - 16:03)
Леонид каганов,этого я бы вообще не слушал,долбоебик...

Это 2008
Еще не особо головой поехал lol.gif
Хоть эпичен иногда.
Вот Александр Иванов был, который "вокруг смеха"- тот ваще ёбнулся так, что на Курилах треск слышали.
Ненависть к КПСС и истерики с припадками. За Ельцина топил. Бабла поднял и свалил к буржуям)))
 
[^]
Осмодей
21.12.2018 - 11:13
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.08.16
Сообщений: 380
Цитата (наебенился @ 21.12.2018 - 04:38)
Цитата (Осмодей @ 21.12.2018 - 09:04)
чисто академический интерес,а нахуя они нужны вообще эти гмо продукты???

Генетика вылечит серьезные заболевания.
Фрукты/овощи с новыми свойствами.
Типв там орехи гипоаллергенные, яблоки.
Можно материалы сверхпрочные делать,
Кошки и собаки гипоаллергенняе.
Кошаки еще и светятя
Кстати перспективное направление вирус спида использовать от рака
Смотрим наличие рецепторов делаем вирус и запускаем космонавта
Кстати бактерии можно и на дому собирать, даже на япе темка была с расценками

Нахуя мне овощи с новыми свойствами?чем старые хуже?
У наших светил науки всегда так ,сначала хуйни напорят,потом с умным видом пытаются починить...,
 
[^]
HuKoJla80
21.12.2018 - 11:13
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.04.18
Сообщений: 76
Цитата (Еретик @ 21.12.2018 - 00:37)
Цитата (HuKoJla80 @ 20.12.2018 - 21:36)
Цитата (HuKoJla80 @ 20.12.2018 - 22:17)
Цитата (kadiko @ 20.12.2018 - 22:07)
Цитата
Как вы так, уровняли два разных понятия, селекция растения и ГМО.

Цитата
Хочу вас растроить, селекция растений и генная модификация растений два разных понятия. То что вы их приравняли говорит о том, что с вашим образованием не всё так гладко (по крайней мере в этом вопросе)


ну расскажите мне, пожалуйста, очень прошу, что меняется, когда идет селективный отбор? Положительные признаки? И как они появляются расскажите пожалуйста. Или вам денег надо за знания? готов заплатить за лекцию, если проясните.

Можно встречный тезис.
Если селекция и генная инженерия одно и тоже, не могли бы вы изобразить селекцию помидора и медузы или скорпиона...
Если вас не затруднит, изобразите сей процесс (скрещивания) в рисунке... gigi.gif

Так что, сколько медуз на помидорные кусты не кидай, они не скрестятся.
Весь смысл как раз в том, что ГМО меняет то, что в принципе не могло произойти в природе. А значит и последствия этого могут быть совершенно неожиданными...
Я против ГМО, но как я понимаю, от того, что я против, ничего не изменится.
Всем добра, дискуссии конец, я спать... sleepboobs.gif

Проблема в том, что нет "гена помидора" и "гена медузы". В определённый момент определённый вид обладает набором генов. Всё это зашифровано в ДНК, которая состоит из 4х нуклеотидов A, T, G, C. Они между собой формируют пары - AT и GC, причём только эти. В итоге, цепочка ДНК состоит из двух пар - самый простой двоичный код.
И вот в этом коде зашифровано... Всё, собственно, зашифровано. Но вот происходит какяя-то мутация (самая естественная, все живые организмы мутируют), и одна пара AT заменяется на пару GC. Соответственно, поменялся некоторый ген. И этот ген ранее не присутствовал в абстрактном помидоре, значит, он является абсолютно чужеродным для остальных помидоров. И вполне может оказаться, что именно такая новая последовательность равна такому же куску в абстактной медузе. А может и не оказаться. Поэтому, хоть и скрестить помидор с медузой нельзя, но может оказаться, что у помидоров и медуз есть общие гены.
Мутации происходят постоянно. Даже банальная селекция в виде отбора лучших экземпляров позволяет закреплять положительные мутации. Мутировал помидор естественным образом, что его не едят вредители - это заметили, сохранили семена - и давай размножать.
Проблема в том, что в ДНК таких нулей и единиц много. И ждать, когда помидор сам мутирует, как надо - очень долго. Поэтому уже давно селекция занимается бомбардировкой ДНК радиацией, ультрафиолетом и химией, чтобы мутировал побыстрей. Но это стрельба наугад, постреляли, смотрим результат - стал помидор краснее? Нет. Продолжаем. Стал? Да. Отлично, сохраняем. Что? Оказывается, он стал не только краснее, но и ядовитым? Упс...
И тут появляется возможность не бомбить всё подряд в надежде, что изменится то (и только то), что надо, а самим, в нужном месте (и только в нужном) внести изменения.
Помимо результативности процесса, это гораздо безопаснее, ведь если меняешь кусок отвечающий за сохранность, можешь особо не беспокоиться, что помидор вырастет синим и трехметровым в диаметре.

Учёные на самом деле, если бы видели опасность ГМО - просто носом рыли бы землю. Ведь на этом можно сделать карьеру, имя, известность и много денег. Огромное лобби Монсанто? Не без этого, вот только есть масса производителей посевных материалов без ГМО, которые вполне готовы проспонсировать исследования вреда ГМО. И спонсируют. Только вот упорно не находится этот вред...

Красиво описано, понятно, что человек написавший - не дурак. Но последние строки не внушают доверия.

"вот только есть масса производителей посевных материалов без ГМО, которые вполне готовы проспонсировать исследования вреда ГМО. И спонсируют. Только вот упорно не находится этот вред..."

Можно ссылку, где описано кем спонсируют? И главное кто спонсирует?
 
[^]
HuKoJla80
21.12.2018 - 11:20
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.04.18
Сообщений: 76
Цитата (zedoxx @ 21.12.2018 - 01:42)
Любые организмы, в том числе и люди, являются ГМО, т.к. на протяжении всего развития видов, начиная с их появления, гены так или иначе претерпевают изменения. Все это неоднократно говорил сам Панчин и в роликах, и в книге «сумма биотехнологий», где вся эта тема популярно разжевана.

Опять 25... Не ГМО, а селекция. Народ, не путайте эти 2 понятия: генная модификация и селекция
 
[^]
HuKoJla80
21.12.2018 - 11:22
-4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.04.18
Сообщений: 76
Цитата (damurg @ 21.12.2018 - 01:47)
Противники гмо, кушайте дикие яблоки, дикие овощи там всякие и прочее. Оно 146% полезнее, чем гмо или результаты селекции.
Развели мракобесие какое-то.

Опять... Ни кто не пишет ничего против селекции. Здесь статья против ГМО, а не селекции
 
[^]
Oosensey
21.12.2018 - 11:22
0
Статус: Offline


Прозревающий

Регистрация: 9.12.18
Сообщений: 838
Одним словом, ролик явно попахивает душком. Дорогие не стоит здесь ломать копья над научной проблемой. Я хочу напомнить старый анекдот.
Умирает старый еврей. Скажи Мойша, что ты посоветуешь, Куда пойти учиться Изи.
Пасть идёт в науку или искусство, там все равно никто не ничего не смыслит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 11:22
4
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
iLester
iLester
Цитата
Я бы там ещё продавал ужасно вредный глютамат пачками и на разновес.

LD50 16,6 грамм/кг
Соль LD50 3грамма/ку
Соль вреднее)
В 5,5 ращ
 
[^]
Maxim230000
21.12.2018 - 11:23
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 19.03.18
Сообщений: 0
Леонид Каганов аплодирую стоя.
 
[^]
Metafrast
21.12.2018 - 11:36
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.11.15
Сообщений: 3861
Несколько пафосно, но все правильно говорят. Есть так называемые зоны свободные от ГМО, есть страны которые запретили эти продукты. Видимо там сидят сплошные мракобесы. Советую почитать доклад GMO Myths and Truths, от группы ученых Джона Фаган, Майкла Антониу и Клэр Робинсон, там все подробно описано.

 
[^]
Khmyck
21.12.2018 - 11:37
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 12.01.15
Сообщений: 3280
Цитата (Yanssen @ 20.12.2018 - 16:03)
Я тут по тому же принципу, как с американцами на луне.

Учёные, космонавты, все причастные у космической отрасли говорят, что американцы на луне были.
А блоггеры, журналисты и ещё какие-то зрители рен тв, говорят, что американцев на луне не было.

С ГМО та же фигня. Учёные, биологи, генетики во всём мире не видят вреда от ГМО. Всякие православные активисты, негры-истерички и ютубовские трынделки - видят.
=
В обеих случаях понятно кому верить.)

В обеих случаях. Особенно в первой и во второй!
 
[^]
HuKoJla80
21.12.2018 - 11:37
-6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.04.18
Сообщений: 76
Цитата (HuKoJla80 @ 21.12.2018 - 11:22)
Цитата (damurg @ 21.12.2018 - 01:47)
Противники гмо, кушайте дикие яблоки, дикие овощи там всякие и прочее. Оно 146% полезнее, чем гмо или результаты селекции.
Развели мракобесие какое-то.

Опять... Ни кто не пишет ничего против селекции. Здесь статья против ГМО, а не селекции

Могу подвести итог...
Я противник ГМО. И судя по минусам на мои ответы, а их всегда по 4, могу предположить, что на сайте 4 явных приверженца ГМО. Которые не навязчиво пишут остальным, какие они дебилы, что против этого.
От себя могу отметить, быть сторонником или противником ГМО, дело сугубо личное. И не нужно навязывать свои взгляды.
gentel.gif
Статья для чего? Чтоб люди высказались за или против, а не для того чтоб склонить людей к ГМО

Это сообщение отредактировал HuKoJla80 - 21.12.2018 - 11:40
 
[^]
BlackChaos
21.12.2018 - 11:40
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.09
Сообщений: 14776
Цитата (HuKoJla80 @ 21.12.2018 - 12:37)
От себя могу отметить, быть сторонником или противником ГМО, дело сугубо личное. И не нужно навязывать свои взгляды.
gentel.gif

Ни разу не видел сторонников ГМО с плакатами "Даёшь ГМО в массы", "ГМО вкусно и полезно", а вот наоборот - антиГМОшников с плакатами "ГМО-отрава", "Даёшь чистые продукты" и подобной чушью - навалом.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 21.12.2018 - 11:41
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 11:46
4
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Отправлю сейчас Саше этот ролик
Посмотрел полностью- то еще гавнище
За клевету подтянуть
 
[^]
наебенился
21.12.2018 - 11:47
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
BlackChaos
АнтиГМО обычно агрессивные
 
[^]
HuKoJla80
21.12.2018 - 11:49
-6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.04.18
Сообщений: 76
Цитата (HuKoJla80 @ 21.12.2018 - 11:37)
Цитата (HuKoJla80 @ 21.12.2018 - 11:22)
Цитата (damurg @ 21.12.2018 - 01:47)
Противники гмо, кушайте дикие яблоки, дикие овощи там всякие и прочее. Оно 146% полезнее, чем гмо или результаты селекции.
Развели мракобесие какое-то.

Опять... Ни кто не пишет ничего против селекции. Здесь статья против ГМО, а не селекции

Могу подвести итог...
Я противник ГМО. И судя по минусам на мои ответы, а их всегда по 4, могу предположить, что на сайте 4 явных приверженца ГМО. Которые не навязчиво пишут остальным, какие они дебилы, что против этого.
От себя могу отметить, быть сторонником или противником ГМО, дело сугубо личное. И не нужно навязывать свои взгляды.
gentel.gif
Статья для чего? Чтоб люди высказались за или против, а не для того чтоб склонить людей к ГМО

Кстати по количеству минусов на этот ответ, можно будет сделать вывод, для чего это затевалось.
Дать высказаться по этому вопросу? Или завуалированная агитация ГМО-шников...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36341
0 Пользователей:
Страницы: (29) « Первая ... 19 20 [21] 22 23 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх