Разбор фильма "Время первых"

Флаг вам ниже спины, пардоньте, в руки, это ваше право не смотреть высер, которые вы почему-то называете хорошим фильмом, но в этом праве вы себе почему-то отказали.

Что-ж! Возможно вы и правы в своем видении персонажа. Я не возражаю, не переубеждаю и даже соглашаюсь с вашим видением. Но почему вы отрицаете видение персонажа мной? И не только мной. Почему сразу закатали в совкодрочеры, школоту и еще хер знает куда?
Ну не нравится мне, что искажают историческую правду прикрываясь, "я художник я так вижу!". Не нравится ложь. Не нравиться самолюбование Леонова, человека безусловно заслуженного, но как оказалось очень тщеславного. Не нравятся сказки про кровавую гэбню. Не нравятся сказки про потерянных космонавтов, сказки про детей- смертников диверсантов, сказки про забытых воинов афганцев, про смертельные черенки от лопат сказки тоже не нравятся...
Простите, но я не сванидзе, чтобы радоваться подобной ахинее.

Это сообщение отредактировал ОДНИВОПРОСЫ - 3.08.2017 - 16:24

Я не призываю не думать, меня можно обвинить лишь в том, что я навязываю свою точку зрения, но было бы странно если б я этого не делал. Я как раз призываю думать и ссылаюсь на разбор фильма, как на материал к размышлению. Особенно странно было призывать не думать индивидов, которые добровольно с этой задачей справляются. Критики обзора в комментах практически нет, буквально один коммент, другие критики либо больше 20 мин не осилили, либо вообще не сомтрели. А вы тут про какое-то "думать", Вам-то не смешно. Вы тож наверное обзор не смотрели (ваше право), но польза этого обзора как раз в том, что это сублимированная критика, где большая часть претензий сугубо по делу и с опорой на источники, хотя и в обзоре без эмоций не обошлось.

Хлопанье фильму считаю большой глупостью, это не театр, где аплодисменты видят актеры, а хлопающий "белой простыне" человек выглядит либо как дебил, либо лицемер.

Разбор похож на сравнение персонажей из фильма и персонажей в реальности на основании воспоминаний. Ну а если автор разбора не прав, покажи на конкретном примере в чем. Тут ведь никто не спорит о том, может ли фильм понравится или нет. Тут спор о том, кому нравится фильмы, в которых один герой, а второй с дырой, при условии, что все они на момент повествования в фильме были достойными людьми. Как пример- есть Леонов, а есть Шаварш Карапетян. Один в угоду собственному тщеславию принимает участие в фильме который восхваляет его и принижает достоинства других. Другой в интервью рассказывая о своем подвиге не выпячивает себя и скромно принижает свою значимость в этом подвиге. Из чего видно, кто на самом деле герой, а кто ради собственного тщеславия готов принизить других и как герой, давно умер не выдержав испытания славой. Вот в чем суть.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.08.2017 - 16:32

Ну вот чего ты придираешься, ну забыл перелогиниться, ну пришлось еще раз написать, те че жалко? Ты еще один мой предыдущий коммент забыл :Кашка в твоей голове протухла и начинает пованивать.
А может все дело в том, что кашка, по недоразумению заменяющая тебе мозг, действительно протухла, а?

Это сообщение отредактировал Antitolleras - 3.08.2017 - 16:39

Эй! Сударь! Ну как там у модера дела, или тя санитары уже повязали?

Не знаю, Поль - сама у него спрашивай.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 3.08.2017 - 16:54

А он и основан на реальных событиях! Первый выход человека в открытый космос! Или фсе неправда, и этого не было? А так как фильм художественный, то это режиссерская интерпретация! И не надо искать исторических неточностей в х/ф!
Что ж так туго то! Историю изучают не по х/ф, а по летописям, заметкам, рукописям, записям и прочему прочему!
А если человек настолько туп, что не отличает художественный от исторического, то тут с первого класса начинать надо программу, наверное! А не высматривать обзоры блогеров!

зы: когда снимают кино по книге, пишут "по мотивам", если есть расхождения в сюжете, а когда снимают х/ф по событиям, пишут "основан на реальных событиях" Основан, понимаете? Не задокументирован и реконструирован в точности, а просто за основу взято историческое событие! А детали остаются на видении режиссера!

Это сообщение отредактировал SaraBarabu - 3.08.2017 - 17:03

Радиолюбителя то посадили или нет?

Зачем? Вывели во двор и расстреляли, всего делов-то

Видение у режиссера как через очки забрызганные говном. Не может он без того, чтобы не было отрицательных героев, потому в отрицательные записывает положительных, что не делает фильм хорошим. Не стоит режиссеру с подобным видением снимать фильмы о святых для многих людей вещах, а если уж взялся, будь добр, относись к героям с уважением или не эксплуатируй данную тематику. Режиссер так видит, тут не работает. Тут- либо уважает- либо идет лесом...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.08.2017 - 17:26

Нее, он сам повесился на телефонной трубке, поскольку ГУЛаги, они пострашнее смерти будут. Не полетел бы Леонов в космос, глядишь и дальше радиолюбитель жил бы.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 3.08.2017 - 17:30

вчера пост увидел)и фильм вчера же посмотрел:)фильм ну очень понравился!!!
Антисоветчины там не смог разглядеть,патриотизм?да!Героизм?определенно!
Но вот антисоветчины нет...)
Очень жаль что Королёв так рано ушел мог бы столько сделать ещё....

Что интересно для тебя антисоветчина?

Обрати внимание - с тобой общаются достаточно культурно. Ты же ведешь себя очень некорректно.

Поздравляю, а теперь смотрим обзор, и разглядываем где там в фильме был "патриотизм"?

Так в этом то и дело, что из всех реальных событий только и всего, что выход в космос. Вот он так не был-не был и вдруг раз и взялся этот выход . Просто так. По желанию Леонова. Правда ведь, да? А на видение режисера нельзя оставлять право оболгать достойных людей того времени! Это преступление! Против памяти, против истории, против народа!
А поинтересуйтесь у японцев, по чему (в смысле по каким материалам) они историю изучают! Надеюсь не по летописям и рукописям, ибо там нигде не указано что СССР ядерно разбомбил Хиросиму. А масса молодежи Японии в этом уверены. Интересно откуда, а? А вот как раз из различных художественных произведений в СМИ, из новых художественных учебников, из подобного рода видений нечистоплотных режиссеров. Я даже про Украину вспоминать не буду с их высокохудожественным подходом ко всей своей, в частности, и к нашей общей, в целом, истории.
Хотя нет, вспомю! Знаете актера такого Горбунова? Вот этот замечательный художественный человек снялся в замечательной украинско-художественной картине где он героически борется на Донбассе с русскими оккупантами. Основано между прочим на реальных событиях, ведь война в ДНР идет. События реальны, но вот все художества как то омерзительны, не находите? Нравится вам сериал "Гвардия" ? Хохлопатриотизму там, через край кстати. А вот правды нет. Как и в обсуждаемом кине.

Скушали пирог? И как? Понравилось? Поздравляю.
А теперь поставьте рядышком тарелку с дерьмом и скушайте еще один пирожок. Теперь чувствуете? Дерьмом пахнет! Вот то-то же!

Практически каждый японский школьник был в музее мира в Хиросиме. И знает, что такое Enola Gay.

к сожалению, антисоветская пропаганда, сделала свои весомые шаги.

Да-да. Но после того как ему это художественно преподнесли он начинает думать, что это русский самолет. Не надо тут заливать, японцы давно уже не самураи. И даже не ронины. Ибо хозяин у них совсем не микадо.

Это сообщение отредактировал ОДНИВОПРОСЫ - 3.08.2017 - 17:53

ну,то есть для вас работа Королёва это так,выйти подышать да?)
это самый настоящий патриотизм и героизм!
Насчёт обзора,даже не собираюсь тратить время на него:)почти 2 часа мыслей человека,который далёк от искусства,и никогда не сделает ничего для него,ибо способности позволяют только вести канал,на котором он может высказывать своё как он считает неординарное видение правильного фильма)гы...

Пруф или пиздешь!

Режиссер вроде как известен. Флаг Вам в руки - предъявляйте ему претензии! Заставьте его просмотреть эти 2 часа обзора! Требуйте от него обоснования!
А я считаю, что его взгляд, через говно или нет - это его взгляд и его право, ибо фильм художественный, а не историческая реконструкция!
А меня упорно убеждают тут, что все не так!

Точно! Надо было с каменного века начинать, ведь без каменных топоров выхода в космос тоже не случилось бы, просто человечество не дожило б! К сожалению, фильм ограничен временными рамками. Опять же режиссер решает, что при монтаже отрезать, а что является, в его понимании, значимым, и что оставить! Обычная практика киноиндустрии - там вырезанных сцен на еще один фильм хватит, но увы - временные рамки!

По поводу глупости молодежи, черпающей знания из художественной литературы и фильмов... знаете, черпать знания из видеоблогов и, простите за выражение, блогеров - еще более глупо, на мой взгляд! Проблема учебников - ее надо решать, и для этого в государстве есть МинОБр, его работа достойна отдельной темы.

Но все вышеперечисленное не делает художественную литературу/фильмы исторически достоверными! Вы сову на глобус тянете! Если люди глупы, то значит, можно "Мастер и Маргариту" в документалистику записывать? Наверняка ж найдется идиот, считающей это правдой!