Разбор фильма "Время первых"

Ну так напиши модеру, дурилка, он все проверит и заодно санитара тебе и дружку твоему zoom70 вызовет.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 10%

Это сообщение отредактировал system - 3.08.2017 - 17:10

pav10 Как же без антисемитов в такой теме, давно тебя ждем.

Ну хз, я художественное кино от исторических сведений отличаю!
Более того, если про спартанцев мне было хорошо все известно, и я сразу от Дария плеваться начала, то после Адмирала я провела много времени в сети, отыскивая информация, а как оно было на самом деле? Про Каппеля, кстати, и в кино не наврали, а я, каюсь, не слышала до фильма о нем! Теперь зато знаю!
Но я сама ищу информацию, историческую, из разных источников. Читаю разные мнения разных людей, и на основании всего изученного формирую свою точку зрения!
А мне тут говорят: не надо думать, не надо искать, смотри 2 часа обзор от какого-то новомодного чувака (о котором я впервые слышу, если честно), и он мне все уже разжевал, и его точка зрения единственно правильная!
Не, звиняйте, на энто я пойтить не могу!

Ну, коли вы, сударыня, так просите, то я не в силах вам отказать.

Почитал я тему, интересуясь, в чем тут антисоветчину увидели, и прихуел.
Вам палку покажи, скажи, что ее сейчас на бюджетные деньги, от дерева оторвали - вы и в ней антисоветчину увидите. Ибо "сегодня по другому никто и не делает".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 3.08.2017 - 14:14

Хуясе, я уже сударыней стал... Успеют ли санитары?

Да не тему ты смотри, дорогой обыватель, а обзор, ну коли фильм ты уже, надо полагать, видел.

Это сообщение отредактировал Antitolleras - 3.08.2017 - 14:32

Где я сказал, что не надо думать, где я сказал, что не надо искать. Вот в том, что большая часть после этого фильма о чем-то будет думать и что-то будет искать я оч сомневаюсь. Обзор, кстати, и есть результат многодневных поисков различных материалов, выполненный его автором. Вы после фильма стали интересоваться дневниками Команина или книгами Чертока, в конце концов, какой-либо официальной хроникой, надо полагать, что нет. А у кого-то после фильма даже была "неделя космоса", но того безобразия, что в фильме показано, почему-то многие в упор не видят. А про кандалы и трясущуюся жену радиолюбителя все запомнят, про этот подвиг вопреки тупой системе все запомнят, и Вы, надо полагать, не исключение, как все это может не резать глаз, мне, ровным счетом, не понятно (буду рад ошибиться на ваш счет). Это можно спокойно воспринимать, только если для людей СССР это совок и примерно так они себе все и представляли.

Ни достаточного трафика сейчас, ни времени, ни желания смотреть какие-то высеры, где меня будут уговаривать, что я ДОЛЖЕН увидеть антисоветчину в хорошем фильме, у меня нет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Antitolleras

Леонов это тот, кто:
1. Благодаря Коммунистической партии (и ее руководителям), которая организовала и направляла космическую программу СССР, организовывала взаимодействие уже существующих отраслей промышленности и создавала новые отрасли, выдвигала талантливых людей на руководящие должности, которая благодаря обязательному образованию подготовила научные и инженерные кадры, которая смогла изыскать после страшной войны силы и средства для покорения космоса..
2. Благодаря труду тысяч советских инженеров и рабочих, которые создавали и испытывали с нуля космические корабли, изобретали новые стали и композитные материалы, производили всевозможные расчеты и проверки для безопасности жизни космонавтов...

смог, из простой семьи рабочих, при этом из семьи, в которой были репрессированные (а как же неблагонадежность и кровавые КГБ?), выучиться, стать летчиком, затем космонавтом и совершить свой подвиг. Но в фильме почему-то ни СССР, ни партия, ни даже сам Юрий Алексеевич (вот у кого точно время первого) никакого отношения к этому не имеют. Наоборот, все было вопреки тупому Брежневу, трусливому Каманину и остальным недалеким личностям. И лишь благодаря пересилившему свой страх перед ГУЛагом радиолюбителю первый выход человека в открытый космос не закончился трагедией.

Эти фильмы художественный образ, там нет ничего на тему-снято по реальным событиям. А когда снимают о реальных событиях и там притягивают и придумывают какую хрень...Это простите никак нельзя называть иначе, как диверсия или идиотизм.

Кто не будет думать и анализировать, того и проблемы!
Но Вы несколько лукавите сейчас! Вы ругаете фильм, и говорите, что сами думать после него не будут люди, и слепо поверят! И тут же призываете тех же недумающих людей смотреть обзор и также тупо верить обзору!

Это сообщение отредактировал SaraBarabu - 3.08.2017 - 14:53

Прошу прощенья, а много ли задумалось? Кто как дурак радуется красивому фантику тому думать не требуется. Ты вот позиционируешь себя этакой любопытной мадамой и в то же время яростно против посмотреть. Почему? Чисто из духа противоречия? Ну не хочешь смотреть есть еще время погуглить, пока тема не заглохнет и выложить свое видение событий. Погугли про гада Каманина, про труса Беляева, про невинного младенца Королева, про космонавтов-камикадзе с некрологом в одном кармане и приговором тройки в другом... Погугли и напиши нам сюда свои выводы. Будет интересно.
Кстати ТС ни разу не требовал слепо верить, а многократно предлагал перепроверить выложенный обзор. Негоже даме пиздеть!

Полнка Клычева добралась до ЯПа. Забавненько.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Они это заклинание "художественный фильм" будут так же бездумно повторять, как хохлы про вторжение России, Новодворская про кровавую гэбню, навальнята про рэволуцию, а судья Хахалева про нищебродскую свадьбу.

Мне нет нужды гуглить про гадов и невинных младенцев, потому что в фильме я их не увидела!
Это ВАШЕ видение такое! А у меня сложилось другое мнение при просмотре фильма! Понимаете? Или Вам так необходимо сперва навязать мне Вашу точку зрения на фильм, а потом опровержение к Вашей точке зрения на фильм с помощью обзора?

Это сообщение отредактировал SaraBarabu - 3.08.2017 - 15:15

Да почему же Каманин гад? Он не бабушка, не мать родная, а офицер, которому такие решения давались довольно тяжело, и это видно в фильме. Он принимает те решения, которые должен принимать.
Про Беляева вообще бред какой-то. Лично мне он в фильме больше Леонова понравился. Серьезный, ответственный человек, который хоть как-то сдерживал легкомысленного, но удачливого Леонова.

Может, вам просто не стоит искать того, чего нет?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Буду!

Художественный фильм — то же, что игровой фильм, то есть произведение киноискусства, имеющее в основе сюжет, воплощённый в сценарии и интерпретируемый режиссёром, который создаётся с помощью актёрской игры, режиссёрского, операторского и прочих искусств.

Документа́льное кино́ (или неигрово́е кино́) — жанр кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц. Реконструкции подлинных событий не относятся к документальному кино. Первые документальные съёмки были произведены ещё при зарождении кинематографа.

Разницу улавливаете?

Они не улавливают им надо просмотры накрутить полуторачасового бреда. И они готовы найти антисоветчину во всем, от "Войны и мире" до "Малой земли".

Обзор считаю адекватным, фильм полное говно о себе любимом леонове, игра актеров Станиславский неодобрил-бы. Кстати о леонове много смотрел передач и уменя лет 8 назад к нему какая-то непонятная неприязнь сложилась, а оно воначо.!

Нет там никакой антисоветчины. После просмотра в зале все хлопали и была гордость за свою страну СССР. И внукам очень понравилось. Думаю, цель фильма достигнута.
А разбор похож на рассматривание под лупой отдельный плиточек, из которых состоит красивое мозаичное полотно. Там тоже на некоторых есть трещинки. Выбрось лупу, отойди и любуйся всей картиной!

Ахаха, чё Вы несёте? Э, ало-э?! Сударь, у Вас в голове каша, и она давно прокисла.

Палево такое палево.

Это сообщение отредактировал zoom70 - 3.08.2017 - 16:10

Да за ради-ж бога! Будьте! Осел на то и осел, чтобы быть упрямым и видеть перед собой только лишь морковку на веревке.
Если он художественный, то зачем писать про основу реальных событий, а если события имели место быть, зачем искажать факты? Абсурд.

Чтобы принимать решения, нужно все взвесить, а не отталкиваться от "а вдруг", потому Каманин в фильме и выглядит гадом, что готов уничтожить космонавтов даже вопреки мнению Королева.

Этот ответственный человек, то в обмороки падает, то замерзает и вообще служит балластом, а не фактором сдерживания. Сдерживающий человек, он избавляет от проблем, а не является их источником.