Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

Потому что от того, кто первый начал маневр зависит вина в дтп. Кто первый - того и тапки, кто второй - виновник.

А потом верховный суд отменяет данное неверное решение.

Я с полными цитатами из ПДД доказываю, что нет нарушений со стороны рено. У него нет обязанности уступать по 8.1 и не препятствовать обгону по 11.3.
Хотел бы я посмотреть на того судью, который примет решение именно в такой формулировке: права на движение у белого не было, но ему все равно все должны были уступить и не препятствовать его движению.

Это сообщение отредактировал Свояк - 13.09.2016 - 21:36

Походу бесполезно. Ты им про Фому, они про Ерему...

у них в ПДД нет пункта 11.3 и вобще я уже побаиваюсь что они ща заявят что тут перекрёсток равнозначных. это будет финишь. на перекрёстках равнозначных тоже обгонять нельзя:) ( ой они теперь знают об этом и начнут на это педалировать)

Очень хорошо, что вы достали правила, теперь найдите там пунк, в котором сказано, что если обгон совершается с нарушением правил, то пункт 11.3 не действует. Нет такого пункта, потому что если кто-то нарушает, это не дает право нарушать вам.

А где в 8.1 что то вообще сказано про преимущества и приоритеты???Вы как будто по диагонали читаете В 8.1 изложен основной принцип совершения манёвров-что манёвры не должны создавать опасность для движения и не создавать помехи другим ТС. Этим надо руководствоваться при любом манёвре.
Вы вообще сами понимаете какую ересь пишете???Вы увидев в строках слово ДРУГИМ начинаете утверждать ,что это не значит ВСЕМ .А кто тогда ВСЕ по отношению к ТС???
Поймите простую вещь-белое авто нарушило ПДД,но водитель черной пренебрёг именно пунктом 8.1 и не убедившись в том,что его манёвр не создаст опасности начал его совершать.ещё раз перечитайте этот пункт и убедитесь,что там нет ни слова про то что есть какие то исключения,когда можно не убеждаться в безопасности своего манёвра.И водителя чёрной машины подтянут именно за это.

Это вам бесполезно тоже приводить цитаты из ПДД и примеры решения судов ,когда именно поворачивающий признается виновным в ДТП,но вам как об стену горох)))

Вот поэтому эти аварии из года год. А они все спорят, им объясняешь, что это уже не первое такое видео, и чаще всего было так, нет же всё одно да потому, "если тот нарушил, я же тоже могу."

Вряд ли. Сам точно так попадал в городе на перекрёстке. Только тип который поворачивал не включил поворотник.

Если бы не было пешеходного перехода и перед ним сплошной линии, до которой по завершении обгона Регика должен был вернуться Белый авто, тогда бы виновным был РЕНО. Но в данном случае все призывы к 11.3 и 8.1 пунктам ПДД не подходят ибо водитель РЕНО их не нарушал.

А вернутся в свою полосу по завершении обгона Регика , Белый авто не захотел и решил скопом обогнать еще и Рено, не обратив внимание что нарушает ПДД:
1) не убедился в безопасности маневра и завершить его согласно ПДД (вернутся на свою полосу до сплошной)
2) обгон на пешеходном переходе запрещен

И да - Обгон - это маневр как не крути

Неужели вы считаете нормальным, что обгон запрещен, но при этом нельзя препятствовать этому обгону? И что обгоняющему обязательно в этом случае нужно уступать?
В большинстве таких случаев виновным признается обгоняющий. Особенно в суде. Только недалекие гаишники будут делать из этого обоюдку. Один нарушил 11.4, а другой 11.3. Это глупость. Должно быть или одно, или другое.
Я не понимаю, почему ненормальная ситуация некоторыми подается как нормальная?

зря вы так. все кто говорит что виноват рено не снимают ответствиности с летуна.

в свою ачередь в этой теме уже звучало нераз от тех кто кричит что рено НЭВИНОВАТ что в зеркала смотреть ненадо:)

Пруф с отменой в вс можно? Хотя бы 10 дел. Или вы так только предполагаете?

Ладно..давайте добавим в нашу беседу новую изюминку Вы согласны что Рено перед поворотом прижался вправо???является ли это нарушением пункта 8.5???

В зеркала смотреть надо однозначно. Я бы даже вверх поглядывал (шутка).
Просто возмущает что сторона явно нарушающая несколько пунктов ПДД, выставляется как невиновная в ДТП (именно ДТП, а не просто в нарушении ПДД). И голословно доказывается однозначная вина в ДТП Рено.

Реношник совершил лишь главную ошибку - не учел что остальные гоняют в нарушение ПДД.

Таких маневристов аля камазист с прицепом сам бы вешал на заборах, ей богу задолбали. :)

Как минимум пару пруфов и дел выше по ветке.

То, что один нарушает, не отменяет правила для другого. И ответственность за нарушение не снимает. Или если один убил, то теперь можно всем, ну например, воровать? Вам не кажется это немного не логичным.
Белого наказывать, черного тоже.
Не говорите про суды, пожалуйста, вы же ничего в этом не смыслите.

Это сообщение отредактировал 25cm - 13.09.2016 - 21:52

Смотря какой суд.

Суд линча тоже суд :)

Пожалуйста. Поворот налево, по 13.12 нужно уступать едущим со встречки прямо и направо. Но едущим по обочине (где движение запрещено) уступать не нужно.
http://www.yaplakal.com/forum35/st/0/topic1242818.html
Поворот налево, рядом не с крайнего ряда поворачивает влезала (поворот должен осуществляться с крайнего положения). ДТП, поворачивающего правильно признают виновным по 8.9. Верховный суд послал всех нахуй. И сказал, что не нужно уступать нарушителю.
http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1436473.html

Это сообщение отредактировал Свояк - 13.09.2016 - 21:57

Не не не...вот что вас возмущает то???Рено явно нарушает ??Нарушает...виновно в ДТП??Виновно..Что не так???
Нарушает белая машина???Нарушает однозначно.Виновно в ДТП???Нет...
Любое ДТП является следствием нарушения ПДД,но не любое нарушение ПДД ведёт к ДТП.В данной ситуации именно то что Рено нарушил привело к ДТП,я уже выше расписывал все варианты-если надо могу для вас повторить.Даже лучше повторю чуть ниже.
И попрошу вас,не забывай те что у нас очень ограниченный объём информации и мы видим ситуацию под углом регика что едет сзади Рено.Белая машина возможно давно была на встречке и явно раньше ,чем Рено собрался поворачивать.При чём Рено очень страно себя ведёт на дороге,чем водит в заблуждение остальных участников ДД-я про странные прижимания вправо перед началом манёвра поворота.

причем тут движение по обочине? И наша тема?
Пруф на АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЛА, в которых виновником признали обгоняющего и сделано это в вс, вы же это утверждали?
Вы вообще имеете представление о предмете спора?

Это сообщение отредактировал 25cm - 13.09.2016 - 22:00

Дублирую свой пост,что был ранее,о различных вариантах развития событий в данной ситуации
Представим ситуацию,что черная машина едет прямо,а белая обгоняет.Пускай даже белая нарушает ПДД-перекрёсток там,переход,двойная сплошная или ещё что.Чёрная при этом едет прямо и не нарушает ПДД.Витоге белая машина совершает обгон ,нарушив ПДД,а чёрная едет себе спокойно прямо и не нарушает ПДД.
Усложним задачу-черная машина решила повернуть налево.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево,при этом ПДД не нарушает.Поэтому водитель чёрной машины,заблаговременно включает поворотники и убеждается в безопасности манёвра.То есть смотрит свободна ли встречка впереди и смотрит назад в зеркало.Мы помним,что водитель чёрной машины чтит ПДД,поэтому он видит как слева по встречке идёт на обгон белая машина.Поэтому он пропускает нарушителя ПДД и после этого благополучно совершает манёвр,не нарушив при этом ПДД и не попав в ДТП.
Ну а теперь третий вариант,конкретный случай в видео.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево.Водитель чёрной машины ,включает поворотники,но не убедившись в безопасности манёвра(в том что его манёвр может создать опасность для движения и помеху для других участников) начинает поворачивать налево,в итоге в него влетает белая машина.
Логично предположить,что оба водителя нарушали ПДД,но при этом именно нарушения водителя чёрной машины привели к столкновению. Можно сколь угодно надеяться на остальных участников ДД,что они будут соблюдать правила этого самого ДД.Но в первую очередь надо самому их соблюдать.Поэтому не удивительно,что в подобных авариях виновным в подавляющем большинстве случаев признают поворачивающих.

а это тут причём???? вы считаете что тут перекрёсток???? какой??почему решили что тут перекрёсток???