Бой. Съемка нашлемной камеры

угу. ствол короткий какбе. Para от "фулл сайз" отличается укороченным стволом и защитными решетками вокруг ствола. Приклады там разные бывают, даже от м4 телескопы колхозили одно время.

Это спецназ
Да кончись у них туалетная бумага они будут вертолеты вызывать )))))))

аффтар!
какого хуя у тебя реклама в начале ролика?
коммерсант сраный
наследник первого канала, ёпт

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 7%

Это сообщение отредактировал system - 11.03.2012 - 18:02

По мне это M240B.
Minimi 5.56, а у этого всё же патроны на 7,62*51 больше похожи.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 11.03.2012 - 11:02

Затвор другой, крепление бункера с патронами другое.

Это сообщение отредактировал kirkus - 11.03.2012 - 11:05

Я один что ли увидел ))

Блин, увидев такое, понимаешь, что современные стрелялки неплохо сделаны, вполне реалистичненько) Хотя разумеется, в жизни всё это совсем по другому воспринимается.

Американское оружие гамно! Подвело раз 6-7. Сами Американцы тупые дебилы, из с одного РПГ выстрела можно было убрать или гранатой ф-1. А еще проще зайти на здание напротив прохода и положить их прям в проходе, просто видать там местное население воюет. Эти дебилы выпулили боезапас внекуда, если будет контр наступление им пизда, б/п просто не хватит.

мда блять это вам не в БФ3 играть

А самое печальное, что эти дебилы втыкают свои стволы, прям в песок (я не про пулеметчика)

в номенклатуре NATы не силен, как что грамотно называется, особо не знаю

в ролике типичные малоимпульсные патроны, что то типа 223
по соотношению размеров гильзы отлично видно

винтовочный патрон, типа 308 это здоровенная дура, в два раза больше
хрен бы он столько патронов утащил, и мотало бы оружие будь-здоров

я не понимаю, как эта армия еще и выигрывает что либо...
Сколько обойм из пулемета он отстрелял за это видео? при чем не видя противника, а тупо в воздух... это даже на заградительный огонь не похоже...

Контр страйк? Жаль не видно как он с ножом бегает.

им повезло, что у врага небыло подстволього гранатомета(или рпг). Иначе 1 выстрел в стену дома за ними мог оказаться для них последним...

Да нормально они воюют. Какой противник так и воюют. Посмотрите (тупо для повышения самообразования) сколько человек они в афгане потеряли. и сколько "террористов" нарезали. А то что с голой пяткой на шашку под пули не лезут, так этому у них поучиться стоит. И как солдат экипировать тоже стоит поучиться. Ладно завершу монолог, а то меня сейчас живо в "пораженцы" запишут

Это сообщение отредактировал kirkus - 11.03.2012 - 11:22

на счет экипировки не спорю, у них она на высоте.. но сам бой, это ж ппиец.. ну кого можно убить вот так перестреливаясь. так и будут пулять друг в друга, пока патроны не кончатся..
а посмотрите как он гранату кидает! взял в левую руку, выдернул кольцо !переложил в правую! и кинул... это ж жуть...

Это сообщение отредактировал mormegil - 11.03.2012 - 11:22

Прицел на пулемете ему зачем? Херачит в белый свет.
А в них прицельно лупят. На 8:05-8:10 мог и в чайник поймать.

P.S. с M240B бегаю в Батлфилд.

Это сообщение отредактировал Frenki - 11.03.2012 - 11:25

Вполне оправданная тактика на подавление атаки противника. Когда атакующая сторона видит паритет обороняющихся не в свою пользу, а это показатель ниже чем 1 к 3-м, т.е. успех операции атакующей стороны только тогда гарантирован, когда соотношение: атака коэффициент 3, а оборона коэффициент 1, то атакующая сторона отступает. Тут хитрость решает, если бы пиндосы сидели тихо, то был бы уличный бой.

Это сообщение отредактировал Дрын - 11.03.2012 - 11:30

Да уж. В БФ3 тому, кто так высовывается вмиг голову снайперы сносят.
Конечно тут респа нет - жизнь одна. Но и так подставляться не стоит.

У пулемета хоть сошки есть 9:56


Это сообщение отредактировал 0000 - 11.03.2012 - 11:36

А мне даже Батлфилд не понравился....
по видео, согласен с pahanbob , рпг или подстволом им в туда и всё...

Яж говорю, "какая страна- такие терракты". Когда прижмет он и по камушкам ползать будет (вспомните фотки челов в брониках касках и трусах). Потом видно что чел ещё не сильно опятный (пулим неделю перезаряжает, ленту вставить забывает). А то что духи в основном не от огня стрелкового оружия мрут, а под демокраческими бомбежками, так по сути какая разница ? Супостат мертв, и пох как его уложили. Вообще роль пехотинца на современном поле боя ещё толком не определена. Понятно что для штурма и удержания каких то населенных пунктов требуется пехота. Но вот в остальном все сложно...Допустим с патрулированием местности и борьбой с "кОрОваниами" ганшип какойнить подошел бы лучше...Кароче долгая и мутная тема для беседы....

ОМГ ппц вот еще раз напишу, парни - войны мышки и клавиатуры, отцы КС и батлфилдов учат воевать профессионалов завоевавших несколько стран... просто нет слов, нет слов... И оружие они не так деражат, и гранаты не так кидают, и перезаряжают неумело, будь я там, да я бы их всех в одно положил, да я бы из снайперки их бы перестрелял, тому в голову, этому в плечо, потом из гранотомета по дому, их бы засыпало, они бы повылезали и я бы их как курей пострелял бы всех, а потом последнего как тру папка ножом бы зарезал Раз такие умные и отцы идите в дагестан, чечню там повоюйте, наши слава богу тоже уже чуть чуть научились воевать против смертников - когда надо выбить 2-3 человек из дома не лезут с калашами на перевес трое на трое, а подгоняют танк и из него херачат по дому, и в лес не лезут без вертушек, даже пусть там 2 человека, а наших 50, и это правильно, так и надо!

Если бы был снайпер, он бы их перещелкал, встают практически в полный рост, и позиции не менют, прицелился где он сидит и жди когда поднимется

[b][i][u][s][nextnull][quote]