Обосновано ли лишение прав?

Что-то ты долго обгоняешь. За это время успел и знак увидеть, и сплошную разметку, а всё ещё параллельно с первым едешь. А давай-ка я тебе усложню ситуацию. Тут хоп и ещё встречный автомобиль. Что делать будешь то ?

Если малой кровью отделаться, то на суде голову вниз.
... - виноват, исправлюсь, больше не буду, честно честно!
Выпишут 5000, заплатите 2500.
Если есть желание войну развязать, то это значительно дороже получится.

Не нужно ему доказывать про видимость знака. Основным доказательством будет наличие разметки 1.6.
О чем она говорит можете почитать в ПДД.
То что привыкли водители после разметки 1.6 суд волновать не будет.

Да не батя там за рулём, а сам ТС.

Просто историю придумал для того, что бы типа опытом нарушевшего задавить и внушительные смотрелось.

У водителя на видео опыта нет.

Примеру свой комментарий к этой версии событий и все поймёшь.

Выполнять любой маневр надо таким образом, что бы это было безопасно для всех остальных участников движения, что мы и видим на видео автора.
Резкое и необоснованное торможение на встречке при виде знака, равно как и резкое перестроение перед носом у обгоняемого - создание аварийной ситуации.
Разметку и знаки надо менять на этом участке, что бы была безопасность, а не дрочить в 100 метрах, в кустах от радости наличия такой ловушки, в ожидание того, кого можно будет развести на 2000 рублей.

Обоснованно!

Щас тебя "знатоки" начнут убеждать, что за это нарушение скидка не полагается.

сделай скрин, где виден знак "обгон запрещен" до начала обгона и наш спор будет решен

Я сам лично в прошлом году заплатил 2500.
http://www.yaplakal.com/forum11/topic1304243.html?hl=

понарисуют блин сплошных на ровных дорогах

Причем тут до начала обгона?
он в процессе обгона его увидел и мог безопасно вернутся в полосу.

Откуда ты про начало обгона то взял?

Тут без вариантов.
Если ТС явится в суд - обойдется штрафом, если нет других нарушений по которым вопрос ещё открыт.

Я в свое время пешком полгода походил за ровно такой же случай: не успел до сплошной в свой ряд вернуться. Если бы пошел в суд - отделался бы штрафом.

как прошёл суд? какое решение?

лишение там однозначно.разрыв в сплошной сделай из за примыкания второстепенной дороги.там обогнать можно только тех кто притормозил для поворота .интервал между линиями говорит что скоро сплошная и обгонять не следует все это знают кто права не покупал .

Позвольте представится. У меня не было и нет ни одного штрафа вообще. В 2011 году в почти такой же ситуации меня лишили прав на 4 месяца, при этом я цепанул только левыми колёсами сплошную. Без видео, без доказательств и с пометками в протоколе "правил не нарушал, с нарушением не согласен". Как сказала судья "нет оснований не доверять сотруднику ДПС".

Вот тут знак уже даже на регистраторе виден и полно места и времени чтобы вернуться на свою полосу до него.
Если у тебя такое же зрение как у этого видеорегистратора... сожги ВУ прямо сейчас и никогда больше не садись за руль.

Ты и впрямь здесь видишь знак обгон запрещен? Представь, что этот скрин показывают прохожему на улице и спрашивают а какой это знак на этом скрине? И что, по-твоему он ответит?))) Вот так же это будут рассматривать в суде. На видео не видно знака и твой скрин это подтверждает. Видна точка похожая на знак и уж точно не видно, что там изображено. А посему доказательств того, что водитель увидел этот знак до начала обгона-нет. Если есть- в студию.

Это сообщение отредактировал sever55 - 8.02.2018 - 15:19

Качество видео отвратное, глупо его притягивать за уши. А если с такого расстояния человек не видит знак, не важно какой, вы же ссылаетесь на то, что там вообще не понятно, что стоит знак, так пусть он сходит к окулисту, и положит права на полку, со зрением явно беда. Да и гайцы не сидели в засаде, а ехали где-то сзади, это написал сам ТС. И что-то мне подсказывает, что трасса ТСу не незнакома, все он знал. И как тут уже звучал вопрос - зачем нужно было обгонять? Потому что гладиолус?

В суде обвиняющей стороне по закону нужно доказать вину. Это ее бремя (по закону так). если качество видео хуевое и его "не надо притягивать за уши", то ради бога, пусть притягивают за уши другое видео с хорошим качеством. Это их (ментов) боль и задача. Они четко должны доказать, что знак "обгон запрещен" был виден еще до начала обгона.
Я бы на месте водителя заявил, что знака "обгон запрещен" не видно было до начала обгона и как доказательство своих слов приложил бы это видео, где его действительно не видно.

пс
Обгонять можно было, затем он и обогнал. почему нет, если -разрешено?

Я бы выразился так. Обгонять не запрещено. Но при обгоне нужно учитывать разметку 1.6 и предполагать что вскоре после нее будет разметка 1.1 (согласно ПДД).

Следовательно в данном месте учитивая выше написанное обгонять следует только тормозящие автомобили, которые поворачивают направо.

В суде инспекторы покажут свое видео, и там, поверьте, качество будет наааааамного лучше. ТС покажет свое видео, вы реально считаете, что данное видео доказывает, что ТС видит так же хреново, как и регистратор? Ну так снова направление к окулисту. Пересмотрите еще раз видео. ТС едет на паркетнике, который выше седана, даже по видео видно, что знак был выше крыши попутного транспортного средства, и ТС его видел, но просто плюнул на данное обстоятельство. Ну про разметку вам говорить вообще бесполезно, разметка четкая, дорога чистая. Тут главное упираться до последнего - не виновен, не нарушил, верно?

Специально для тебя там есть вторая строка. Читать по кругу до прояснения сознания. Если не прояснится, просто сделай как там написано.

Т.е. будь ты в суде, ты бы защиту строил на том, что " Я не видел знак и вы ничо не докажите потому что качество видео на регистраторе фиговое"?

Блин, я просто советую тебе хоть раз или побывать на подобном заседании или ну или запись посмотри, ну или хотя бы протокол заседания почитать.
Как бы розовая реальность может выветрится хоть.

На счёт "знака "обгон запрещен" не видно было до начала обгона " тоже глупость полнейшая. Т.к в процессе обгона водитель мог видеть этот знак и должен был предпринять действия для возвращения в полосу.

Или ты думаешь что если в начале обгона знак запрещающий обгон не видно, ты можешь обгонять сколько угодно?) так попробуй километра за два до знака выйди на обгон колонны и заверши его уже в зоне действия обгон запрещён. Удивишься наверное, как доводы будут несостоятельны

Надеюсь ты не советуешь знакомым водителям как вести себя в суде, иначе это будет полный провал)

P/S ты бы знал как смешно выглядит человек типа начитавшейся статей, но не понимающий как их применять и вообще их смысл.

Это сообщение отредактировал ДуччЧ - 8.02.2018 - 17:06

Большинству спасибо за комментарии. Есть ещё приятные и умные люди на ЯП.
Evpatoriec , Жигулист , TmonycH  , r6s  , ещё много хороших людей, реально спасибо.

Другим, из которых говно льёт на форуме - мне вас жалко. Не брызгайте слюной, мне похуй на вас все равно. Найдите себе тему для срача и обливайте там дерьмом, как вы любите и умеете. И детей своих тому же научите, какой папа смелый по клавиатуре тыкать.... смешно.
И каждый второй имбицил кричит «читай ПДД», да ты блеать сам то их почитай =)))

И видимо народ такой, кто что не делает — другие сразу с говном смешают неразобравшись и на расстрел. А потом как по накатанной.... «ДАДА... «Лишение! Стопудов!» «Нарушил отвечай!!!!» «Расстрелять сразу накуй за ТаКое!!!»

По таким ситуациям и говорят, мол, ВЫ ЧТО!? Не знаете в какой стране живете?! =))



Выводы:
1. Разметка нанесена неправильно, 1.6 даже если и наносится между 1.1 (что по сути бред, ибо 1.6 предупреждает о приближении к 1.1, которая и так была, т. е. Идет сплошная, потом предупреждение что будет сплошная, хотя она и так была … короче поняли я думаю. Логики нет, есть то, что есть), но все равно (!) 1.6 должна быть не менее 100 м.
На видео идет чуть 1.6, далее 1.1, потом опять немного 1.6 и опять 1.1. По длине не укладывается.

2. Прочитайте уже эту стаью 12.15 ч.4 Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.... ВЫЕЗД. В-Ы-Е-З-Д !!!!! Уловили? =) не езда, не движение, не обгон, ВЫЕЗД ! Знатоки пздееец....
Выезд был с соблюдением ПДД, так то...
По всем правилам обгон можно было начать, с места начала обгона, ты не можешь и не обязан знать о том, что там наебалово. По факту обгон начать можно, знак и разметка позволяют. А что у нас страна такая, что разметчики на это хуй положили, это да. Надо было предвидеть.

3. ГАИишникам теперь можно снимать и на телефон, и на всё что угодно. Факт. Этого не знал. Они предоставили запись с телефона, там качество вообще никакое и видео секунд 5. Как залить качественнее видео не знаю. В оригинале оно Full HD

4. До пешеходного перехода ещё куча расстояния, тут половина «знатоков» выёбистых засыпалась на незнании тупо знаков ...без комментариев.

5. Вот прочтите это внимательно. Пример. У встречки идет разметка 1.5, потом 1.6, потом 1.1. Всё как всегда. А с твоей стороны будет выглядеть наоборот, как 1.1, потом 1.6, и потом ты ожидаешь 1.5, которой тут и не оказалось. Это и ввело в заблуждение.

6. Скорость была до 90-95 км/ч на обгоне, по данным GPS регистратора.

7. Суд ничего даже слушать не стал. Судья - женщина, скорее всего не водит сама. Вникать не стала. Пара минут обсуждения, штраф, до свидания. Кстати батя ходил, если кто в сомнениях, меня бы лишили точно имхо.

Учитывая сколько споров вызвала, казалось бы, однозначная тема, можно сказать что тарктовка правил 50/50 у людей.
Даже дело не в том кто прав \ виноват, в любом случае половина думает иначе, это пугает.

Шпальте. Похуй.


Это сообщение отредактировал docrus - 8.02.2018 - 18:15

Я много раз был на таких процессах и знаю, как работает суд в РФ. но встречаются судьи (редко), которые чтут закон и работают в соответствии с презумпцией невиновности.

Ну если здесь попадется именно такой судья, что редкость, водитель выиграет. тезисы просты.
1. Был знак разрешающий обгон, при этом знака запрещающего обгон не было видно (смотрим видео). В отсутствии запрещающих знаков водитель начал обгон ничего не нарушая. Как я понял до этого момента мы все (те кто спорит со мной) согласны друг с другом.

2. Далее "наши пути" расходятся. Спорящие со мной считают, что в процессе обгона знак "обгон запрещен" стал виден на таком расстоянии, которое позволяет прекратить маневр обгона и вернуться на свою полосу. Доказательств тому, что знак "стал виден" в теме ТСа нет. На видео видно, что знак не виден (один упоротый чел даже сделал скрин, подтвердив, что знака не видно, см выше). Если у инспекторов есть доказательства того, что а) знак был виден, б) водитель мог безопасно прекратить обгон, водитель должен проиграть.

Но водитель вправе утверждать, что знак "обгон запрещен" он увидел слишком поздно для безопасного прекращения обгона. менты же должны как-то оспорить его слова и доказать обратное.

Если у ментов нет доказательства, то в соответствии с Законом, любые сомнения (был или не был виден знак) должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ). И судья (очень редкий), должен придерживаться этого закона.