Обосновано ли лишение прав?

Поздравляю папу ТСа с отличным выходом из хреновой ситуации

Это сообщение отредактировал gaag - 8.02.2018 - 18:24

Все хотят найти отмазки, а что неправ никто признавать не хочет.
Водитель видел знак обгон запрещён после начала обгона?
Видел, не могу не видеть, какого фига он тогда пошёл на обгон дальше?

Вот и получил заслуженный штраф.

Если считаешь что достаточно выехать в разрешённом места а завершать уже за сплошной или после знака обгон запрещён, то попробуй повторить манёвр. Думаю будет еще один разговор с судьёй)

Ну что я могу сказать, не отразились на тебе значит эти хождения в суд.

Водитель вообще может сказать, что моргнул и совершенно не видел знак, а не слишком поздно. Уверен что повлияет?)))

Посоветуйся с опытными юристами на сколько выигрышно строить защиту на "не увидел знак"... раз уж в судах был, то и может юристов по этому направлению знаешь.

Замечательный способ избежать наказания, пережимаем видео в говёном качестве, показываем в суде, что на нём ничего не видно, выигрываем суд.
Так?)
А то что из машины гайцов записано(а у них записано) что ты проезжаешь мимо знака, который судя по его состоянию, видно издалека, пройдёт мимо?
ну ну, что еще расскажешь?

Это сообщение отредактировал ДуччЧ - 8.02.2018 - 18:54

Умник, пилять. На, учись.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Это сообщение отредактировал GreyStalker - 8.02.2018 - 18:50

Если мне не изменяет память, то если наличие видеозаписи с регика не обозначена водителем в протоколе, то суд вообще может послать в пень с такой "доказухой". Их обязали принимать к вниманию записи с видеорегистратора, но видео и оформлено должно быть нормально. А то я так вообще левое видео с этого участка дороги могу показать

Это сообщение отредактировал GreyStalker - 8.02.2018 - 18:52

Мне кажется всё бесполезно т.к. все кто против такие же как судья
" Судья - женщина, скорее всего не водит сама. Вникать не стала. "

Обычно такие и своё бухое вождение могут оправдать, как один из комментаторов, мол по кварталу же, а менты козлы.

С тобой трудно спорить. ты в тупую игноришь аргументы. Ты не понимаешь, что закон обязывает сторону обвинения ДОКАЗЫВАТЬ вину. Не понимаешь потому что тупишь, ну или настырный, или не знаешь законов- я хз.Я тебя спрашиваю прямо, где в этой теме есть доказательства о том:

1. что знак "обгон запрещен" был виден до начала обгона
2. что знак обгон запрещен был виден а) в конце обгона б) на таком расстоянии, которое позволит безопасно завершить обгон.

Два простых, конкретных вопроса про доказательства. Доказывать должны менты (закон такой, дружище).

Приведи доказательства хоть одного из этих 2-х пунктов и я скажу, что был не прав. но ты игноришь, а доказательства заменяешь своими измышлениями и фантазиями.

Последний раз повторяю, по законам в РФ я ничего не должен "пережимать" менты должны доказать мое нарушение, это данность такая пойми. Вместо этого ты пишешь вот такую хуйню: "пережимаем видео в говёном качестве, показываем в суде, что на нём ничего не видно, выигрываем суд"

Я вообще могу не показывать видео со своего регистратора. Читай Конституцию. Гражданин НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ ( это не я сказал, это Конституция, дружище). Пусть менты доказывают. А судя по данной теме у них нет доков. Ежели есть, то они докажут вину- вроде все просто, я хз как еще объяснять.

Другое дело, что суды в РФ несправедливы. Гражданин априори проиграет любой гос организации в том числе и ГАИ. Таковы реалии РФ- несправедливые суды. Они игнорят доказательства вины (не доказывают), игнорят ст 49 Конституции. примерно как ты сейчас. Не судья ли ты, дружище?

Мужик, какие нафиг мыслящие? Тебе с первых же страниц именно такой итог и нарисовали.

Я тебе на первых 5 страницах, например, написал, что в 90% случаев, при первом подобном нарушении, отцу твоему светит штраф 5000,который оплатит с 50% скидкой и спокойно выдохнет, а не лишение.

Я просто всерьёз не понимаю, зачем нужно было комедию ломать с разметкой, невиновностью и тд. Ну не спорь ты, ты же сам прекрасно понимаешь, что да, виновен, да, нарушил ПДД.
И в суде прекрасно знают и ситуацию, и возможные отмазки, там такие дела как семечки каждый день пачками рассматривают и за годы работы на смотрелись уже на отмазки и попытки уйти от ответственности во всех и вариациях.
Вина совершенно однозначна, а все эти "помогите доказать невиновность" следует читать как "помогите уйти от ответственности".
Научитесь признавать свои ошибки, это облегчает жизнь и сберегает нервы.

Это сообщение отредактировал paag5 - 8.02.2018 - 19:10

ТС, это не трагедия, там сколько 4 месяца без прав? ты не сбил никого, не убил, но нарушение есть. Не вздумай взятку пытаться дать, а то тут дал один на 7 лет...

первый пункт и сразу вопрос.
А с чего ты взял, что то был ли видел знак обгон запрещён или нет в начале обгона, вообще как то влияет? из каких соображений?
Вышел он на обгон, не видел знака, в процессе обгона (как мы видим на видео еще до опережения ТС) знак уже был в зоне прямой видимости, этого достаточно.

2
Знак обгон запрещён был виден не в конце обгона, а практически сразу после выезда на встречку так же видно на видео самого же рега.

Так ты же доказательство строишь на том что на видео регистратора не видно отчётливо знак обгон запрещён, и не смотришь на то, что тебе говорят о том что качество то выложенного видео говно, по этому и не видно, и если твои глаза видят так же как показано на видео, то вообще делать на дороге нечего.

А уж если ты был на суде, то знаешь, что гаишникам вовсе нет необходимости в этом случае показывать видео в качестве доказательства, достаточно свидетельских показаний(второй гаишник в машине может быть свидетелем), но скорее всего видео так же присутствует, это я уже из своего опыта говорю, а не из того что есть в тему.

Это сообщение отредактировал ДуччЧ - 8.02.2018 - 19:21

ТС,ты ебанутый?Ты чё ерепенишься то?Радуйся,что папу твоего простили и закрывай тему к хуям.
По мне так он ВИНОВАТ НА 100%!!!!И за такое надо лишать прав.
Если ты не в курсе,то Мовшина(бывшего начальника ГИБДД Кемеровской области) посадили на 4,5 года за ДТП именно в такой ситуации.Несмотря на то,что еблан на пруле проебался и не посмотрел,куда поворачивает....
Выехал на обгон с прерывистой-пытался закончить на сплошной.

Это влияет на то, что если знака не было видно ( а его не было видно в начале обгона см видео), то чел начал обгон в соотвествии с правилами.

Я слушаю , что мне говорят и если качество видео "говно", а оно "говно", то это видео просто исчезает аннулируется, ибо из говенново видео мы не понимаем видно знак или нет, если видно, то какой знак, или же видно только контур знака, но не видно изображения и т.д. Видео- говно, ты прав, а значит его нет, ибо оно не несет информации , не несет доказательств. Значит это видео нужно исключить. Так?

Да не вопрос, второй чел в машине регика может свидетельствовать о том, что знака не было видно. И будет слово граждан, против слова ментов. По закону слово мента не имеет большего веса, чем слова гражданина (это только по закону!!!). У суда должны снова возникнуть сомнения, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого (Конституция).

Где в ПДД или в другом нормативном акте написано, что должна быть разметка 1.5?
А кто и что ожидает увидеть к делу не относится.

Ты из тех кто считает что можно начать обгон в разрешённом месте и закончить в запрещённом и за это ничего не будет?

Из остального твои догадки.
Смотри тогда изначальные вводные. Было постановление, водитель согласился по сути с ним не внеся пометок что не согласен, соответственно свидетелей не добавил.

Мои измышления основанные на опыте говорят, что гайцы скорее всего имеют запись данного нарушения.

Ты всё еще думаешь уместным свой совет основывать защиту на том что водитель не видел знака обгон запрещён?)

А разметку он тоже не видел?

2500 штраф в течении 20 дней и год условка,в течении года подобное нарушение лишение на полгода. Выдыхай.В суде вину признавай,до суда плати все имеющиеся штрафы,адвокат не нужен.

Знак отменяющий запрет обгона установлен словно специально. Прерывистая линия очень короткая, обогнать на таком участке не на каждой машине получится. Если бы целью ставилась безопасность движения, то лучше бы запрет на обгон стоял, чем так...

если до этого по этой статье не привлекался то и будет просто штраф вместо лишения.

сам точно так же попался, апеляции подавал пока областной суд мои документы не потерял...
но у меня ещё был шанс по-бодаться, но с лета прошлого года движение по встречной полосе приравняли к выезду на встречную полосу.. так что увы..

Себя пожалей... имбицил.
Ты пришел с вопросом

при том что вина по ПДД 100% без вариантов.
Конечно судья слушать не стала, ибо она в курсе что это нарушение. Достаточно один раз прочитать 9.1.1 ... а ты вообще не в курсе что там написано. Раз так вопрос поставил.
Понимаешь в чем проблема, на дороге полно таких баранов как ты, считающих что они правы... а потом невиновные страдают.

Ну фуру тихоходную или что то подобное вполне подойдет обогнать.
Когда плетёшься много км за еле едущим грузовиком по дороге, допустим уральские горы проезжаешь, там много таких моментов, и прям радуешься хотя бы такой возможности обгона)
Очень часто подобное встречается, только обгонишь грузовик и тут же обгон запрещён.

sever55

Так доказательство вины в данном случае заключается в движении слева от сплошной полосы. А уж почему он там движется - не заметил знак/потерял ориентацию в пространстве/просто дурак - никого особо не волнует.
А по твоей логике: на красный проехал, сказал, что не заметил его и все - невиновен?