2*3=8 (!), чесслово не вру )

ну вот это тоже достаточно спорное утверждение...Чёрная дыра и ноль - это скорее диаметрально противоположные вещи)

Леди, у Вас типичная форма заблуждения "Кто не с нами, тот против нас". Тот факт, что я указываю на некоторые ошибки, которые увидел в ваших рассуждениях, не делает меня сторонником теории, которую Вы критикуете. Отнюдь, ранее я в резкой форме высказал то, что я думаю о рыбникове, и это были далеко не похвалы. Критиковать Ваш пост я начал как раз за то, что Вы попытали объяснять ложность теории, начиная что-то придумывать и фантазировать. Вас было бы очень легко запутать, развести на термины и разбить Ваше доказательство в пух и прах. Не стоит так делать. Опонент вышел за рамки логики, начал применять ноль к вещам, ни надо идти за ним следом, погрязать в непонятках и запутках, надо просто сказать "Ноль к человекам применять нельзя, все выводы сделанные благодаря такой процедуре ненаучны".

ай, яй, яй. Так вырывать из контекста нехорошо.
Сравнивать черную дыру с нулем придумал не я (хоть я и признаю, что это красиво), и более чем нехорошо приписывать мне сие действие, когда как раз я больше всех в этом тренде кричу, что ноль ненатуральное число и тащить его в реальный мир нельзя.
Ну и во-вторых, чем же так диаметрально противоположна черная дыра нулю. Массой? Отнюдь, у ЧД вполне себе конечная масса и до бесконечности (если предположить, что бесконечность это противоположность нулю, что кстати неправда) как до Китая на карачках. А вот светимость ЧД формально как раз таки 0.
Но это все так придирки)))

Извините, что вмешиваюсь...
Ваши рассуждения несколько софистичны.
Во первых не перевёл цифру 7 в людей, а сосчитал конкретно 7 человек, обозначив количество.
Согласитесь-это разные вещи. Это одно.
Другое, что ноль-это ничто.
Соответственно, переводить ничто во что-то, это изменить его? Его качества?
Это уже не будет ничто? Это перестанет буть нулём?
Согласитесь, выглядит несколько абсурдно...
Думаю, вы конечно же шутили.

Профессиональный мозгоёб!

А для философов и прочих сомневающихся объясняю:

Что такое 2*3? Это мы берем цифру 2 три раза, то есть 2 + 2 + 2.
Что такое 2*0? Это мы берем цифру 2 ноль раз. То есть вообще не берем. Поэтому совершенно не важно, какую цифру мы возьмем нисколько раз, т.к. все равно будет нисколько.

Поэтому если рядом стоит 2 самолета и мы из них не берем ни одного (ноль)самолета, то и получается ничего, то есть ноль.

Это сообщение отредактировал Ravenz3k - 12.03.2015 - 18:06

Если бы человека изначально учили думать по другому, то он бы давно уже покорял космос и летал бы в отпуск на Альфа-Центавр. Возможности человеческого мозга ещё до конца не изучены. И, может быть, потому система его развития не совсем верная. Высказывания этого оратора режут нам уши и мозги потому что по-другому мы думать не умеем. Смотреть на привычные нам вещи как-то иначе нас не научили. Ибо некому. Мир развивается как развивается и с этим ничего не поделаешь. Хотя, если вырваться из привычных рамок мышления...кто знает что может произойти.
P.S. Что-то разумное есть в его высказываниях. Но мозг конкретно этому сопротивляется. =)
P.P.S. Представьте, если бы человека изначально учили тому, что ограничений нет. Совсем нет. Нигде нет. Вообще ни в чём нет. =)

Это сообщение отредактировал kukish1 - 12.03.2015 - 18:06

Уважаемый, а при чём тут вы? Я Анаксунамун цитировал вообще-то, и ничего ни из какого контекста не выдирал...

PS. я не сказал, что черная дыра противоположна нулю, я сказал что она СКОРЕЕ противоположна, чем тождественна...
Если бы ЧД не имела массы, тогда можно было бы ее отождествлять с нулём. Но ЧД имеет очень большую массу, настолько большую, что в большом количестве систем отсчёта ее можно считать бесконечно большой. Но разумеется не во всех.

что? и главное чем подкрепленное? правильно - ничем. словоблудие одно и только

Нас научили думать, что белое это белое, а чёрное это чёрное..Но на самом деле нас наябывают, потому что белое это красное, а чёрное это зеленое, пора вырываться из привычных рамок, давать привычным понятиям дргуие названия, менять их смысл и переезжать жить в психушку)

Доказательства? Для чего? Для того чтобы мозг услышал знакомые вещи и успокоился? ;)

Хватило 2 слов , что бы понять кто ты.

Может быть его теории не для нашего времени. Человек еще будет развиваться. И, возможно, на ныне признанные законы физики в будущем будут поглядывать с улыбкой. =) Что мы по сравнению со вселенной? Даже не пыль. ;)

по вашей логике я могу спокойно всем талдычить что 2+2 будет крокодил и всех слать "какие нафиг доказательства для вашего мозга". так дела не делаются

Добавлено в 18:17

на нынешние законы физики мы будем поглядывать как сейчас смотрим на "две параллельные прямые не пересекаются" в евклидовом пространстве. т.е. как на очевидные вещи.
это блять даже не теория, вдумайтесь что вы говорите

Добавлено в 18:18

и кто я?) к слову, я в итоге посмотрел полностью, о чем и пожалел

Это сообщение отредактировал EGM - 12.03.2015 - 18:18

... а сами самолёты, бесследно растворяются прямо на глазах, после того, как вы их помножили!
Да вы Купперфильд просто!

Сейчас не надо никому ничего доказывать. Это бессмысленно. Никто не захочет и, более того, не сможет слышать эти доказательства. Давайте представим это как фантастику. Ведь это мозг может легко сделать? ;) Всё идёт своим чередом. Развивается поэтапно. Всё будет. Это лишь вопрос времени. =)
Спасибо за беседу.

Математики поняли абсурдность умножения на 0 и запретили это действие а этот долбоеб пытается выжать из ситуации кусок говна!

бля тупари. 2 раза по 0,5 или 0.5 два раза . Остальное по....ю не надо мне

ок. будем оправдывать всякий бред, развивать лженауку, а вдруг например астрология - это новый этап нашего мировоззрения, просто мы еще не дошли по развитию.
как будто в средневековье меня окунули, ну такой бред несете

Это сообщение отредактировал EGM - 12.03.2015 - 18:33

Пилиять. Вы условие задачи для начала сформулируйте!!!

Если нужно узнать сколько самолётов осталось после того как из них ничего не взяли, то ответ 2
2*0=0 - так мы узнали сколько самолётов мы не взяли.
2-0=2 - так мы узнали сколько самолётов осталось.

Добавлено в 18:36
goremyka
и давно у нас умножать на ноль нельзя?

4*0=0
45*0=0
100500*0=0

за мной уже выехали? меня теперь повяжут?

1000 учёных не убедят одного сумасшедшего. 1 сумасшедший легко убедит 1000 учёных. КАЩЕНКО!!

Это сообщение отредактировал Freinick - 12.03.2015 - 18:42

Увы, только такой вывод я и могу сделать из данного обсуждения... Я и не подозревал, насколько серьезна ситуация. Я даже затрудняюсь внятными словами описать то, что я читал в обсуждении; бедные шизофазики нервно курят сигарету за сигаретой -- им не дано достичь таких высот бессмыслицы.

Я поражаюсь, как одному маразматичному дедушке удалось вызвать к жизни столько белиберды, чепухи и нонсенса из уст, казалось бы, вполне нормальных людей? Скажите, голубчик, это индуцированный бред? Успокойте старика, скажите, что не все вокруг такие

Это сообщение отредактировал rmammoth - 12.03.2015 - 19:04

Я то и пытался сказать, что что он часть цифр в предмет перевел, а часть нет. Его пример не имеет смысла по одной причине - нуль в природе не существует! Это понятие "ничего" мы не как не сможем изобразить. Есть конечно теории, что за пределами вселенной эта пустота, но хрен его знает, что там на самом деле. Ведь что такое умножение по сути? Это тоже сложение. Сложение цифр с самим собой, просто придуманное для упрощения!

Добавлено в 19:07
Кстати, о спорах ЧД=0. Я вообще то специально написал о воронке ЧД, а не о ней самой. Короче о горизонте событий, если более точно. Естественно сама по себе ЧД материальная и имеет массу. Возможно даже стремящуюся к бесконечности ибо мы еще не знаем, сколько вещества ЧД способна поглотить

Это сообщение отредактировал mormegil - 12.03.2015 - 19:11

Как такого ебаната держат около студентов? В смирительную рубашку и в клетку этого свихнувшегося на книгах старика.

Даже в примере с умножением можно легко осадить этого мудака, но похоже зрителям это было не нужно. Операция умножения была придумана людьми для упрощения сложения. 2*3 это означает что 2 взяли 3 раза, т.е. 2+2+2. Если завести в аудиторию 7 человек 1 раз, будет 7 человек в кабинете. А если 7 человек не заводить ни разу (0 раз), так в кабинете и будет 0 человек. Воть.

Это сообщение отредактировал Xerxes - 12.03.2015 - 19:20

На его сайте висит инфа, что он разработал технологию порошкового покрытия и внедрил её в производство. http://rybnikoff.ru/
Так вот .. пиздит дядя... или скромничает. Ведь тогда ему было всего 5 лет. Силища.. титан науки изобретатель веков.
"Научные исследования в области порошковых ЛКМ и покрытий в нашей стране были начаты в 1960 г. Тогда в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета были разработаны первые рецептуры красок на основе термопластов (поливинилбутираля, поливинилхлорида, полиолефинов), а в последующем – и на основе реактопластов (эпоксидных и других олигомеров).
Для нанесения этих материалов в 1961 г. на Ленинградском вагоностроительном заводе им. И.Е. Егорова была построена первая конвейерная установка для получения покрытия в кипящем слое. В 1963 г. ее заменили на полуавтоматическую линию безынерционного типа с нагревателями светлого ИК-излучения. На этих линиях окрашивали более двадцати наименований комплектующих деталей пассажирских вагонов, которые ранее окрашивали жидкими ЛКМ и частично подвергали хроматированию." http://www.lkmportal.com/articles/razvitie...hnyh-materialov

Это сообщение отредактировал Freinick - 12.03.2015 - 19:13

Загоните Рыбникова в угол следующим примером:
2*1=2 и 1*2=2 (по его теории, да и по традиционной тоже)
1+1=2, 1+1+1=3 (и не просто равно, а тождественно равно!)

Смотрим его математику:

2*2=4 (вроде не поменяли!)
3*2=6 (однако, совпадает!)
2*3=8 (диссонанс)

Пишем:

раскладываем 2 на 1+1...
(1+1)*2=1*2+1*2=4
2*(1+1)=2*1+2*1=4
все совпало!

теперь раскладываем 3 на 1+1+1:
(1+1+1)*2=1*2+1*2+1*2=6
а, сука,
2*(1+1+1)=2*1+2*1+2*1= ... 8 (!!!)




Это сообщение отредактировал DiscA - 12.03.2015 - 19:29