Трагический инцидент произошел в ночь на субботу на Московской кольцевой автомобильной дороге (МКАД)

Ну, заебись.

Фурщик мота не подпирал сзади? Подпирал.
Фурщик дальним не мигал? Мигал.
Фурщик успел остановиться и не допустить наезда? Нет, не успел.

Конечно, блядь, он, сука розовый и пушистый, а вся вина на мотоциклистке! Если бы этот пидор хотя бы соблюдал требования 9.10, нихуя бы не произошло. Да, мот разложился б, и всё.

поехали

Подпирал. - трактовку ПДД или КоАП что есть подпирать: формулировка, где применяется, в каких случаях, чем регламентируется

на что это повлияло? Каким образом одномоментное включение дальнего света заставило мотоцикл упасть?

У него была физическая возможность принять меры к обнаружению опасности снижению скорость?

протокол услышу или хер мне на воротник?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.07.2022 - 22:45

хуйню сморозил, тебе говорят что по дороге всякого говна навало и это всё анализировать нужно, или ты из тех кто только газ и тормоз давить научились?

Все кто злорадствует - расплющитесь ебаные пидоры из-за того что в вашу ссаную мелкую говно коробку фура въебалась сзади на полной скорости , а впереди ебаный тупой хач на тонаре резко затормозил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Окай, ещё раз.

1. Фурщик нарушил положения 9.10 - несоблюдение дистанции. Это ,кстати, подтверждается самим фактом наезда на мотоциклиста. Я тебе уже заебался про это говорить.

2. Мигание дальним - нарушение 19.2, в котором есть запрет на использование дальнего света при приближении к попутному т/с.

3. Ты сейчас с 9.10 пытаешься перепрыгнуть на 10.1. Не передёргивай. В 9.10 есть обязанность одна: не допустить столкновения с идущим впереди т/с. Наезд был? Пункт нарушен.

А дальше есть 264 ук рф: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, .... правил дорожного движения ... повлекшее по неосторожности причинение ... смерти.

Нарушения есть? Есть. Смерть есть? Есть. 264 УК РФ. И твои протоколы уголовное следствие и суд ебать не будут. Причинно-следственные связи будут рассматриваться совсем под другим углом.

Всё, разговор закончен. Ты мне надоел.

Аналогично
этот бред расписывать лень

Ты с меня стребовал обоснование в соответстви с ПДД. Я тебе привёл.

Ну, что ж - просто обозвать всё бредом, не смотря на ссылки на пункты правил и описания сути нарушений, - это очень УМНО. Мои аплодисменты - ты сейчас выставил себя полным идиотом. ))))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 9.07.2022 - 22:52

Опачки! Объективности хотите? А чего тогда не признаём весьма очевидного факта,который состоит в том,что любой адекватный водитель только при намёке на то,что что то может пойти не так,уже ногу на тормоз ставит и начинает притормаживать? А тут мотоцикл впереди тормозится,вполне возможно,что прекрасно видны все эти неровности проезжей части..сбросить скорость? Да нахера! Лучше моргать фарами и бибикать как истеричка,подпирая мотоцикл! В надежде,что тот куда то испарится. Нормально,да? Ничего странного нет,как думаете? И да-к концу видео фура ещё нихера не остановилась-"ой,чего это там хрустнуло гы-гы-гы,кто не спрятался,я не виноват"нормально?
При всей моей нелюбви к мотоциклистам,таки надеюсь,что водятел с фуры срок поднимет. Ибо когда надо тормозить,надо тормозить,а не фарами моргать и бибикать.

вот это притягивания кота за яйца в причино-следственных связях - обоснование?
окау

любой юрист вас с такими обоснованиями в суде закопает левым мизинчиком
надеюсь, не столкнетесь


Жигулист
мы в ПДД тут топим или в какую то мифическую адекватность, которая у каждого своя? Яб тоже тормозил. А дядя Петя нет. Кто из нас адекватнее и с куев каких?
Точка отсчета в студию
ipv4 вон запрягает отличные пункты, как сам считает нужным, жонглируя ими на свое усмотрение. Он адекватный?
и тут полно тех, кто запрягает вообще левое мнение. И кто адекватнее кого и почему?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.07.2022 - 23:00

Злой ты...мы жеж христиане,нельзя желать смерти....а вот про пожелания обосраться,когда вот такой вот фуравод на пути встретится,в Святом писании ничего нет И желательно,чтоб почаще встречались-может от невыветривающегося запаха мозги наконец то станут соображать в правильном направлении-безопасно не там,где держишься от гопников подальше,а там,где этих гопников нет.

Могу сказать только одно: вы, очевидно, совсем не понимаете разницу между гражданским судом,и уголовным следствием с последующим уголовным судом.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 9.07.2022 - 23:04

Хуйтам! Это в 1842-м было. Сейчас это 200+

Размещено через приложение ЯПлакалъ

бывал и там, и там

все же не могу не спросить: смысл здесь кого то минусть?
что это меняет?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.07.2022 - 23:07

.... за то, что не соблюдал дистанцию ....

Я бы даже сказал, что она ускорилась, пытаясь опередить мешающегося хруста, причём при несоблюдении безопасного бокового интервала.

"бывал" и "понимать разницу" - не одно и то же. ))))

Да твоюжеж...дивизию!!! Сколько раз вам можно тут копипастить пункты ПДД толкующие про соблюдение интервала,дистанции и обязанности тормозить,если что то идёт не так??? Мифическая адекватность? А ничего,что очень дохера пунктов ПДД построено именно на элементарной логике любого адекватного человека? Нельзя ехать на десятитонной машине через мост,у которого стоит ограничение по массе в 7 тонн. Нельзя ехать на машине,которая сама или с грузом в 5 метров высоты под знак ограничения верхнего габарита в 4.5 метра. Нельзя взять и встать в тоннеле почитать инстаграмчик,потому что это опасно-въебётся же кто то непременно! Нельзя иногрить уменьшение дистанции,двигаясь с той же скоростью-рано или поздно догонишь-элементарная задачка из начальной школы! И если кто то не умеет сложить два с двумя,то это он опасен на дороге,а не тот,кто не справился с управлением. Ибо мот просто упал. А фурщик его переехал.
P.S. Про "любого юриста" позабавило,прям. Так и вспоминается Пашаев-такие да,закопают. Своего клиента. Поглубже

Это сообщение отредактировал Жигулист - 9.07.2022 - 23:16

Ну, положим, я этого тоже не особо понимаю. Я лично рассматриваю "оценки" своим постам только с точки зрения оценки наличия некоторого преимущественного мнения. ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 9.07.2022 - 23:14

Таки да-в данном случае я бы сказал,что это "повезло"-очень не повезло. Не будь записи и очевидцев,этот фурщик мог бы много чего насочинять.

... хотя, в соответствии с 9.10 БЫЛ ОБЯЗАН избежать столкновения (то бишь, наезда).
(закончил мысль, прост)

Слушай, ну вот очень не хотелось влезать. Ну какой нафиг 9.10. Какая дистанция или интервал, если ТС попутное должно ехать, а не валиться под колеса стремительным домкратом.
По факту девочка на моте не справилась с управлением. Могла ехать далее не меняя ряда, сместилась вправо, упала, кто в этом то виноват? Могла и не смещаться. Моргать фура моргнула, было, что уж там. А вот далее ты начинаешься выдумывать.

Ага,а для тех,кто этот пункт пропустил,ещё и в 10.1 написали да ещё и разжевали.

Дэушка на моцоцикле?! Туда и дорога. Не мать, не жена, просто очередную щель расплющело. Естественный отбор.Судя по резонансу-не просто дэушка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слушай,вот если ты будешь идти по пешеходному переходу,но споткнёшься,а любитель езды по пяткам,который расчитывал,что ты пройти успеешь,на тебя наедет только потому,что ты сам упал-ты его поймёшь и простишь? Или будешь ехать,когда из под впереди идущего внезапно выпрыгнет открытый колодец и ты,резко тормознув,получишь удар в зад-ты тоже поймёшь и простишь ротозея,потому что это ты сам тормознул,а мог бы попытаться объехать?

Слушай, всё же думаю, что ты вот не очень понимаешь сути сказанного в 9.10.

Поясню. В данном пункте нет ни слова про "должен ехать, а не валяться". Также, там нет ни слова про причины, по которым ты можешь влупиться в идущий впереди автомобиль.

В соответствии с формулировкой 9.10 дистанция должна быть такой, чтобы избежать столкновения с идущим впереди т/с. Это безусловно, т.е. в любом случае.

Дальше позволю себе поразмышлять. Надеюсь, что ты проследишь за ходом моих мыслей - вроде неглупый чел ))). Итак, поехали.

У нас есть обязанность не въебаться в попутное т/с при любом раскладе. Путём нехитрых размышлений приходим к мысли, что самый херовый расклад, если впереди идущее т/с вдруг моментально снизило скорость до нуля. Ну, собственно, дистанция, соответственно, должна быть такой, чтобы успеть остановиться, если вдруг на месте впереди идущего т/с внезапно выросла бетонная стена. Как-то так.

Да, я лично не всегда езжу именно так - жизнь, это набор компромиссов. Однако, при этом я всегда (а) оцениваю возможность внезапной остановки т/с спереди, а также (б) понимаю свою ответственность и вину, если вдруг я в него влуплюсь. И, если впереди едет мот (а, ещё хуже - вел, и похуй, что он нарушает, тусуясь во второй полосе), я реально понимаю, что он может пиздануться просто с нихуя, и увеличиваю дистанцию. Ровно до такой, которая мне позволит остановиться, чтобы там ни произошло. Не говоря уже о том, что я их сбоку объезжаю на таком расстоянии, чтобы они меня не смогли достать, даже если очень сильно постараются. Что я делаю не так?