Ночные ходоки...

Ага из дома всем не выходить синеботы на дороге "Алярм" "Алярм".

Поэтому ты не прокурор и не судья.

Ну в этом ДТП сразу видна ваша вина, не тот скоростной режим выбрали.
И если бы у торопыги кто-то пострадал ,попали бы по 1079 ГК РФ тоже в месте с торопыгой.
Как так то получилось с торопыгой, голубчик, вы же тут до последней капли крови уписываетесь, что водитель должен все предусмотреть, а ведь торопыг на желтый свет, более естественно на дороге, чем пьяный синебот по её середине.
Кто-то тут у нас лицемерит.

Это сообщение отредактировал 89reg - 10.01.2021 - 12:40

чтению не обучен?2 трупа.

Так травмы не серьёзные, а умерли от ковида.

Нормальная скорость. Просто при встречке переключился на ближний, а так скорость вполне соответствует видимости. Но в какой-то момент когда встречка слепит видимость может падать, но это же не значит, что надо останавливаться до скорости пешехода. Правда как по-мне к ночной дороге надо немного попривыкнуть со встречным светом в особенности. По-началу может казаться, что все оч слепят, потом привыкаешь и видишь лучше.

Ну а погибшие сами себе виноваты, испытали судьбу.
Это равносильно, как если просто броситься под колеса.
1. Движение по проезжей части, которую можно переходить, но не идти по ней
2. Движение спиной к потоку, то есть у него нет возможности убедиться в безопасности своего движения, как это надо делать, переходя дорогу.
3. Нет световозвращателей на одежде, да хоть просто фонарь какой.

Еще родственников погибших обязать восстановить машину )

Это сообщение отредактировал dnaquest - 10.01.2021 - 12:38

Да ладно тут человек у которого "права" с 1984 года говорит, всегда так ходили и он поэтому всегда выбирает скоростной режим не более 20 км/ч, только вот как-то торопыгу на перекрестке поймал с такой скоростью мне не понятно, наверное пиздит немного или много.

Встречнику тоже их не было видно, а так бы хоть посигналил. Я в подобных случаях коротко выключаю фары.
Балбесы...

Если бы ты водил машину, то знал бы, что тошнить в таких условиях еще опаснее: въедут в жопу.

надеюсь это учтут как смягчающее обстоятельство

Не важно с какого года у тебя права, полно и 60 летних тормозов на дороге, место которым в общественном транспорте.
Навряд ли торопыга на вроде меня и скорее всего ты сам затупил, потому что ты ж по костности скорее всего попёр и вошёл в торопыгу Т. е. с оценкой ситуации у тебя вообще беда. Я выше написал тебе дядя Генрих, что я делаю все, чтобы не терять контроль и видимость на дороге. Я не понимаю, что ты тут пытаешься донести с таким упорством дятла, но виноваты в первую очередь здесь пешеходы, которые и пренебрегли собственной безопасностью, здравым смыслом и обозначением себя на дороге в следствии чего потеряли, самое ценное что есть - жизнь. И не важно, какую оценку даст наше кривожопное право, но если бы данный инцидент произошёл на какой - нибудь двухполосной дороге ЕС, на которое любят ссылаться наши партийных бонзы, с учетом видео фиксации ДТП, водитель не понёс бы ответственности.

Это сообщение отредактировал Treker80 - 10.01.2021 - 12:50

Тогда надо все 300 км/ч хуярить, чтоб гарантированно в зад не влетели.

Слава Джа, у нас на этих пешеходов ответственность ввели.
Родственники погибших ещё бы и компенсировали водителю

Опять словоблудие, человек говорит совершенно объективные вещи, а в ответ надуманный бред. У вас если не 40 км/ч, то уже 300.

Еще в 2000 году в автошколе препод-бывший гаишник вдалбливал "Пешик прав (не добавлял "...пока жив") даже вне ПП, бухой, хромой, на лыжах. Запомните, нет хуже сбитого пешика". Когда сам за рулем всегда думаю в первую очередь о пешиках. Но конкретно здесь я за мужика, неважно состояние жмуров (бухие или нет). Регику хорошего адвоката и непредвзятого судью. Хорошо если отмажется.

Бля пиздец. Откуда вы такие умные лезете? И, сука, ещё в одной со мной стране живете. А тот факт что пешеход имеет преимущество перед автомобилем только в четырёх случаях:
1 - Пешеходный переход.
2 - Посадка/высадка из трамвая
3 - Сотрудник ДПС/дорожный рабочий/Спецперсонал (с жезлом)
4 - Придомовая территория (дворы и прочее).
Во всех остальных случаях пешеход должен заботиться о том чтобы его движение не создавало помех автотранспорту.

По поводу средства повышенной опасности - это касается только компенсации нанесённого вреда. По остальным статьям здесь скорее всего водителя не накажут, т.к. пешеходы мало того что кучу всего нарушили, так они нарушили самое главное - жилеты. Если бы на них были бы жилеты - водила бы их видел бы метров за 300-400. И таким образом его бы скорость была бы безопасной.

Кроме того пункт "безопасной скорости движения" рассчитан совсем на другое:
Чтобы ты не ушёл в занос на ледяной дороге, или чтобы не пролетал перекрёсток за углом на красный, т.к. "ну не успел я затормозить т.к. дорога мокрая а машина тяжёлая", или в тумане не гнал 90+ км/ч, когда видимость 20 метров и т.д..

Так как ты рассуждаешь - вообще машину надо ставить и не ездить. Вдруг с неба боинг упадёт и а ты в него врежешься? Виноват т.к. должен был предвидеть боинг, теперь плоти за боинг. А во точно тут по твое логике чувак смолёт нахуй сбил т.к. "должен был предвидеть"


Это сообщение отредактировал Blink832 - 10.01.2021 - 12:52

Посмотрел видео еще раз. И заметил еще кое-что:
1. мало того, что было нарушение п. 10.1 ПДД о несоответствии скорости ночной видимости,
2. мало того, что в нарушении п 19.2 ПДД не остановился после ослепления встречкой.
3. водитель вообще, в нарушение п 19.2 ПДД принял вправо. Посмотрите, двое из трех пешеходов идут по обочине, и водитель сносит среднего пешехода уже с обочины.

У меня сын попал примерно так же. Только педрила с обочины кинулся под машину, видимо хотел заработать. Был в состоянии опьянения, что то около 4 промилле. Сдох в больничке. Было штук 5 экспертиз на месте происшествия в том числе с вызовом свидетеля, который ехал на встречу. и провведением экспертизы в тех же условиях. Уголовное дело прекращено. В связи с нарушением погибшим правил дорожного движения повлёкших ДТП

Надо было 3 прикопать рядом и ехать оттуда нахуй ... синие уебки.
Жили скорее как говно и сдохли так же.

Как ты скорость на глаз опередил? У тебя есть сертификат на твой зрительный орган? А чуть вправо водитель принял инстинктивно, пытаясь избежать столкновения. Ты бы инстинктивно сделал тоже самое. Теоретик инетный

Ещё раз повторяю при скорость по правилам у него нормальная. Подумайте почему:
1 В ПДД есть запрет на движение ТС за городом с неисправными габаритами. Т.е. если у тебя сзади ничего не горит - не имеешь права ехать на такой машине ночью.
2 По ПДД если паркуешь машину за городом на обочине ночью обязан оставить включённые габариты (на всех машинах габариты можно оставить без зажигания именно для этого. Иначе бы они отключались с выключением зажигания).
3 Пешеходы обязаны были носить свтовозвращающие жилеты. Если бы в этом случае они их носили - регик бы их видел за несколько сотен метров.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 10.01.2021 - 12:57

Эй Генрих!? Ты почитал этот комментарий? Прекращай уже шататься так по дорогам, до добра тебя это не доведёт.

Ну давай диваный эксперт скажи какая скорость была безопасна в данном случае?
И без словоблудия конкретно км/ч.
И какая у вас профессия уж беда очень интересна.

Это сообщение отредактировал 89reg - 10.01.2021 - 12:58

Специально, для таких альтернативно одарённых как ты, есть такая вещь. Она называется Правила Дорожного Движения. Они, эти правила , как и УГКС написаны кровью.
В правилах есть раздел, называется "4. Обязанности пешеходов". И первый же пункт гласит: 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Специально для тебя выделил. Именно вот это и является основанием для прекращения уголовного дела против водителя.

Другая ситуация - сбили пешика на обочине и съебались. Он тяжело раненый, но живой лежит на дороге.
А тут летит чувак в ночи быстрей, чем может среагировать на видимое вперёд пространство. И давит уже насмерть этого пешика. Тут же ты не будешь утверждать, что пешик сам виноват? Поэтому на дороге нужно думать не только за себя, но и за других, чтоб не оказаться на месте регика, которому сейчас не позавидуешь.
А вдруг там тягач бетонный блок посреди дороги проебал? А вдруг лось выскочит? А вдруг после ДТП там валяется другое раскуроченное корыто ,которое ввиду своей раскуроченности не может никаких опознавательных сигналов выставить? Это надо быть полным кретином, чтоб думать, что впереди в темноте все тебе должны и любое живое и неживое препятствие автоматически раздвигается в сторону, уступая тебе дорогу..

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 10.01.2021 - 13:05