США не летали на луну. Очередное доказательство


Страницы: (31) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

наебенился

19.08.2019 - 09:12

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

logograd

Цитата

Нормально работет, не волнуйся. А вот две телефонных радиотрубки у тещи я статикой убил.
Поэтому вопрос, как боролись со статикой во время так называемых высадок? Тем более, что давеча американцы признали, что статика на Луне является проблемой, нужны сетки заземляющие и коридоры перед входами в помещения из алюминиевой сетки для снятия статики.

После аполлона 1 хорошо поработали, но это сам уж ищи.

Добавлю, что после лунных прогулок они один хрен были грязные как чушки.

[^]

OlegKorney68

19.08.2019 - 09:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 09:01)

Цитата на английском - это старая редакция Вики, которую сделали конспирологи.

В чем тут суть щас поясню.

Инфа о том, что Фон Браун был в Антарктиде - это его собственноручная статья в журнале "Popular Science" (Vol. 190, No 05, май 1967 года).Статья называлась "Взгляд космического человека на Антарктиду" ("Space Man's Look at Antarctica").

И нифига она не "засекречена" как утверждает Покровский. Вот скан:
https://books.google.ru/books?id=kCEDAAAAMB...tarctic&f=false

Цимес в том, что ранняя редакция Вики про "сбор метеоритов в Антарктиде", на что указывает Покровский, ссылается как раз на эту публикацию в "Popular Science". Эта муйня висела пару лет, пока журнал не купили на е-бее за 5 баксов и выяснили, что ничего этого там и близко нет. После этого Вику исправили, точнее привели в соответствие с реалом.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 19.08.2019 - 09:14

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (Lucky2006 @ 19.08.2019 - 05:29)

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:34)

Цитата (наебенился @ 18.08.2019 - 23:32)

Волнолет

Цитата

У СССР были деньги его запускать, и программа для него имелась. После развала ни того ни другого не стало. Коммунистическая тяга тут не при чем.

Как раз тыке денёк не было, тупо обрезал бюджеты, больше всего, ЕМНИП, военный.

У США бюджета хватало до поры- времени, когда сенат сказал: не уху ли вы ели? то и спейс шаттл тоже боком погулять отправился)

Блэт... На уровне государств, а здесь целых систем, противостоящих между собой, денег как бы не было, были возможности, были мозги, если нет мозгов, нет оборудования, нет науки,нет системы- ты хоть тоннами банкнот людей завали, ничего не будет. Деньги это на обывательском уровне, типа вознаграждение за труд, но при нынешнем уровне технологий, деньги нужны только для закабаления населения. Капитализму свободные думающие люди не нужны, и так как в космосе нет бабла, то и не полетит туда никто, ибо это невыгодно сшп на данный момент, а рф -это подпиндосная структура , и ер выполняя заказ сшп плавненько разваливает всю структуру оставшуюся от СССР . А вы тут втираете летали на луну, не летали. Если была возможность наебать, и была выгода, то безусловно наебали. Как видно из косвенных данных, что именно наебали, зачем тратить ресурсы и время, если можно снять кино, а потом нанять армию пиздунов-лакеев и поддерживать эту наебку в течении длительного времени, недорого)) СССР- это была честная система развития и роста, а СШП и весь капитализм- это система наглого откровенного наебалова-что мы в этом топике и наблюдаем.

зы: Кстати когда Маск на Марс полетит?

родился и вырос в ссср. в 1972 году пошёл в первый класс. всегда видел что живу в стране лжи и фальши. до сих пор не могу смотреть фильмы ссср. воротит от них. творчество гайдая и рязанова - исключение. не был на луне человек. это - аксиома.

Да ты знатный диссидент или диссидентка, с полом определилсо?

[^]

МашруМ

19.08.2019 - 09:18

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993

Цитата (mrPitkin @ 19.08.2019 - 08:55)

Я же тут приводил уже статью о присоединении Антарктиды к Англии. Вроде в 1925-м её оформили юридически как владения мелкобритов.

Цитата

Вроде

- это главный момент в фильтрации инфы немогликами.

Вот вроде у тебя все есть для поиска инфы прям щас - интернет, комп.
Никуда не надо идти, просто пару кликов, два тыка в клаву и вуаля! перед тобой готовый кладезь знаний.
Правда, изрядно замусоренный.

Но что-то всегда идет не так...

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:18

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (наебенился @ 19.08.2019 - 09:12)

logograd

Цитата

Да никто и никак не боролся, просто никто вообще никуда не летал. Кислородная смесь которой они якобы дышали, должна была ебануть в любом случае, ан нет, ни искорки, ни разряда не было, сказки для маленьких детей вам писать

[^]

OlegKorney68

19.08.2019 - 09:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (mrPitkin @ 19.08.2019 - 08:55)

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 10:48)

Цитата (mrPitkin @ 19.08.2019 - 08:46)

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 07:03)

Цитата (mrPitkin @ 19.08.2019 - 05:00)

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 06:55)

Фон Браун в Антарктиде был, что, кстати, никем и никогда не скрывалось. Но никакими сборами метеоритов он там не занимался. Это совершенная выдумка.

Как он там мог быть, если это была колония Англии до войны.

Во-первых, Антарктида никогда не была колонией Англии. Во-вторых, фон Браун был там в начале 1967 года.

После ПМВ она досталась Англии.

Не пори чушь. Она и до первой мировой "ничья" была. Были попытки установить у разных государств свои "зоны влияния", но никакой аннексии и тем паче провозглашения "колонией" не было.

Я же тут приводил уже статью о присоединении Антарктиды к Англии. Вроде в 1925-м её оформили юридически как владения мелкобритов.

Читай хотя бы Вику:
Территориальные претензии в Антарктике
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B8%D0%BA%D0%B5

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 19.08.2019 - 09:20

[^]

Maksimus702

19.08.2019 - 09:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата (logograd @ 19.08.2019 - 09:08)

Цитата (Irum @ 19.08.2019 - 08:57)

Цитата (logograd @ 19.08.2019 - 08:17)

Что-то тема со статистическим электричеством на Луне заглохла. А ведь давеча американцы выяснили, что оно (статическое электричество) оказывается там есть.
Вопрос, как была организована защита скафандров (синтетических) от статики и как был защищён модуль? Есть ли принципиальные схемы такой защиты? Почему работали фотоаппараты и киноаппараты в таких условиях? Как снимали статику с этих аппаратов?

Чувак, а как ты снимаешь статику со своих трусов? Никак? И как у тебя тогда там все работает?

А вот зачем американцам, пытающихся наебать весь мир, объявлять, что там, на Луне, какое-то неебическо страшное электричество?

[^]

наебенился

19.08.2019 - 09:24

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

trader110

Цитата

То есть тупо твои измышлизмы не имеющие под собой никакой основы?

Подскажу немного, двоечник, что бы что то ебануло нужна смесь кислорода с горючим материалом, то же и с возгораниями.
Прикинь, ты неумеючи хрен резак зажжешь от тлеющего бычка, а там и пропан и кислород вдоволь

Это сообщение отредактировал наебенился - 19.08.2019 - 09:25

[^]

МашруМ

19.08.2019 - 09:28

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 09:12)

В чем тут суть щас поясню.

А еще мне всегда было интересно, кто и по какой причине минусит подобные комменты?

Я сам леплю шпалы либо за хамство, либо за беспросветный долбоебизм, никогда не ставлю минуса оппонентам просто так, за их мнение.

А у оппонентов, похоже, автоматом рука тянется.

"Я человек простой, вижу коммент моглика - ставлю минус." © Так штоль?

США не летали на луну. Очередное доказательство

[^]

МашруМ

19.08.2019 - 09:31

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:18)

Тоись, все пендосы тупые, что этого не знали, а ты весь такой из себя умный, раскрыл нам глаза?

Не, ну ты в самом деле так думаешь?

[^]

Maksimus702

19.08.2019 - 09:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата

Кислородная смесь которой они якобы дышали, должна была ебануть в любом случае, ан нет, ни искорки, ни разряда не было,

Ну вот хули тебе упоротому доказывпть? Если ты не веришь, докажи эксперементально, что там обязательно ебануть должно.

[^]

наебенился

19.08.2019 - 09:34

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

МашруМ

Цитата

Тоись, все пендосы тупые, что этого не знали, а ты весь такой из себя умный, раскрыл нам глаза?

Не, ну ты в самом деле так думаешь?

Человек чуть заблуждается думая что кислород бабахают сам по себе, напомнил ему уже, что взрыв и горение это реакция окисления

[^]

~~Человечина~~

19.08.2019 - 09:34

Статус: Offline

Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576

Цитата (GoogleWoogle @ 19.08.2019 - 08:14)

Цитата (Чайники @ 18.08.2019 - 19:19)

GoogleWoogle

Цитата

- 1. каким образом НАСА решило проблему радиации после выхода Аполлонов за магнитное поле Земли, притом что стенка Аполлона примерно 2 см в толщину?

И каким боком советские автоматические станции с неким биоматериалом на борту (бактерии или улитки, например) относятся к вопросу каким образом НАСА решило проблему воздействия радиации на астронавтов (самые сложные биологические организмы) при столь длительном полёте и толщине стенок корабля порядка 2 см?
И вдогонку - ещё один вопрос по поводу сложных биологических организмов - как НАСА решили проблему сбора и утилизации отходов жизнедеятельности в полёте, на орбите Луны и лунном модуле?
Тут надо учесть, что недавно, после того как на МКС в американской зоне ответственности сломался туалет, американцы купили российскую разработку за 150-155 млн. долларов. Куда же подевались технологии Аполлона?

GoogleWoogle, друх!
Надо полагать ты полностью удовлетворён ответами на вторые два вопроса, да?
У тебя ведь изначально было ВСЕГО три вопроса...

Цитата (GoogleWoogle @ 18.08.2019 - 19:13)

Ты спутал АВТОМАТИЧЕСКИЕ станции и ЖИВЫХ людей. У меня всего три вопроса - 1. каким образом НАСА решило проблему радиации
2. Каким образом был доставлен на Луну ровер
3. Кто снимал ДВУХ астронавтом на Луне, камера постоянно перемещалась

Напиши, удовлетворён ли ты ответами?

По поводу АМС - советские АМС не РЕШАЛИ проблему защиты астронавтов, они дали нам данные о том, что ПРОБЛЕМЫ НЕТ, радиационной опасности нет, и РЕШАТЬ ЕЁ НЕ НАДО. Понимаешь?

И вдогонку, про туалеты. Учитывая что пока что-то там недавно у пендосов не сломалось, они таки довольно долго ходили в свой сортир, некупленный, так может это и были вполне работающие технологии Аполлона? Это не знание моё, это чисто логика, которой и ты мог бы воспользоваться при отсутствии знаний, которые до тебя пытаются тут донести.

Это сообщение отредактировал Человечина - 19.08.2019 - 09:37

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:35

-6

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (наебенился @ 19.08.2019 - 09:24)

trader110

Цитата

Наебенился, года три назад эта тема поднималась, так вот никто мне не объяснил, на протяжении десятков страниц, почему ни разу не ебануло) Так что это не мои измышления, а просто кто то дохуя запизделся. Если статика есть, кислородная смесь ебанет, без вопросов. Я уж молчу про памперсы и прочую поебень)) Деткам сказки пишите про чудеса

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (Maksimus702 @ 19.08.2019 - 09:32)

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство?

[^]

наебенился	19.08.2019 - 09:41 [ показать ] 4
Статус: Offline Могликанец100% Регистрация: 29.03.12 Сообщений: 22219	trader110 Какая, блять, кислородная смесь? Что ты там себе напридумывал? Кислород- метановая или кислород с аэрозоль из легковоспламеняющихся углеводородов, бензина к примеру?
	[^]

Maksimus702

19.08.2019 - 09:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:37)

Цитата (Maksimus702 @ 19.08.2019 - 09:32)

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство?

А по твоему, сгорели да и хуй с ним? Так и продолжали отправлять, на авось надеятся.

[^]

OlegKorney68

19.08.2019 - 09:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:37)

Цитата (Maksimus702 @ 19.08.2019 - 09:32)

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство?

Именно после этого конструкцию агрегата капитально переработали, а вся программа задержалась примерно на 1,5 года.

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:42

-6

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (МашруМ @ 19.08.2019 - 09:31)

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:18)

Тоись, все пендосы тупые, что этого не знали, а ты весь такой из себя умный, раскрыл нам глаза?

Не, ну ты в самом деле так думаешь?

Пиндосы не тупые, они просто никуда не летали, слепили залипуху- а вы теперь за ними подчищаете )) Интересно на платной основе?

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:44

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 09:42)

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:37)

Цитата (Maksimus702 @ 19.08.2019 - 09:32)

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство?

Да ладно, прямо переработали

И продолжили один йух дышать кислородом. И ходить в памперсы...

[^]

наебенился

19.08.2019 - 09:45

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

trader110

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство

Это доказывает твоё невежество.
Пыхнула проводка. КЗ или что то подобное.
Проводку после делали с хуевой тучей проверок из негорючих материалов, а теперь ответь: какая была кислородная взрывоопасная смесь о которой ты так любишь говорить?

[^]

Maksimus702

19.08.2019 - 09:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:44)

Цитата (OlegKorney68 @ 19.08.2019 - 09:42)

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:37)

Цитата (Maksimus702 @ 19.08.2019 - 09:32)

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство?

Да ладно, прямо переработали

И продолжили один йух дышать кислородом. И ходить в памперсы...

А чего такого то, кислородом дышать?

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 19.08.2019 - 09:53

[^]

OlegKorney68

19.08.2019 - 09:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (trader110 @ 19.08.2019 - 09:44)

Да ладно, прямо переработали

И продолжили один йух дышать кислородом. И ходить в памперсы...

Тут дело не только в кислородной атмосфере, но и в материалах, изготовлении, монтаже и контроле качества, а также ошибках в управлении и тестировании.

В памперсы во время полета не ходили. Это делали только на Луне.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 19.08.2019 - 09:47

[^]

~~trader110~~

19.08.2019 - 09:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (наебенился @ 19.08.2019 - 09:45)

trader110

Цитата

Сгоревший экипаж апполона не достаточное доказательство

Это ничего не доказывает) Чем дышали астронавты во время полетов на луну, состав дыхательной смеси?

[^]

Ndrew	19.08.2019 - 09:48 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4302	Кислородная смесь ебанула?
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54554
0 Пользователей: