"Меня хотят признать виновным"

это всё предположения.на поверхности то,что он стоит между первой и второй полосами встречки для автора.и стоит долго.насчет 3ей 4ой не канает.по его положению там 3-4 встали перед ним.за ним ещё таз черный пролазит.который вааще в кадр попадает на первой полосе.а значит он влез в жопу затору.налево там поворачивал не его ряд.а черная за ним.он двигался прямо и ему никто не мешал.перед приорой,которая его пропустила небыло никого.

для кого сейчас рисуют ВАФЛЮ?

А ты как хотел?
Ляпнул хуйню про то, что Тигуан "выехал на красный/поворачивал налево/выехал в затор", а когда попросили предъявить доказательства, сказал: "Я художник, я так вижу!"
И съебал в закат?
На ЯПе это так не работает - или предъявляй доказательства своему утверждению или балабол

Просто не нужно никогда сломя голову пиздовать при ограниченной видимости, даже если ты прав... или если ты не прав, но ты считаешь, что прав!!!
Это нужно не столько для определения виновности, сколько для личной безопасности. Там мог поперёк и камаз лететь. А мог и пешеход-инвалид идти,не успевший закончить переход.
Так что нахуй таких ёбаных летунов как регик, правильно что признали виновным.

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 21.07.2019 - 01:34

все три полосы?если один ряд налево стоит на поворот,то ВЕСЬ перекрёсток занят?

да, регик подбил тигуана (или кого-то там), но с таким же успехом там мог на четырёх мослах пересекать проезжую часть инвалид или алкоголик -- и тоже был бы контакт -- и регик тоже был бы неправ со всех сторон, потому что выскакивать на перекрёсток, не глядя, при этом при двух стоящих рядом в очереди рядах -- это таки нарушение, и нарушение именно в "не глядя";

хорошее видео -- все ебланы получили свои грамоты и награды, кроссовер -- еблан, однозначно, но регик его в этой дисциплине переплюнул; теперь все стоят, уже ни кто и ни куда не торопится, и окружающие вздохнули с некоторым облегчением;

Это сообщение отредактировал ssmac - 21.07.2019 - 01:36

я не знаю -- куда два ряда стояли, но то что перекрёсток таки был занят -- это очевидно из предоставленного кино; я не вижу предмета спора, потому что вы пытаетесь отрицать факт -- это либо слабоумие, либо упоротость, либо ... одновременно;

а какие" ваши доказательства",что тигуан не нарушил 13.2?все попутные регу разом на красный проп1рли и помешали проехать?

Пока никто не свалил.

Самый главный аргумент в пользу регика - это недоказумость Тигой своего права преимущества. Все упрется как он оказался на перекрестке и 30 секунд там стоял (это слишком сильный аргумент для выезда на перекресток в затор (п. 13.2)). Опровергнуть его очень тяжело.

для вафлистов , ну в вопросе же есть ответ;

да ни кто и не спорит, что тигуан нарушил -- нарушил, однозначно, нагло и цинично (и за это ему надо влепить штраф и на всю спину обоссать), но причиной дтп стало то -- что тот же 13.2 в свою очередь нарушил уже регик, глупо и самонадеянно;

Что за нарушение?

У нас в городе тоже хватает перекрестков с поворотом налево. И в Питере таких - не пересчесть. Налево один ряд, вторым рядом (что прямо) пристраивается еблан - тоже налево, за ним еще два-три. Прямо - осталась только одна полоса.

Мне чо вставать?

Это сообщение отредактировал forumnic - 21.07.2019 - 01:46

Это клон забаненного, как раз за упоротость apkyehoh
https://www.yaplakal.com/findpost/82740584/...pic1981146.html
Но сейчас он немного поумнел и не хамит...
На остальную часть ума не хватает
Совершеннно не понимает, что вину нужно доказать
Доказательством вины регика в нарушении п. 13.8 служат два видео.
А вот доказательств вины Тигуана в нарушении п.13.2 пока так никто и не предъявил

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 21.07.2019 - 01:59

у него была чистая полоса.и приора могла бить тигу смело.затор там только в левой полосе-налево поворачивают.

Ты глухой штоль?

30 секунд стояния на перекрестке - это что не затор? на видео факт стояния до середины перекрестка есть - это и есть доказательство, что он создал помеху поперечному транспорту на ИХ зеленый сигнал светофора.

Это сообщение отредактировал forumnic - 21.07.2019 - 01:52

Невиновность доказывать не нужно.
Доказывают вину

Это ты слепой, я уже 100500 раз спросил - где в ПДД определено время проезда перекрёстка?
Вопрос в очередной раз задан - время пошло.

господа, напомню несколько банальностей:

первое впечатление -- самое сильное;
(и по первому впечатлению мне тоже показалось, что рег неуиноуат -- ехал на зелёный, зелёный ему горел уже долго (и надо запомнить этот момент), все, кого он видел -- не должны были ему мешать);

самое верное -- второе впечатление;
(зелёный ему горел уже долго, и все, кого он видел -- не должны были ему мешать, но вот только видел он не всех, и врезался он в того -- кому не мешать должен был уже он сам);

при ограниченной видимости (хотелось бы добавить: и при ограниченных умственных способностях) запрещено вылетать/выскакивать/выезжать на пешеходные переходы и на пересечения проезжих частей;

Щас только шнурки завяжу, волосы назад расправлю и рвану тебе доказательства искать!

Провокатор иди лесом!

продай права обратно;

Nordic125, не груби и не послан будешь.

Тебе про затор, ты про время проезда перекрестка. Сам спрыгиваешь с ответов. Я те про заторы все расписал, а ты заладил свое. Тебе все доказывать надо, даже твои версии - бери и доказывай, что ТЫ ПРАВ.

Хер ли с тобой общаться?

и они дисциплинированно и в соответствии с пдд, ныне действующими в рф, стояли, предоставляя тупорылому еблану и хабальеро возможность покинуть перекрёсток, но тут прискОкал донкей-хот, и не глядя (на вес/рост/понты, и вообще на оппонента) въебал в бочину этому хабальеро, так сказать, за всех вынужденно стоящих на свой зелёный; виновник дтп -- донкей-хот, ну так по пдд нашим, иные трактовки -- лукавство; куда не видишь -- туда не двигаешься;

я когда мимо ряда авто проезжаю, и если вижу кого-то сидящего за рулём, да ещё и с вывернутыми в сторону пч колёсами -- иногда превентивно коротко сигналю, обращая внимание на себя, и перед перекрёстками так же, на которых у меня однозначное преимущество, но какие-то недоделки обязательно бросят свои помойки прямо в повороте, чем полностью перекрывают обзор, так вот, сигналю коротко, как корабли в тумане, если не видят друг друга, раз сотню я так заставил остановиться выскакивающих не глядя малоумных водил, просто осторожность и перестраховка, но это работает ;

да не надо тут нам меряться горлом, правы тут -- только пдд, и читая пдд, и буквально им следуя, выясняется, что виновник именно данного дтп (столкновения) -- рег; к столкновению привёл не выезд на перекрёсток в нарушение п.13.2 хабальеро на кроссовере, а выезд рега на перекрёсток в нарушение п.13.2; этот пункт применим ко всем в равной степени и мере;

Как так? Ты только что не нашел огрехов в этой версии, где виноват Хабальеро, дал заднюю и опа - все-таки виноват донкейхот?

Здесь интересно общаться, но увольте - сами-то определитесь за кого вы, а я попозже зайду.

ПыСы Если на перекрестке абсолютно свободна одна полоса, то это не затор. Читайте ПДД (впереди регика не было препятствий ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ)

Это сообщение отредактировал forumnic - 21.07.2019 - 02:26

ну если последний ряд отделён под "только направо" или под от -- то да, по пдд -- вставать, мимо пдд можешь ехать, конечно, но на свой риск и страх; ехать вперёд -- можно, с этим пунктом у нас нет разногласий, но нельзя ехать в препятствие, и нельзя ехать туда, где препятствие может быть, но ты его не можешь обнаружить; например, в закрытый поворот не рекомендуется влетать по апексу, там нельзя парковаться, конечно же, но есть такая многочисленная категория граждан "мнежынада";

ладно бы, если бы регику в бочину дали бы -- тут он прав был бы на все 99%, но он въехал почти в стоячего (кроссовер пёрся со скоростью говна по проруби) и прямо в середину авто, рег тупо не имел достаточного бокового обзора, но он чётко наблюдал, что два соседних ряда чего-то ждут -- надо было тоже ждать -- это предписано пдд, это единственно правильный вариант поведения, любые остальные -- запрещены;

Это сообщение отредактировал ssmac - 21.07.2019 - 02:30