Похлопал, затянул сигарету... у меня каско мне пофую! Гуляй!

SandPidarG

смотри динамику изменения. я говорю про среднее отставание в 2-3 секунды. там куча факторов влияет. даже тут на видео видно, что 6 и 3 км/ч нихера не на пол секунды отстают.

т.е. ускоряться в своей свободной полосе нельзя, а перестраиваться в другую машину - можно?

вот про это я и говорю. что ты там обосновываешь? я тебе показываю, что в "игру" "сам дурак" можно вдвоем играть.

глупо приписывать оппоненту слова, которых он не говорил. если ты не понимаешь разницу между прогнозируемой (потенциальной) опасностью и фактической - я тут бессилен

ПДД противоречит перестроение человека, который вынуждает меня изменить скорость или направление движения. а смогу я от него увернуться/оттормозиться или нет - на его виновность никак не повлияет.

опять ты сочиняешь. место - было. водитель перестраивался не туда.
я хз, что ему помешало безопасно перестроиться - врожденная ебанутость, неумение ездить, уверенность что регик выторомзится - это нужно у очкарика спрашивать.

по вине очкарика

что ты несешь? если я перестраиваюсь, у меня нет приоритета (я про данную ситуацию, а не про одновременное перестроение когда я справа)

давай пруф, что увеличение скорости в процессе движения является маневром.

к ДТП привел маневр перестроения очкариком

ок, давай так. допустим, регик не усоряется с 37 до 40 км/ч и мерс перестраивается как перестраивался. вопрос - какое расстояние будет между задним бампером мерса и передним бампером регика? является ли это расстояние безопасной дистанцией на скорости 37 км/ч? думаю, ответ очевиден, т.к. там получается явно меньше метра. если бы мерс перестраивался хотя бы в метре от бампера регика - тогда регик при все желании не смог бы ему помешать - вот это я называю безопасным маневром, а не как тут - впритирку.

давай пруф, где я именно это говорил

еще раз - очкарик при перестроении протаранил регика. жду пруф, что это маневр (чисто поржать, как ты будешь это обосновывать)

вот и я говорю - не надо подменять факты. очкарик перестроился и притер регика.

на видео не видно, что было за несколько секунд до его начала (внезапно, да?). то, что ты придумываешь, что регик ускорялся именно чтобы не пропустить мерса не означает, что так и было. но, внезапно, даже если так и было - он все равно прав в этом ДТП, т.к. препятствовать перестроению в данной ситуации ни один пункт ПДД не запрещает.

Это сообщение отредактировал blow05 - 14.03.2019 - 14:41

blowjob05

Это как средняя температура по больнице.
6 и 3 секунды мы не можем замерить. Ты, как человек, который занимался какой то разработкой (с твоих слов) должен в этом разбираться. Но момент остановки можем замерить чётко. Замеряем- полсекунды. То есть чётко можем сказать что отставания - полсекунды. Сделай поправку на это. Сути это не меняет всё равно- регик разгонялся перед ДТП. Это и по видео понятно и по дальнейшим действиям и по отношению. Можно притягивать писюн к носу, можно изворачиваться, но мотив очевиден- регик не хотел пропускать, поэтому ускорился и сделал аварию.

Ну ты можешь и не в свободной ускориться, просто аварию то зачем делать? Ты видишь машина перестраивается туда-берёшь ускоряешься зачем то и аварию делаешь.

Это как если бы ты на перекрёстке поворачивал налево, я бы тащился тебе навстречу, а потом взял бы и резко топнул на полноприводной машине в 300 кобыл и впилился бы в тебя. А потом бы доказывал что ты манёвр не безопасный совершал. но извини, блин, ты поворачивал, рассчитывая что я медленно еду, ты ж не думал что я вдруг дам газу и протаранить тебя решу.

Хорош словоблудием заниматься. Авария случилась? Значит опасность была фактическая. Ты её можешь классифицировать хоть как "квазипотенциальная", сути это не меняет. По ПДД должен избегать. Даже если не избегать то специально точно таранить ПДД не предписывают.

он не вынуждал тебя оттормаживаться. там достаточно места было (и ты сам это подтвердил) чтобы перестроиться, не создав помехи. Если бы регик специально не ускорился чтобы не пустить - никакой помехи ему бы не было.

Это очевидно. Ему помешало то что регик вместо того чтобы двигаться как он двигался, не маневрируя, добавил газу и протаранил его.

Ты дурак что ли?

Мало ли что ты считаешь. Этот маневр не приводит к аварии. И не создаёт аварийную ситуацию. К аварии привело то что рег ускорился и резко сократил расстояние, после чего совершил ДТП. И не с 37 км/ч а с 33 как минимум(то что на видео видим), а возможно и ещё с более низкой скорости.

16 страница. Читай переписку.

Чегоблеать? )))) Ты упоротый что ли?! )))))) Ты хочешь сейчас сказать что если в ПДД прямо и дословно не запрещено таранить машины, то можно их таранить?! )))

SandPidarG

не лезь туда, где нифига не понимаешь. то, что после остановки 0 показало через пол секунды ничего не говорит о средней задержке. это нельзя даже минимальной задержкой назвать. про максимальную даже не говорю - она может составлять МИНУТЫ. по факту же, после тестирования на десятках различных устройств я могу смело утверждать, что реальная средняя задержка вычисления скорости составляет 2-3 секунды при нормальных условиях.

наличие разгона до ДТП ни на что не влияет. "очевидность" мотива - вообще нифига не аргумент. и ты вообще заметил, куда ты съехал? раньше утверждал, что мотив был именно устроить ДТП, теперь уже утверждаешь, что просто не хотел пропускать. так вот - нежелание пропускать, имея приоритет, не является нарушением ПДД. да, я слышал, что в некоторых странах запрещено настаивать на своем приоритете, но там для начала общую культуру вождения подтянули, и только потом такое ввели.

даже если так, нахрена ты перестраиваешься туда, где кто-то ускоряется и сигналит?

во первых, любая аналогия - ложна. во вторых - в такой ситуации я буду винить только самого себя. именно поэтому я либо проскакиваю с хорошим запасом, что даже резкое нажатие в пол оппонентом не приведет к ДТП. либо жду, пока мой маневр не будет полностью безопасным.

мдя, это я оказывается словоблудием занимаюсь

так вот, в тот момент, когда опасность превратилась из потенциальной в фактической в потенциальную и описывается в 10.1. а теперь докажи, что регик в этот момент не начал снижать скорость.

меня там вообще не было, если что. я подтверждаю только то, что перед региком было достаточно места для перестроения. при этом очкарик решил перестроиться слишком близко к регику. настолько близко, что произошло ДТП. очкарику просто нужно было быстрее все делать, и возможно - чуть раньше. он же вылез между рядов, подождал, пока регик доедет, и затем припечатал его бортом.

мы не видим, с какой скоростью и каким ускорением регик ехал, следовательно однозначно утверждать такое - нельзя.

на этот вопрос я тебе уже отвечал. так что, пруф будет?

я вот не вижу, чтобы дистанция от регика до впередиидущего автомобиля резко сократилась. по моему, она даже несколько увеличилась (но это не точно). и по твоему, что, регик должен был 30 всю дорогу плестись и не дай бог не ускоряться? ну чтобы всем оленям было куда перестраиваться

ты бы еще на этот сайт сослался... или вообще на интернет

давай ссылку на конкретное сообщение, где я именно это говорил.

таранить - запрещено конечно. а вот ехать в своем ряду можно как угодно (в пределах установленных скоростных ограничений). и то, что мой ритм движения мешает кому-то перестроиться в мой ряд - это проблемы исключительно перестраивающегося.

Это сообщение отредактировал blow05 - 14.03.2019 - 15:37

blowjob05

Ты говоришь про какую то мифическую среднюю задержку, которая не подтверждена ни одним документом официальным. Это лишь твой какой то кривой опыт, который благодаря твоему криворучию и умственной отсталости мог вообще показать задержку в несколько минут. Я же тебе говорю о том что эта задержка легко вычисляется по этому видео. Машина остановилась, через полсекунды на спидометре "000". Значит задержка и есть вот эти полсекунды. Это, дружок мой, физика. И спорить с этим бесполезно.

Как раз влияет. Если бы регик не препятствовал манёвру умышленно, не стал бы разгоняться - ДТП бы не было. Нежелание пропускать не является нарушением ПДД. Умышленный таран автомобиля - является.

Нет в ПДД таких определений как "потенциальная" и "фактическая" опасность. Есть опасность возникновения ДТП - ты обязан тормозить вплоть до остановки. Об этом говорится в ПДД. А остальное- это твои больные кривые фантазии о том что тормозить нужно когда ты уже упёрся и тебе некуда ехать ))) Бред блин )))

Вообще если ты перестанешь заниматься словоблудием и тупо посмотришь внимательно видео, то тебе всё станет очевидно.

Как раз таки видим- это есть на видео. Ускорение можно посчитать, если хочешь. дельта по скорости есть, время можно засечь. Просто это не нужно ибо ситуация и так очевидна.

Вот опять словоблудие какое то. Ускоряться - пожалуйста. но регику некуда было ускоряться - там машина уже перестроилась в его ряд. Заметь мерс в момент аварии уже в ряду ехал. И в этот момент регик продолжал ускоряться. Он умышленно ДТП совершил.

SandPidarG

с долбоебом действительно спорить бесполезно. особенно когда долбоеб думает, что он всё знает. в том числе и физику. но реальность такова, что в зависимости от (например) метеообстановки и количества спутников в зоне "видимости" точность показаний GPS может составлять КИЛОМЕТРЫ - и прошивка GPS модуля честно эту погрешность возвращает. В такой ситуации отображать скорость бессмысленно, поэтому приходится ожидать показаний с вменяемой погрешностью - и сколько это будет - никому неизвестно. В движении условия меняются достаточно быстро, а показания читаются обычно 2 раза в секунду (можно и чаще, но особого смысла нет, только энергопотребление растет). Плюс есть в устройстве есть акселерометр - можно еще и его показания учитывать (в плане остановки как раз он и дает хорошее время реакции). Гироскоп тоже повышает точность, но в регики их обычно не ставят (да и акселерометры, насколько я знаю - редкость). Поэтому говорить, что если у нас один результат пришел через 0.5 секунды, значит и все остальные результаты идут с такой же задержкой - глупость несусветная - метр туда-сюда - и у тебя уже точность сильно уплыла. И при низкой скорости 0 можно получить, когда мы по факту еще катимся, т.к. большинство гражданских устройств работают с точностью 15 метров, поэтому говорить о том, что у нас реальная задержка при остановке была 0.5 секунд - тоже глупо, пока мы не видим лог показаний GPS-приемника.

И да, обычно скорость считается так - мы получаем местоположение 2 раза в секунду. После каждых 2-х измерений с вменяемой точностью считаем среднюю скорость по 4 последним измерениям. Также старые измерения могут отбрасываться по таймауту, т.е. если у нас последние измерения были 30 секунд назад (это время зависит от хотелок заказчика), то мы их учитывать не будем и будем ждать, пока наберем 4 значения с вменяемой точностью за вменяемое время. Получить 100 измерений подряд с вменяемой точностью (обычно - до 50 метров) удавалось только в безоблачную погоду в чистом поле на неподвижном приборе с достаточно дорогим датчиком (в 3 раза дороже стандартных китайских, которые в основном везде тулят). Обычные датчики в тех же условиях хорошо если 20 нормальных измерений подряд давали. Как только запихиваем датчики в машину и начинаем движение - сразу получаем снижение показателей. Среднее время задержки вычисления в 1 секунду скорости на длительном (4 часа) движении с дешевым датчиком мы смогли получить только с выносной антенной на крыше авто. Заказчика это удорожание не устроило, в итоге сошлись на среднем в 2-3 секунды. А он тоже сначала думал, что там все так просто, и если увидел быстрое изменение показаний - значит все збс. Но там, в отличие от тебя, был адекватный человек, который не стеснялся своего незнания в непрофильной для себя области.

вот именно поэтому регик невиновен даже с этой позиции. он не желал пропускать, а очкарик умышленно его протаранил.

нет там ничего про "опасность возникновения ДТП". там есть про опасность для движения, которая УЖЕ ВОЗНИКЛА, т.е. является фактической. А твои уебанские перекручивания про "уперся" можешь при себе оставить.

мне и так все очевидно. очередной уебок решил не занимать заблаговременно нужный ряд, а объехать всех по более свободному и потом втиснуться. при этом он даже не соизволил обозначить свой маневр поворотником. безопасность не обеспечил, т.к. посчитал, что регик испугается и вытормозится. не получилось, не срослось.

у нас слишком мало информации - был бы ролик на 10 секунд раньше - можно было бы что-то подобное утверждать. но, соглашусь, в этой ситуации и так все очевидно, ибо даже если регик умышленно ускорялся чтобы не пустить - он был полностью в своем праве.

во время ДТП мерс ехал в междурядье и выдавливал регика в бордюр. в момент ДТП регик однозначно уже начал снижать скорость, т.к. даже без учета задержки показания GPS снизились ДО удара.

Это сообщение отредактировал blow05 - 18.03.2019 - 11:13

blowjob05

Вот про долбоёба это ты точно сказал. С тобой действительно спорить бесполезно. Причём ты скорее всего не такой долбоёб, каким выглядишь, а ты просто, как я уже говорил, чувак с повадками тёлочки - не можешь признать свою неправоту.

Вот и сейчас ты рассказываешь мне о погрешности. Но если уж ты считаешь себя профессионалом, то ты же должен понимать что погрешность хоть и есть всегда, но она не может в течение 5 секунд поменяться многократно. То есть сначала задержка в несколько минут, а потом бац и мгновенно точность увеличилась до полсекунды. Не бывает такого. Прибор поймал спутники и какая погрешность есть, такая она и есть, по крайней мере в таком кратковременном отрезке. Поэтому погрешность тут полсекунды.

Ахъахахаххаха ))))))))))))) Какой нахуй лог?! )))))))) Ты дурак что ли? ))))) Возьми секундомер в руку и померяй ))))))) Умничаешь сидишь ))))) Я всё могу понять но ужтакую то откровенную чушь не надо зачёсывать ))) Это ты тёлочке своей рассказывать можешь ))))

Да я думаю что ты просто разработчик хуевастый, свою безмозглость выдал клиенту за знания,а клиент, не разбираясь в этом не стал с тобой связываться и согласился на худшее плюс переплачивать не захотел. ))

перед тобой перестраивается машина. Если ты не начнёшь сбавлять - будет авария. А ты вместо этого не просто не сбавляешь а ещё и ускоряешься динамично. Возникла ли опасность аварии в этом случае? На мой взгляд возникла и её нужно избегать а не ускоряться дальше. Но такие ебанашки как ты считают что тормозить нужно тогда когда уже ничего не поделать. Ты сам же это писал.

Да не было у регика права умышленно таранить чужую машину. Только еблан может о таком праве заявлять. И длины ролика вполне достаточно чтобы убедиться в том что мерс перестраивался на свободное место а регик чтобы его не пустить, ускорялся и сделал аварию. Больше тебе скажу, мы с тобой сейчас обсуждаем чисто факты и основываемся исключительно на них. А если ты посмотришь всё видео целиком послушаешь диалоги, ты поймёшь совершенно точно что у регика был УМЫСЕЛ "наказать" мерса. Это 100%.

Снизилась на 1 км/ч?!)))))) Тыв своём уме вообще? )))
Я тебе даже больше скажу - в момент удара мерс УЖЕ находился в левом ряду. он занял уже эту полосу. Если бы регик ехал чисто прямо, то он бы мерсу прямиком в бампер задний прилетел.

SandPidarG

мдя, ну вот нафига долбоебы пытаются умничать, если вообще нихера не понимают? еще и с позиции - раз я не понимаю, значит ты - долбоеб

задержка вычисления может меняться постоянно. "поймал" спутники - это хорошо. а тут бац - и оказалось, что ты поймал отраженный сигнал. мимо скорая/пожарка просвистела, которые "фонят" в достаточно широком диапазоне и ты вообще херню какую-то поймал. "снаружи" это все не очень то заметно, т.к. задача программиста - сгладить всю эту ерунду и отобразить более-менее адекватные значения. не, если отдавать "сырые" значения - как раз задержка в 0.5 секунды и будет (можно даже меньше), но никому не нужен мусор вместо хоть как-то приближенных к реальности значений, и получить эти значения можно только благодаря задержке.

И, повторюсь, то, что ты увидел тут задержку в 0.5 секунды - вообще ни о чем не говорит, т.к. по факту этот 0 мог быть получен аппроксимацией значений за предыдущие 2 секунды (не забываем про точность в 15 метров для бытовых устройств в нормальных условиях), а последующий "скачек" скорости вполне мог быть потушен фильтрующим алгоритмом (остановку и стоянку все стараются обрабатывать отдельно, т.к. если заказчик не видит 0, когда устройство находится в состоянии покоя, он думает, что перед ним плохой прибор, поэтому ниже 10км/ч обычно начинает работать вообще другой алгоритм).

в общем, дальше не вижу смысла тебе что-то объяснять. если до сих пор не дошло - уже не дойдет. невежественный долбоебизм неизлечим, насколько мне известно.

угу, вот только за этого заказчика "боролось" минимум 3 команды (по крайней мере именно столько приехало на испытания прототипов в поле - заказчик не жадный, создание прототипа оплатил всем), и выбрали нас, хотя у нас было самое дорогое решение, зато самое точное и быстрое (дорогое в плане ПО, за которое я отвечал, по железу +- у всех одинаково было, т.е. на достаточно большом тираже разница была несущественна). Так что не стоит ставить "диагнозы" по интернету, особенно если не разбираешься в теме и собственное невежество принимаешь за мудрость.

опасность возникает только в момент пересечения "курсов". т.к. по твоей логике нужно тормозить в пол при малейшем боковом движении автомобиля в соседнем ряду - а вдруг он тоже в меня перестраиваться будет, а не просто на 10см смещается, объезжая неровность на дороге... Водитель, конечно, имеет право в такой ситуации снизить скорость. Но ОБЯЗАННОСТЬ снижать скорость возникает только в том случае, когда движение в том же направлении с той же скоростью неминуемо приведет к столкновению. И здесь важно четко понимать момент, когда право становится обязанностью. у тебя этого понимания нет, именно поэтому ты несешь хуйню.

только еблан мог прочитать то, что я написал и ответить то, что написал ты.
я не говорил, что у регика было право кого-либо таранить. и он никого не таранил. именно поэтому он тут полностью в своем праве.

повторяю - мы не видим, какая динамика разгона была у регика до начала перестроения мерса. но "проблема" в том, что даже если он начал ускоряться в момент перестроения - он один хер имел на это полное право согласно ПДД, а вот очкарик обязан был прекратить маневр.

какая конкретно фраза регика подтверждает умысел совершить ДТП с мерсом? жду текстовку фразы и время в ролике.

я да. а ты - нет, и это уже очевидно.

по твоему, в этой полосе помещаются 2 немаленьких автомобиля? очевидно, что нет. каким образом тогда произошло столкновение боковыми частями? ты вообще с геометрией дружишь?

а тут тоже есть нюанс - если в результате перестроения происходит удар в заднюю часть автомобиля - виновным все равно признается перестраивающийся, т.к. он создал помеху своим маневром. уже давно не работает принцип "кто сзади - тот в жопе", чему, кстати, многие долбоебы не перестают удивляться.

Это сообщение отредактировал blow05 - 18.03.2019 - 12:35

blowjob05

Вот кстати это проливает свет на то, почему например китайцы делают регистраторы со своим софтом, а русские не могут. Видимо профессионалов нет, а есть только самоучки, которые фигни начитаются и начинают клиентам недософт впаривать, вместо того чтобы обучиться.

Что значит "поймало спутники - хорошо"? ))) Регистратор измерения же ведёт не по одному спутнику. Он постоянно считывает данные по меньшей мере 5-8 спутников. А то и больше. Поэтому измерения достаточно точные и погрешность не такая уж и большая. И тем более за 5 секунд регистратор не скинет данные всех спутников и не подключится к новым. Это бред. Поэтому вот эти полсекунды, которые мы фиксируем - это и есть погрешность. И не надо больше нести псевдонаучную чушь.

Слушай ну когда мне "профессионал" прогоняет чушь вроде той, что пытаешься прогнать ты, подтягивая письку к носу и оправдывая умышленные действия какого то мудака который из принципа сделал аварию, знаешь, "диагнозы" рождаются сами собой.

Где написано что опасность возникает только в момент пересечения курсов?! Откуда эта чушь взялась в твоей голове.
Ты едешь по широкой дороге, в третьем левом ряду. В первом правом ряду закрутило машину и крутит в районе 1 и 2 ряда. Возникла ли для тебя опасность? Будешь ли ты реагировать и снижать скорость? Я буду потому что в любой момент эта машина может "докрутиться" и до твоего ряда, либо объезжая её, кто то переместится в твой ряд. Поэтому вопрос не в пересечении курсов, а исключительно в том что при возникновении опасной ситуации на дороге ты ОБЯЗАН принять меры чтобы не допустить аварии. Возвращаясь к нашей ситуации водитель регика не только не принял меры, но и умышленно создал помеху.

Ну он как раз протаранил мерседес. Я конечно понимаю что ты извернёшься так что сам у себя отсосёшь, лишь бы отстоять свою правоту, но включи видео - регик именно что протаранил мерседес из принципа чтобы его не пропускать перед собой. Даже после тарана он сказал "вот так блядь". Что подтверждает его намерения.

Балбес,ты опять пытаешься мне доказать что он имел правол таранить машину что ли? ))))

И в какой же, позвольте спросить, временной интервал после перестроения должна произойти авария? Секунда? минута? Полминуты? ))))))

SandPidarG

в очередной раз пытаешься показать, что невежественный долбоеб ничего, кроме хуйни, нести не может? если только это не чужие мысли (правда, почему-то в основном в этом случае тоже хуйню несут)... так спасибо, я в курсе, долбоебов слишком много, чтобы это нельзя было не заметить.

ты этим текстом в очередной раз подтверждаешь, что даже не попытался разобраться в вопросе.

мдя... до тебя даже не доходит, что действия регика и матчасть - ортогональные вещи...

то, что ты не понимаешь, в какой момент наступает эта обязанность - не делает твою аргументацию более весомой.

"вот так блять" - это нихера не 100% подтверждение намерений. это можно трактовать как угодно, и даже ты это понимаешь.

долбоебушка, я тебе пытаюсь привить понимание, что в своем ряду водитель может ехать так, как считает нужным. перестраивающийся же должен адекватно реагировать на изменяющуюся обстановку, а не идти на таран.

четких цифр нет, всё по ситуации. главное в этой фразе было "в результате перестроения", т.е. должна быть доказана причинно-следственная связь перестроения (причина) и ДТП (следствие)

blowjob05

Я не говорил про 100% подтверждение его намерений. 100% подтверждением могла бы быть фраза "ура, я хотел его протаранить и протаранил, ай да молодец я!" Но он этого не говорил. А эта фраза косвенно подтверждает его намерения. Равно как и дальнейшие его фразы типа тех что " я на рабочей машине, у меня рабочее время, я никуда не тороплюсь" и так далее.

В любом ряду водитель должен прежде всего ехать безопасно и руководствоваться принципами безопасности, а не таранить тех, кто ему не угоден.

Ну так ты её докажи сначала.
Вот конкретно в этом видео причинно-следственная связь такая: водитель мерседеса ехал в правом ряду, решил перестроиться,увидел свободное место и начал манёвр. Водитель регистратора не захотел его пропускать, но ехать изначально с меньшим интервалом он почему то не стал (вероятно просто прощёлкал клювом), и чтобы не пропустить, он резко ускорился. Но водитель мерседеса к тому времени уже перестроился, в правом ряду перед мерседесом ехала другая (серая) машина и он посчитал невозможным в неё врезаться, поэтому остался в том ряду, куда он уже перестроился а не стал шарахаться из ряда в ряд, рассчитывая на то, что регик не конченный долбоёб и в такой ситуации предпочтёт перестать давить на газ и сбавит. Но регик сместился ещё левее и протаранил мерседес. Подкрепил свои действия регик тем что он находится на чужой машине, тем что он никуда не спешит так как у него идёт рабочее время, за которое ему платят. Соответственно он счёл возможным проучить мерседеса. Фактически же регик - полный мудак потому что он подставил водителя мерседеса, подставил всех, кто из за этой аварии будет стоять в пробке, а также подставил своего работодателя, которому он разбил машину и который ему за это ещё и заплатил. А теперь подумай, кто ты, когда ты его защищаешь и поддерживаешь.

Это сообщение отредактировал SandPG - 18.03.2019 - 13:44

SandPidarG

т.е. вот это - не ты писал?

пиздабольство засчитано.

вот и я не понимаю, почему очкарик не ехал по принципу безопасности, и нахрена он протаранил автомобиль в соседнем ряду

это не всегда просто, согласен.

это исключительно твои инсинуации. ты не можешь утверждать, что до начала перестроения мерса регик не ускорялся и не сокращал дистанцию.

пиздеж. его автомобиль не покинул правый ряд полностью.

очередной пиздеж - регик вправо не смещался, только влево, практически до упора - после удара он похоже даже бордюр левым передним колесом зацепил. мерс тоже смещался влево, не соблюдая безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение. кстати, я сейчас еще раз пересмотрел момент столкновения (чтобы убедиться, что я не просмотрел смещение регика вправо) - так вот, в момент столкновения регик говорит "блять" и через какое-то время "мудак блять". никаких "вот так блять" там не было, это еще один пиздеж с твоей стороны.

фактически - мудак тут очкарик на мерсе, т.к. подставил регика, всех кто в пробке и работодателя регика. вот и думай, кого защищаешь и поддерживаешь ты - того, кто без поворотника пошел на маневр, надеясь испугать оппонента столкновением чтобы тот вытормозился.

blowjob05

Я писал. Никакого пиздобольства. Писал о том что мы обсуждаем факты, НО если ты посмотришь видео внимательно и вслушаешься в диалоги то ты 100% поймёшь его намерения. На мой взгляд его намерения очевидны.

Он и не таранил. Как можно протаранить задним крылом? Он же не задом ехал. Это его протаранили. Ты уж совсем то бараном не будь - чё понятия то подменять?

Я могу утверждать что регик это делал в момент когда мерс перестраивался. И начал он это делать когда понял что мерс будет сюда перестртаиваться. Это очевидно. Понимаешь, мы ж не в суде. Я не собираюсь на основании своих слов просить наказания для кого либо. Я лишь хочу чтобы ты понятийно разобрался. Ты сейчас пытаешься сделать мерседеса каким то злодеем, который вероломно объехал пробку и начал вклиниваться, но бравый беременный регик встал на защиту всех короткописечников и отстоял ваше право на непропускание наглецов. Я же тебе говорю что пробки там никакой нет. Мерседеспросто перестраивался, не совершал ничего криминального и если бы регик его не протаранил -0 то и ситуации бы этой не было. А регик это сделал из принципа.Я же считаю что никакой принцип не достоин того чтобы сделать аварию специально.

Покинул, смотри видео. В момент аварии справа от мерседеса в ряду находился серый автомобиль. Он не мог с ним в одном ряду находиться, не покинув ряд. Обрати так же внимание на микроавтобус впереди. Они на одной линии с мерседесом находятся - то есть в одном ряду. Из них значительно левее, притеревшись к поребрику только регик. Он туда сместился пытаясь выдавить мерседес.

Это не пиздёжь. Это описка. Я исправил, просто ты отвечать начал раньше, чем я исправил. Бывает.

В момент столкновения он ничего не говорит.А после столкновения отчётливо "вот так блядь". Слушай внимательно.

Если бы регик специально не препятствовал манёвру, ему бы и вытормаживаться не пришлось.

Это сообщение отредактировал SandPG - 18.03.2019 - 14:18

SandidarPG

пиздабольство в чистом виде. я внимательно смотрел видео и послушал диалоги. я не увидел у регика намерения попадать в ДТП. так что это не больше чем твое никчемное мнение. а ты пытаешься доказать, что это неоспоримый факт.

точно так же как и передним крылом или вообще бампером. никакой подмены понятий с моей стороны тут нет - смещение кузова автомобиля в направлении автомобиля регика выполнял очкарик, значит таран - на его совести.

я неоднократно встречал долбоебов, которые лезут во все щели даже когда в этом нет ни необходимости, ни смысла. так что - не аргумент. когда "просто" перестраиваются - включают поворотник, ожидают возможности сделать это безопасно и только потом маневрируют. а не прут до упора, не реагируя на предупреждающие о столкновении сигналы. и на принцип тут пошел именно очкарик - видел я таких - ездят по принципу никуда не денешься, вытормозишься. правда, редко кто из них настолько упорот, что идет до конца - по крайней мере в наших краях их быстро учат так не делать. правда, учат не принципиальные, а невнимательные.

и ты после этого будешь говорить про подмену понятий? занимаясь таким пиздежом? очевидно, что регика влево выдавил именно очкарик. и также отлично видно, что машина впереди регика нихера не на одной линии с мерсом. микроавтобус - возможно, но там изгиб дороги, поэтому - не аргумент. и то, что в 2х полосах почти всегда помещается 3 автомобиля - это ни для кого не секрет.

был пиздежь, стал долбоебизм. збс исправил смещался в противоположную сторону от мерса и поэтому протаранил его - это блять шыдевр

я отчетливо слышу фразу "мудак блять".

даже если и так (хотя это нихера не так) - неважно. важно то, что очкарик своим маневром вынуждал регика изменить скорость или направление.

blowjob05

Это очень важно, потому что если бы регик не стал препятствовать манёвру, ускоряясь, то аварийной ситуации бы не возникло в принципе. Он её сам создал и сам сделал аварию. И опять же повторюсь - любой НОРМАЛЬНЫЙ человек на месте регика в этой ситуации бы оттормаживался, и аварии бы избежал. Аварию в данном случае можно было избежать- это 100%. Конкретно в данном случае её можно было избежать даже не оттормаживаясь, а просто не разгоняясь с целью не пропустить. В данном случае абсолютно точно со стороны регика был умысел совершить дтп, подкреплённый чувством безнаказанности (по пдд вроде как ничё не докажешь, машина чужая, время оплачивают - можно не работать а сидеть гибдд ждать). И этот умысел как раз и привёл к ДТП. Не было бы такого умысла - даже аварийной ситуации бы не возникло.

Вот если бы регик протаранил его по невнимательности - я бы слова не сказал. Но регик таранил именно осознанно, чётко понимая манёвр мерседеса, ускоряясь, принимая левее, чтобы успеть залезть под бок.

SandPidarG

ПДД не работают по принципу "если бы да кабы". У регика был приоритет, очкарик не имел права создавать ему помех. Все остальное обсуждение выходит за рамки ПДД.

любой НОРМАЛЬНЫЙ человек на месте очкарика не стал бы так перестраиваться и переть буром вплоть до ДТП.

конкретно в данном случае очкарик мог либо перестроиться пошустрее, либо перестроиться за региком. вот тебе 2 способа избежать данного ДТП по ПДД.

наличие умысла ты доказать не можешь, так шта нипизди.

я точно так же могу говорить, что смещался он левее чтобы избежать ДТП. и ты не сможешь это опровергнуть. в данной ситуации даже если бы он ему в задний бампер въехал - он все равно был бы прав по ПДД. Таким образом ему не было никакого смысла бить именно в левый борт.

blowjob05

Нет, он смещался именно чтобы залезть под бок. И подкрепляется эта версия тем, что он одновременно с этим не тормозил, а ускорялся. Если бы пытался избежать ДТП - тормозил бы одновременно с уходом влево. Зачем он так делал - второй вопрос- либо рассчитывал что мерседес испугается и перестроится обратно, либо имел умысел на ДТП. Но и то и другое по ПДД недопустимо.

Он и так быстро перестроился. Там впереди машина ехала. Я не вижу смысла в этой ситуации вести себя как рег. Пробки нет. Все едут, машина перестраивается. Какой смысл ей препятствовать? Что за идиотский принцип. Я думаю что очкарик просто не думал что беременному придёт в голову его таранить.

Ему некуда было деться. Он перестраивался на свободное место, у него был запас. Он успел перестроиться.Справа от него уже была серая машина. Впереди него была желтая машина. Если бы беременный специально не сделал ДТП, ДТП бы не произошло. И если руководствоваться тем что каждый может и будет специально делать ДТП, то можно вообще не перестраиваться никогда. У меня мощная машина с полным приводом. Я даже на скользкой зимней дороге могу ускориться так что тебе и 50 метров до машины не хватит чтобы успеть передо мной перестроиться без ДТП. Но когда ты видишь место и перестраиваешься туда, ты не рассчитываешь на то что тебя будут таранить, а наоборот рассчитываешь наверное на то что я тебе помогу и если уж не сбавлю то ускоряться точно не стану. А когда нормальный человек не хочет перед собой никого пускать, то он заранее едет так чтобы вклиниваться не возникало соблазна, чтобы интервал был такой чтоб машина туда не влезла и сразу было понятно что сюда перестраиваться не надо.

ПДД не может работать отдельно от дорожной ситуации и мозга водителя. ПДД созданы для того чтобы организовать движение, помочь водителю, а не для того чтобы всякие обмудки использовали пробелы и неточности в ПДД пользовались этим и портили чужое имущество, создавая попутно сотням других водителей проблемы в виде стояния в пробках. Странно, как взрослый человек может этого не понимать.

Это сообщение отредактировал SandPG - 18.03.2019 - 21:47

SandPidarG

а ты, я смотрю, упорный... в первую очередь по ПДД недопустимо вынуждать других участников движения, имеющих по отношению к тебе приоритет, изменять скорость и/или направление. и ты сейчас признал, что своим маневром очкарик именно это и вынуждал делать регика. и ты признал, что маневрировал он по принципу "похуй, вытормозишься/увернешься".

а я не вижу в смысла в такой ситуации вести себя как очкарик. не можешь нормально перестроиться перед региком - перестраивайся за ним. тем более, когда тебя не пускают и сигналят. идиотский принцип - решил влезть тут, значит буду лезть тут, вплоть до ДТП. я думаю, очкарик просто привык, что от него все уворачиваются, вот и мнит себя невъебенным водилой.

когда я перестраиваюсь в потоке, я делаю это так, что даже олень на мощной машине с полным приводом не сможет мне помешать при всем желании. и если я вижу, что не могу завершить маневр безопасно - я его моментально прекращаю, а не прусь как баран до характерного звука.

меня тоже удивляет твое непонимание. есть человек, который едет в своей полосе. и есть второй, который хочет в эту полосу перестроиться. ПДД четко предписывают - перестраивающийся не должен никому мешать. но виноватым у всяких неучей почему-то всегда остается невиновный

blowjob05
О! Я ужи забыл про тебя )))) Продолжим рас так )))) Ты правила учил что ли? Где был так долго? ))))

Ну если говорить о том что очкарик подорвал этому беременному пукан и вынудил его ускориться, то да, можно за уши притянуть твою версию о том что по ПДД очкарик не имел права вынуждать его изменять скорость, то есть ускоряться в момент своего перестроения.

Да ты ас просто ))) Ты шумахера не обгонял случайно на гранпри несколько лет назад? ))) Я думаю что ты в считуации с очкариком точно так же перестроился бы и точно так же тебя бы этот мудень берменный протаранил )))

Нихуя себе невиновный )))) Газу дал, тачку протаранил и невиновный))) Вот у вас у законников есть один большой минус. У вас когда включаются правила, напрочь отключаются мозги. В итоге вот такие аварии на ровном месте.

Это сообщение отредактировал SandPG - 29.03.2019 - 08:02

SandPidarG

там, где на ЯПе сидеть слегка некомфортно ;)

мдя...

твои слова? не надоело переобуваться в полете?

я не уверен, что ты способен думать

т.е. ты признаешь, что по правилам регик прав. ок.

blowjob05

На зоне чалился что ли? )))))

А где я переобулся то? ))) Регик ехал такчто туда бы и камаз вклинился, потом дорогая роскошная тачка начала перестраиваться в это место, у регика долбанул пукан и он стал ускоряться чтобы не пропустить, чем и создал аварийную ситуацию. И не стал из неё выходить - долбанул ))

Ну что тут сказать. ))) Побольше уверенности тебе)))

Ну тут как посмотреть... Я не нашёл в правилах прямой запрет на то чтобы специально таранить чужие машины... ))) Если отключить мозг, как это делаешь ты, а включить короткописечный режим как у вас с региком, то можно убедить себя в его правоте. ))) Но это только в короткописечном режиме с полным отключением мозга. У меня такого режима не предусмотрено ))

Оба хороши. Не хочешь пускать - нехрен оставлять пространство. Влезли хотя бы мордой - ты уже проебал, поздно. А мерс мог бы и не перестраиваться оттирая регика, а резко дать по газам и оказаться хорошо впереди него.

SandPidarG

от твоего скудоумия я большего и не ждал

я тебе наглядно указал, где ты переобулся

можно и так - я уверен, что ты не способен думать.

Это сообщение отредактировал blow05 - 29.03.2019 - 12:56

Pадиотехник

зачем? пусть терпила вытормаживается

Если у "терпилы" не хватает мозгов сразу ехать так чтоб не вклинивались - значит пусть вытормаживается )))

Ишь ты жаргончик у тебя... Реально что ли срок мотал? ))) А я думал чё ты притих... )))

SandPidarG

как показывает практика - вытормаживаться необязательно. и это становится проблемой для недальновидных долбоебов.

не льсти себе. думал он