Предъявите документы или получите пулю в лоб

Мы не суд обсуждаем, а конкретную ситуацию в которой водитель ведет себя логично, а сотрудник полиции нет. Если человек на трассе ведет себя как водитель из ролика, а именно сомневается, что перед ним СП или адекватный СП, а после того, как его опасения подтвердились звонит в полицию, а не папе, брату или тестю, то его действия логичны. Если СП достает пистолет в ситуации когда она того не требует или требует, но он не вызывает подкрепления, то его действия нелогичны.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 27.01.2017 - 13:52

Обязательно ебнем. Весь мир в труху. Но после. Сейчас нужно узнать, что должен делать инспектор, если водитель отказывается предоставлять документы.

В этом случае, подкрепление просто вытащит его из машины и все. А потом уже суд будет решать, кто прав, а кто нет.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 27.01.2017 - 13:54

Это ты о чем?

Если разрешат просто так останавливать,то как раз не ориентировки ,не операции проводимой не нужно,могут просто останавливать и проверять.

А сейчас говорю,сами же обходят закон придумывая несуществующие операции. Получается им все можно,а нам даже пикнуть нельзя. А уж упаси документы сразу не предоставить, а разговор о законности завести,так и пистолет могут направить.

Рабы! Извиняюсь,но больше слов как охарактеризовать не нахожу.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 13:56

водитель был ОБЯЗАН предоставить документы.

И что из того, что обязан? Понесет наказание за неподчинение, но жив останется... Чувствуешь разницу? На трассе никого нет, где гарантия того, что СП настоящий?

Тебя как часто на прицел берут?

Меня ниразу. Даже когда с нарушением не согласен.

Так что может дело то не в гаишниках?

где гарантия того что водитель не выстрелит в СП?

А зачем тогда останавливаться?

Не извиняйся, еще с детского сада, мы все знаем, что обзываться начинаю после того как заканчиваются аргументы.
К твоему сведению как раз свободный человек в древнем мире нес ответственность за проступки, не только свои но и своих рабов.

Так нет такой гарантии именно по этому и следует вызвать подкрепление в случае опасности.

Зачем вызывать подкрепление если есть полномочия применить оружие?
Может СОБР вызывать при каждой остановке теперь?

Это сообщение отредактировал DSHBil - 27.01.2017 - 14:09

Затем, чтобы убедится, что это действительно СП.

Меня всегда удивляли такие самоуверенные люди,их все всегда обойдет стороной.

Если не соблюдать законные процедуры и закрывать на это глаза,то вероятность что тебя ночью оборотни в лесу закопают повышается.
Я вообще рад что столько законников появилось,что внедряют камеры у дпс,что их там переаттестовали и.тп Это повышает безопасность.

Я понимаю ты сейчас скажешь что я параноик ит.д но пусть будет даже так,я придерживаюсь тому чтобы закон выполнялся и водителями и инспекторами.

Я около 10 раз за жизнь летал самолетом,ни разу не было опасных ситуации. Но это не значит же что можно не соблюдать правила перевозок на самолетах и закрывать глаза на мелкие недочеты в техобслуживание?
Кривовата аналогия,но все же сходство есть с твоей логикой.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 14:37

Если есть полномочия, почему не применил, если не собирался применять, зачем достал? Если считаешь человека опасным, следует делать все, чтобы его задержать, делать это немедленно необходимости небыло.

каким образом? Сотрудник обязан представиться, быть в форменной одежде, с нагрудным жетоном, по требованию предоставить служебное удостоверение. Это все было выполнено. Ничего больше сотрудник не должен.

Была опасная ситуация, подготовил, увидел что ситуация перестала быть таковой убрал. Все просто. Или вы из тех кто "достал стреляй"?

У инспектора была уйма времени, чтобы, будь он бандит, завладеть авто или, например, всадить терпиле заточку в шею.
А стоять с полуоткрытым окном и сомневаться, инспектор перед тобой или нет - это верх дебилизма. Сомнения - газ в пол и вперед до КП, по пути звоня в полицию.

Так что фантазия, настоящий СП или нет - мягко говоря дебилизмом отдает.

Где именно я написал что не отвечаю за свои поступки?
Я лишь пытаюсь донести что требовать законности нужно не только с водителей,но и с инспекторов,но рабское мышление некоторым не позволяет это.

И я не обзывался,а написал свое мнение как характеризую таких лоюдей.Смотрю принял на свой счет?! Есть правда значит в моих словах,так бы проигнорировал.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 14:20

Как твоя законность убережет тебя от оборотней? Никак.
Как твоя законность убережет тебя от подставы? Никак.

Не каждое нарушение приводит к аварии. Как и не каждый недочет в технической части приводит к аварии. Так что аналргия не верна.

Как говорил один мой знакомый мент. У тебя есть право не останавливаться, у меня есть право стрелять. Выбор за тобой.

Если каждый будет следовать каждой букве закона,а главное требовать этого же от инспекторов и не боятся,то со временем эта вероятность будет стремиться к нулю.

Ну а если рабски мыслить и выбегать "по дружески" багажник открывать и доки протягивать,то вероятность оборотня повышается. У него "руки развязываются" когда он понимает что безнаказанно может не соблюдать закон(даже в мелочах). Как можно это оправдывать-мне непонятно.

Я понимаю что "в облаках летать" удобней и думать что такое невозможно.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.01.2017 - 14:28

В данной ситуации этого оказалось недостаточным. Прав ли водитель, решит суд, с человеческой точки зрения поведение водителя логично, ибо лучше получить наказание, в случае когда ты ошибся в том, что перед тобой СП, чем валятся присыпанный снежком в лесополосе. Обязан , не обязан при таком раскладе не особо имеет значения.

комментарий человек из вк. "Всем доброго дня! Спасибо за активное обсуждение, приятно видеть что процент ориентирующихся в законодательстве растет. Итак по порядку: Что ОБЯЗАН инспектор при остановке автомобиля: 1) Представиться (выполнено) 2) Назвать причину остановки (выполнено) 3) ПО ТРЕБОВАНИЮ ВОДИТЕЛЯ предъявить служебное удостоверение в развернутом виде (выполнено). Что обязан водитель: 1) ПЕРЕДАТЬ документы (не выполнено) 2) с момента возбуждения дела об административном правонарушении у водителя возникает ПРАВО знакомиться с материалами ДЕЛА (в том числе изучать видеозапись). Но это ПРАВО водителя, возникающее с момента СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА, а не ОБЯЗАННОСТЬ ИНСПЕКТОРА нести видеокамеру с записью. По поводу оружия - решение следственным органом принято, искренне надеюсь на открытость водителя - ознакомит достопочтенную публику. Поэтому про ПРАВО инспектора обнажить оружие - не спешите с выводами, следствие разберется.

В Вотякистане менты совсем уже охуели.