Дура на внедорожнике подставилась под пожарный ЗиЛ

teufelchen
Дать ссылку на ПДД? Еще раз почитайте пропуск машин со спецсигналом и определение уступить дорогу. Потом вэлкам

Резюмируя 17 страниц, на 90% состоящих из бреда можно сказать следующее:
1) Никто из считающих ее дурой не знает что включает в себя понятие "Уступить дорогу"
2) Никто не знает чем отличается обгон от опережения и что в данном случае опережение не запрещено.
3) Никто не знает, что при предоставлении преимущества ТС с включенным проблесковым маячком синего цвета водитель не должен нарушать ПДД.

А теперь умники ответьте на вопрос- что она нарушила, с обязательным указанием пункта ПДД, хватит чесать языком. Или надо было сбить пешехода? Вы тогда бы меньше говен вылили? Сомневаюсь.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 6.07.2012 - 11:51

Бля, да что тут параграфами трясти! В относительно цивилизованной стране где я живу эта ситуация разрулилась бы так, мужик который пропускал мужика на переходе, остался бы стоять где стоял (ибо нехуй резко начинать куда то скакать и наводить панику), ТП бы не начала как тут вытворять хуй пойми что а включила бы поворотник притормозила бы почти до нуля, и прижалась бы к тротуару.

Просто в этой стране всем главное кто прав а кто виноват, да ебаный пиздец, они едут жизни спасать, встань, пропусти, 15 секунд тебя не убьют и ты поедешь дальше. Где я живу при звуке маячка ВСЕ ТУТ ЖЕ тормозят и уходят либо на обочину либо еще куда, хоть на тротуар залезают, но скорая, пожарная или полиция пролетают мигом и все едут дальше. Это занимает 15 секунд.

dreamtry
Я уже попкорном объелся, читая сие занимательное чтиво )))))
(только что писал логику построение выводов большинства здесь )))))

Я поражаюсь. Вообще то пешеход обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты ПДД.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Во вторых требование "уступить дорогу" означает следующее:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пока она ехала справа она никоим хером не мешала пожарной машине.

Хватит уже сверкать своим невежеством.

я по моему четко описал, в чем заключалась помеха. или нет?

Вина в том, что не нужно обгонять пожарку с включенными мигалками. Это плохая примета

dreamtry
Тебе щас чоткие поцаны минусов навешают, что ты не по понятиям рассуждаешь ))))))

при обгоне скорость была менее 60 км\ч? я что-то сомневаюсь. судя по тому как она резво ушла и с какой скоростью разметка преодалевалась.

если бы она проехала, она бы никак его не сбила.

ознакомился с российскими пдд в части проезда машин специального/оперативного назначения.
понял, что пункт, аналогичный белорусскому, в российские ПДД внести нереально, т.к. придется отменять и чиновничьи мигалки, которые по этому пункту нельзя будет опережать или ехать в соседней полосе (в РБ таких мигалок нет или крайне мало).

Это сообщение отредактировал Bunker - 6.07.2012 - 12:02

повреждения на Зиле ноль?

teufelchen
нет. Если внимательно читать ПДД (рекомендую, пригодится!), то требование уступить дорогу запрещает маневры, вынуждающие пропускаемого изменить скорость и направление. Пожарка идет по 2 ряду, соответственно помехой может быть только а/м во втором ряду. Так понятнее?

1.3?
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
да неужели? это все есть в п.4 о котором речь.

про ее опережение я четко описал

Добавлено в 12:05

там еще помимо уступить дорогу, есть не создавать помех. помеху она создала маневром своим.

неслабо тут понаписали :-D

возможно, ничего она не нарушила.
и это был не обгон, а опережение. и не "трах-бабах-жопавсмятку" а "столкновение транспортных средств".

ей всего-навсего нужно было не "играть в обгонялки" со спецмашиной, а снизить скорость и оперативно слиться из зоны ее маневров, правильные они или неправильные - не суть важно.
просто остаться позади, а не вылазить перед спецмашиной. да, вплоть до остановки.

и не пришлось бы делать выбор останавливаться/неостанавливаться, сбивать/несбивать, гудеть/негудеть. да и выяснять, кто прав, кто виноват - тоже не пришлось бы. машину чинить, кстати, тоже не пришлось бы

уступить скорой и пожарке - не западло ни разу. никогда


Это сообщение отредактировал Joke72 - 6.07.2012 - 12:10

teufelchen
далее. Обгона вообще-то не было (если пытаетесь пользоваться терминологией ПДД, то будьте точнее). А было БЫ непропускание пешехода на переходе, которое как раз обычно приводит к летальным последствиям.
А от себя добавлю, что такие как Вы, живете по двойным стандартам - вам пофигу, было нарушение или нет, если вам человек чем-то не приглянулся (например завидно, что она едет на иномарке, а у вас до сих пор велосипед), то никакими ПДД вас переубедить будет невозможно.
Пичаль.

Добавлено в 12:12
teufelchen

Все! Капец ))))) Падаю и тихо отползаю )))))))))

Вы, наверное теперь тоже знаете, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре разных человека? ))))))))))))))

Это сообщение отредактировал vmaster - 6.07.2012 - 12:14

"4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть."

В итоге, скорее всего, чоткая деваха будет разбираться в суде с чотким пешеходом (если найдут) по возмещению ущерба.

Так то для пожарки со спец сигналами правил почти не существует. То есть она может ехать по диагонали, по встречке и так далее. И уступить дорогу пожарке в данной ситуации - остановиться у обочины. Но всем пох.

mmminmmm
Вы перепутали. Это рекомендации водителю танка в боевых условиях от 1941-го года )))))))

Хм.... Даже после всех выдержек из ППД я считаю что ещё виноваты пешеход и водитель поджеро в левом ряду,

1 вопрос: нахер переходить дорогу если ты слышишь что едет машина со спец сигналом??? Или проскочить пока не долетела.

2 вопрос: нахер пропускать пешехода если ты видишь и слышишь что у тебя на хвосте пожарка со спецсигналом, что, если пешеход пропустит тебя и пожарку он помрет там, на середине дороге?

она вроде не может ехать с его скорость, значит должна либо отстать либо обогнать давая пожарке место для маневра.
Но нестись с такой скоростью конечно не следовало... За что себя и покарала.....
А уступить дорогу должен был опять же поджерик, так как машина со спец сигналами двигалась в его полосе.

ИМХО, сделанное моей женской логикой не водителя.

Бредите, любезный, вы. В данной ситуации даже если бы и было превышение скорости, дамочка на джипе вообще не при делах.Она тупо ехала по своей полосе и не должна была никому и ничего уступать. Она не появлялась внезапно перед пожарной машиной, ее все видели. Уступать дорогу ей было некому, пожарка ехала в другом ряду. Пункт 3.2 ПДД четко это все описывает. Обязаны уступать дорогу. Но она в другом ряду. Запрещается обгонять, но она и не обгоняет. Обгона не было. А то, что лось-пожарный продолжает тапку жать, когда ясно видно, что машина остановилась на переходе, а потом начинает из ряда в ряд летать, так вот он то как раз и нарушает. Ему в таком случае предписано тупо тормозить не меняя полосу движения.

Виновата машина, который перед переходом стояла от ударенного джипа слева. Видя приближающуюся сзади пожарку, она должна была заблаговременно принять вправо, освободить полосу для пожарной машины со спецсигналом, а не останавливаться перед ней на пешеходном переходе посреди дороги. Аварийную ситуацию создала именно эта машина. Ее пожарка по идее и должна была бить. Но перед ней был пешеход.

Хоть испинайте меня всю - не виновата баба. Вот реально - дело случая.
1) Она ехала с ним не в одном ряду
2) Пожарка уходила от уже стоявшей у перехода машины
3) Она решила пропустить пешехода
4) Профит

Блять ТС гори в аду, 15 мегов тупой хуиты, мог бы выложить 1 минуту, дальше шлак...траф на работе не резиновый. смотреть как они ходят курят и матерятся...сомнительно и неинформативно.

дело не в понятиях (и даже не в пресловутом ДДД) а в здравом смысле.

движение спецмашины с иллюминацией всегда сопровождается "нездоровой суетой". спецмашине разрешено нарушать ПДД (не надо цитат про "....убедившись..." - не об этом речь сейчас ), прочих обязали уступать... правила у нас каждый трактует как вздумается, тот их вообще не знает, этот уснул, у третьего приключилось помутнение и ступор... ситуация, фактически, аварийная. практически всегда

все что нужно сделать - убраться из этой суеты - сделать так чтобы спецмашина переместилась дальше по пути своего следования, а Ваш личный контакт был минимальным - самое правильное - если есть возможность - именно встать на обочине - исключить себя из дорожного движения ( на буквально несколько секунд ) а спецмашине дать оперативный простор.
НИКОГДА НЕ ЕХАТЬ РЯДОМ, ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ОПЕРЕЖАТЬ.

вот это единственная ошибка женщины из ролика. дальше - стечение обстоятельств.

dixi

Давно не видел столько флуда.
Мадам ПДД как бы и не нарушила, но умный человек не стал бы "опережать" пожарную машину. Может конечно она тоже на пожар спешила...
А водитель зила грамотно выбрал наименьшее зло, в левой полосе сбил бы пешехода.