Сурдин разводит луносрач

но вот если на ттх ракет посмотреть Сатурн 5 и Энергия то Энергия при чуть меньшей стартовой массе и немного большей тяге двигателей , (по расчетам должна была ) выводить на орбиту луны 20 т полезной нагрузки против 140 т Сатурна 5

это при том что у Энергии двигателя работают при 250 ам против 70 на F-1
т.е в целом при ( если сравнить ттх двигателей ) немного худшем кпд .... он ...фписду пошел я спать

Это сообщение отредактировал VoltWatovich - 30.03.2026 - 04:01

Ну да, не были - только вот на Луне следы есть. И пешие, и на машинке где катались, и луноходы, и оставшиеся модули. Сфотано даже китайцами с высоким разрешением и приближением. Но это , конечно, факт не существенный для тырнет-воинов...

Фото покажи, моглик, "с высоким разрешением и приближением"
Нет их и не было никогда.

Это сообщение отредактировал Negue - 30.03.2026 - 06:00

📌 Суть сравнения
Saturn V: стартовая масса ~2 900 т, тяга двигателей F‑1 на первой ступени ~34 МН, удельный импульс ~263–270 секунд. Выводила до 140 т на низкую орбиту и около 48 т к Луне.

Энергия: стартовая масса ~2 400 т, тяга двигателей РД‑170/РД‑0120 суммарно чуть выше, удельный импульс жидкого водорода/кислорода ~450 секунд (намного эффективнее, чем керосин/кислород у F‑1). По расчётам могла выводить ~100 т на низкую орбиту, но для лунных миссий — около 20 т.

📌 В чём «упсайд» (разочарование)
При более высокой эффективности двигателей (давление в камере 250 атм против 70 у F‑1, удельный импульс выше) и чуть меньшей стартовой массе, Энергия должна была быть мощнее. Но на практике её полезная нагрузка к Луне оказалась в разы меньше, чем у Saturn V.

📌 Почему так вышло
Разная архитектура: Saturn V была оптимизирована именно под лунные миссии (три ступени, огромный керосиновый первый блок). Энергия проектировалась как универсальный носитель для «Буран» и других грузов, а не для полётов к Луне.

Профиль миссии: вывод на низкую орбиту ≠ вывод на траекторию к Луне. Для лунных миссий нужна особая конфигурация ступеней и топливных запасов.

Политика и экономика: СССР не ставил задачу «лунной программы» в момент создания Энергии, поэтому её расчётные возможности для Луны были ограничены.

И "Лунохода" не было, потому что нет фото с высоким разрешением

Сообщение перечитай, кто писал про "с высоким разрешением".

Это не мешает Атлас 5 до сих пор летать на них, только за 2025-й около 10 пусков. Старлайнер, который пилотируемый от Боинга, так только на них

Хоршо.
Так почему ж сейчас то не летают?
Вроде и наука вперед скакнула, технологии новые и т.д. и т.п.

Вот только не надо сказок из разряда "они выиграли лунную гонку и им сейчас это не надо" или "это очень дорого и нет никакого профита"

Еще ни один человек не дал внятного ответа. Почему сейчас не летают?

Думаю никто не сомневается в том, что если американцам что то удалось или досталось, то они хер это упустят.
Так что ж мешало им осваивать космос и как то заявить о своих правах на ту же луну? На земле они не стесняются вторгаться в другие страны, захватывать и творить там что им хочется.

Если вокруг дебилы не верящие в высадку американцев на луну, объясни нам убогим, что ж они тормознули с полетами на луну?

Заранее знаю, что ответа не получу))
Только шпалы от "одаренных лохов" верящих в сказки про высадку на луну

Это сообщение отредактировал Renegat47 - 30.03.2026 - 07:16

Только общие фразы))
Никакой конкретики, сплошные предположения

По молчаливой шпале понятно, что аргументов внятных не будет, а лишь бессильная злоба на то, что мозгов у вас маловато и пояснить вменяемо свои доводы не можете

Это сообщение отредактировал Renegat47 - 30.03.2026 - 07:50

И нигги пихали бы наркоту

Чёт после такого объяснения ещё меньше верится

Придворный астроном. Что же с него взять?
Раньше воспринимал, без сомнений про лунные полёты. Но масса разнообразных нестыковок и немножечко любопытства в области общественно-политических процессов, реально заставили сомневаться.

Я ничего не спрашивал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не к луне там где то у Сатурна 5 улетало 15 тонн. Насколько помню.

Простое объяснение. Дорого. Очень дорого. 3% бюджета США каждый год тратилось на Лунную программу.
Сейчас вот пытаются по сравнению с тогдашними тратами, буквально полететь за копейки. А никто кроме США такие траты и не потянет, и не потянул был. Если бюджета США 3% надо было. То СССР должен был бы вложить 20%. С учётом того что граждане СССР жили и так не шибко богато, руководству СССР пришлось бы граждан СССР, научить травку жрать.
На тот момент один полёт ракеты на 100 тонн, Сатурн-5, Н-1, Энергия стоил столько же, сколько с нуля стоит построить город на 100 тыс человек населения. Без учёта разработки и груза.
США показало своё превосходство в космосе, дальнейшие такие траты были бессмысленны.

Это сообщение отредактировал UFO32 - 30.03.2026 - 07:51

а зачем тебе эти фото?
Ты же все равно скажешь, что это подделка. Ты же все равно не признаешься, что ты ошибаешься.

Вам фото и любые доказательства нужны только для того, чтобы объявить их фальшивкой либо высосанными из пальца. Вы даже вникать не будете, у вас своя четкая картина мира.

Тогда зачем ты просишь найти тебе такие фото?

Что, не заметно было про "не надо сказок про то что это дорого"?

Ожидаемо, что аргументов не будет

понимаешь, чувак, ты думаешь, ты первый, кто спрашивает - Папа, а ветер дует оттого что деревья качаются?

Папы заебались объяснять одно и то же по сотому разу. У вас всех одни и те же аргументы, одна и та же манера поведения, мы все это проходили не один, не два и не десять раз.

Забей в баянопоиск "Луносрач" и посмотри, сколько их было на ЯПе. И в каждом ваши доводы опровергались, но вы игнорируете все, что не вписывается в вашу картину мира.

Спрашивается - а нахрена нам вынимать говно из чужих голов, тратя собственное время?

Ну вот зачем, если любые фотки и прочее, что вы от нас требуете, будет тут же объявлено подделкой?

Блять, ну как так то? Ведь думаешь, что серьезный ученый, светило, авторитет! У нас последние двоечники в школе понимали, что эта сказка покруче курочки Рябы!🤦🏻‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отвечу твоими словами, но вставлю два своих:

Они выиграли лунную гонку и им сейчас это не надо.
Так как это очень дорого и нет никакого профита.

Внятно получилось?

Если бы на Луне были бы полезные ископаемые, драгоценные металлы и это сулило бы баснословные барыши, то американцы продолжили туда летать.
Но!
Там ничего нет. (Ну кроме пресловутого Гелия 3, который сначала надо добыть, переработать и привезти на Землю, а потом чесать репу: куда его можно применить.)
Ты бы стал тратить десятки миллиардов долларов на бесполезное занятие?

Это сообщение отредактировал Фантомассс - 30.03.2026 - 08:19

Никто не может сейчас на Венеру сесть. А 50 лет назад садились.
Или не садились?
Я думаю если бы садились, то сейчас уже давно терраморфировали бы её и понастроили там городов с яблонями.
Так что нет, никто на Венеру не садился, раз сейчас не могут. Советский Союз всем напиздел, а они и повелись, дурачки.

Ну вы ссылку то оставляйте. Чего жадные такие?

Ну как бы первая успешная высадка на обратной стороне Луны. С обеспечением безпрерывной связи с луноходом.
До них такого не делал никто.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 30.03.2026 - 08:19

Да нет блин дёшево. В космос же, даже каждая африканская страна летает. И технологий никаких не нужно. Сел на ракету и полетел.
Вы уж там решите для себя, то ли это эксклюзивные технологии которые никто не смог достичь. Даже США в вашем понимании.
То ли это как поссать сходить. И тогда не понятно, что другие не летают.

Такой же вопрос можно задать, а что никто чипы не делает уровня интел или амд. Или видеокарты. Почему только у США технологии. А китайцы 20 лет пытаются. Но не выходит нихрена. Даже хуавей на собственных чипах сдулся.

Конечно, только твой страны давно уже нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ