Сурдин разводит луносрач

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) « Первая ... 14 15 [16]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ParamayntPic
29.03.2026 - 23:48
2
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 4.03.26
Сообщений: 303
Цитата (Хьюи @ 29.03.2026 - 23:46)
Цитата (ParamayntPic @ 29.03.2026 - 23:20)
да хуй с ним, про другие страны.
- пиндосы поюывав там шесть раз, и поиграв в гольф нихуя, не могут даже спустя полвека просто облететь луну, прикинь)

Ну вот задай себе вопрос. Полететь и высадиться сейчас на Луну чтобы что?
Мы живем в мире капитализма, а для капитализма главное что? Прибыль.

Что может Луна и база на Луне дать такого, чтобы эту самую прибыль обеспечить?
Ответ - нихуя. gigi.gif

Можно конечно построить гигантский телескоп и исследовать экзопланеты.
И найти наконец-то близняшку Земли. А дальше? Подрочить на открытие, лететь до нее при существующих технологиях все равно тысячи лет в лучшем случае.

А вот тогда это именно была "гонка". Социалистическая система первой вывела искусственный спутник в космос и человека. Дальше - а чья система быстрее пульнет двуногое на Луну. Победитель известен. И даже американцы с их властью над печатным станком конкретно подзаебались тратить лярды зелени на эту гонку.

какую прибыль на марсе пиндосы имеют? они оттудова золото тоннами привозят?
И расскажи мне про прибыль от последнего телескопа «Джеймс Уэбб».
Создание телескопа обошлось NASA в 8,8 млрд долларов, а с операционными расходами его стоимость составила 9,66 млрд долларов.
- отбили те бабки, клоун?
Если бы человечество развивалось по твоим высерам, мы бы до сих пор в пещерах жили. Потому что прибыли нет.

Это сообщение отредактировал ParamayntPic - 29.03.2026 - 23:55
 
[^]
Жутель
29.03.2026 - 23:50
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.07.22
Сообщений: 702
Цитата (azztec @ 29.03.2026 - 15:08)
После полета Гагарина в космос, им было мало запустить туда же своего астронавта.
Они это восприняли это нападение на себя, на свою главную роль на этом шарике.
Им нужен был оглушительный успех, чтобы не просто на ступеньку выше Гагарина, забраться. Нет. Им нужно было на качественно новый уровень забраться. А это было проблематично. Да что там - невозможно.
Они восприняли полет Гагарина как национальную трагедию.
И я не удивлюсь, если Никсон сказал - любым способом затмить красных.
А т.к. дальше уже прыгнуть было сложно. То они решили снять видео. Это же подходит под "любой способ".
Я так думаю, в СССР никто и не поверил что США летали на луну. А всего лишь решили подыграть им, на свою голову. Лишь чтобы не обострять отношения.
А надо было высмеять их. Разгромить нахрен.

Не просто подыграть, а вполне себе с выгодой... После "подтверждения" Союзом высадки на Луну, от штатов открылся просто рог изобилия в сторону Врага, то бишь СССР. Во всех сферах, от компьютеров до нефтегаза на мировой рынок.
 
[^]
Пазл
29.03.2026 - 23:50
0
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 29.09.20
Сообщений: 819
Цитата (Ломонософ @ 29.03.2026 - 23:27)
Денисюк, а что не так в ролике Сурдина? Ты решил говна на лопасти набросить?

Хороший вопрос, жаль, что он всплыл на 15 странице только :)
Сурдин же в вопросах инженерных не очень. Он же КТН и доцент.
Его специальность вроде астрономия и астрофизика. Да, он там в МГУ при этом физ.фак МГУ. И на ролике он просто рассказал данные из открытых источников. По сравнению с тем же Семихатовым он выглядит не очень в вопросах путешествий в космос :)
 
[^]
AGS17
29.03.2026 - 23:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.09
Сообщений: 18068
Цитата (Dinodroid @ 30.03.2026 - 00:32)
Какая в попу луна, они до сих пор наши движки используют

Ты в анабиозе был? 16 апреля 2021 года Роскосмос сообщил об отправке в США последней партии из 6 двигателей РД-180
 
[^]
Gonchij
29.03.2026 - 23:54
-3
Статус: Offline


Псионик

Регистрация: 15.09.10
Сообщений: 2017
Обыкновенный страховочный трос. На любой сцене с незапамятных времен. И сцена декорированная под Луну ничем не отличается от любой другой. Какой тут может быть срач, непонятно.
 
[^]
Андрей202408
29.03.2026 - 23:55
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 8.08.24
Сообщений: 865
Цитата (CosmicEmp @ 29.03.2026 - 22:55)
И почему илон маск может отправить на марс марсоходы, а на луну не может? Чтобы они подтвердили высокочественными фото наличие старых лунных модулей и других предметов.

Это самый простой вопрос, для ответа на который не надо быть специалистом.
Во-первых, Маск пока не может "отправить на Марс марсоходы" - это делает НАСА.
Во-вторых, НИКОМУ в мировом научно-техническом сообществе дополнительные
подтверждения высадок астронавтов на Луну не нужны. А снаряжать для этого экспедицию "по заявкам" конспирологов никто не хочет: дорого, да и пацаны
всё равно не поверят.
 
[^]
Хьюи
29.03.2026 - 23:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2718
Цитата (ParamayntPic @ 29.03.2026 - 23:48)
какую прибыль на марсе пиндосы имеют? они оттудова золото тоннами привозят?

А что, уже налажено регулярное сообщение Земля - Марс? Хуясе)
Кроме марсоходов и станций там и не было никого.
1)И опять же - как минимум вписать свое имя в историю.
А дальше? А дальше хуйзнает, тут еще 1) не выполнено.

При полете на Марс встает неебически важный вопрос радиации, и то, что при полете к Луне проскакивалось за часы на марсонавтов будет действовать многие месяцы. Короче, сдохнут от лучевой болезни, к гадалке не ходи.

Это сообщение отредактировал Хьюи - 29.03.2026 - 23:57
 
[^]
Андрей202408
30.03.2026 - 00:02
4
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 8.08.24
Сообщений: 865
Цитата (carat99 @ 29.03.2026 - 21:44)
Я лично в приватной обстановке спросил у Григория Гречко были ли американцы на Луне

Даже в приватной обстановке космонавту Гречко удавалось оставаться Георгием.
 
[^]
ParamayntPic
30.03.2026 - 00:06
-3
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 4.03.26
Сообщений: 303
Цитата (Хьюи @ 29.03.2026 - 23:57)
Цитата (ParamayntPic @ 29.03.2026 - 23:48)
какую прибыль на марсе пиндосы имеют? они оттудова золото тоннами привозят?

А что, уже налажено регулярное сообщение Земля - Марс? Хуясе)
Кроме марсоходов и станций там и не было никого.
1)И опять же - как минимум вписать свое имя в историю.
А дальше? А дальше хуйзнает, тут еще 1) не выполнено.

При полете на Марс встает неебически важный вопрос радиации, и то, что при полете к Луне проскакивалось за часы на марсонавтов будет действовать многие месяцы. Короче, сдохнут от лучевой болезни, к гадалке не ходи.

Цитата
1)И опять же - как минимум вписать свое имя в историю.

ты что такое несёшь тут????
какое имя, длбайб, какая история?
завтра на работу.
****
тебе лично директор НАСА доклалывает о вписании твоего имени в историю космонавтики? sm_biggrin.gif

Это сообщение отредактировал ParamayntPic - 30.03.2026 - 00:10
 
[^]
Хьюи
30.03.2026 - 00:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2718
Цитата (ParamayntPic @ 29.03.2026 - 23:48)
какую прибыль на марсе пиндосы имеют? они оттудова золото тоннами привозят?
И расскажи мне про прибыль от последнего телескопа «Джеймс Уэбб».
Создание телескопа обошлось NASA в 8,8 млрд долларов, а с операционными расходами его стоимость составила 9,66 млрд долларов.
- отбили те бабки, клоун?
Если бы человечество развивалось по твоим высерам, мы бы до сих пор в пещерах жили. Потому что прибыли нет.

Теплое с мягким не путай.
Джеймс Уэбб, как и Хаббл в основном направлен на "поиск вопросов жизни, вселенной и всего такого"
А Луна? Грунта набрали, поверхность нафотографировали, повысаживались.
Все. Пока там делать больше нехуй.
Как кто-то из ученых сказал, точную цитату не помню, поверхность луны нами изучена лучше, чем дно океана gigi.gif

"- отбили те бабки, клоун?" - "узбагоин" прими, фу таким нервным быть)
 
[^]
Хьюи
30.03.2026 - 00:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2718
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:06)
ты что такое несёшь тут????
какое имя, длбайб, какая история?
завтра на работу.

Кто первым ступит на Марс навечно останется в истории как Юрий Гагарин, Алексей Леонов и Нил Армстронг. Что непонятного?
 
[^]
FedorHam
30.03.2026 - 00:13
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.08.19
Сообщений: 37
Цитата (flaitsman @ 29.03.2026 - 13:16)
Ты бы посмотрел ролик-то.
Или ты настолько уверен в том, что нога американца никогда не ступала по поверхности Луны, что не считаешь нужным утруждать себя столь глупым занятием?
В боженьку веруешь? Держу пари, что да.
У вас, ребят, оно все как-то в голове связано. Вера в невидимых боженек, в теории заговора, в жидкие чипы, в карму, в рептилоидов и в прочие увлекательные вещи.

по официальной версии НАСА тяга двигателя была 690 тс, т.е. в 7 раз больше.

тартовая масса "Аполлона" с ракетой-носителем "Сатурн-5" была около 3 тысяч тонн (2900 т). И всю эту массу поднимали 5 однокамерных двигателей F-1 первой ступени. Если 3 тысячи тонн мы разделим на 5, то получим, что каждый двигатель должен поднимать не менее 600 тонн, чтобы ракета смогла оторваться от стартового стола и начать подниматься вверх.

На данный момент самым мощным однокамерным керосиновым двигателя является российский РД-191, который установлен на ракете-носителе "Ангара", его тяга 196 тонн-сил на уровне моря. Модификация РД-191М имеет тягу 217 тс. (Испытывается)

В 60-е годы ХХ века СССР разрабатывал жидкостные реактивные двигатели с тягой 100-150 тонн. А что же в это время было у наших конкурентов? Оказывается, всего 90 тонн на одну камеру сгорания. И вдруг появляется фантастический F-1. Он используется с 1967 года ("Аполлон-4") по 1973 год (Скайлэб), а затем бесследно исчезает. И после этого американцы вновь переходят на двигатели с тягой всего 90 тонн.

И если кратко - конфигурация с 5 двигателями, диаметром 89 см и Рс=69 бар технически нереализуема по фундаментальным причинам.

Кто хочет это подробнее изучить - полно возможностей для этого)))

Расскажу итоги:

Двигатель F-1 с фантастической тягой 690 тонн-сил является фикцией, его реальная тяга, не могла быть выше 105 тс.

Из этого следует совершенно очевидный факт: 5 двигателей с тягой 105 тс никак не могли оторвать от земли заявленный вес ракеты 2900 тонн. Несмотря на гигантские размеры (более 100 метров), ракета была бутафорской - с пустыми 2 и 3 ступенями и незаполненной доверху 1 ступенью. Реальная масса ракеты была всего лишь 500 тонн. Поэтому и взлетала ракета всего-навсего на 17 км вверх, а затем падала в Атлантический океан. И, соответственно, ни о каком полёте на Луну речи вообще быть не могло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сурдин разводит луносрач
 
[^]
ParamayntPic
30.03.2026 - 00:15
-2
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 4.03.26
Сообщений: 303
Цитата (Хьюи @ 30.03.2026 - 00:08)
Цитата (ParamayntPic @ 29.03.2026 - 23:48)
какую прибыль на марсе пиндосы имеют? они оттудова золото тоннами привозят?
И расскажи мне про прибыль от последнего телескопа  «Джеймс Уэбб».
Создание телескопа обошлось NASA в 8,8 млрд долларов, а с операционными расходами его стоимость составила 9,66 млрд долларов.
- отбили те бабки, клоун?
Если бы человечество развивалось по твоим высерам, мы бы до сих пор в пещерах жили. Потому что прибыли нет.

Теплое с мягким не путай.
Джеймс Уэбб, как и Хаббл в основном направлен на "поиск вопросов жизни, вселенной и всего такого"
А Луна? Грунта набрали, поверхность нафотографировали, повысаживались.
Все. Пока там делать больше нехуй.
Как кто-то из ученых сказал, точную цитату не помню, поверхность луны нами изучена лучше, чем дно океана gigi.gif

"- отбили те бабки, клоун?" - "узбагоин" прими, фу таким нервным быть)

Цитата
Теплое с мягким не путай.

была поднята тема, что на луне не заработаешь бабок(особенно , когда там ни разу не был). я спросил какие бабки телескоп заработал ты мне начал пургу про
Цитата
поиск вопросов жизни, вселенной и всего такого"

я повторяю вопрос про бабки: какие бабки заработал телескоп, если на луне нет тоже бабок.
 
[^]
iri1
30.03.2026 - 00:15
0
Статус: Offline


Созидатель жизни

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 7438
По Дискавери давно уже показывали этот сюжет с Луной. Ещё в начале нулевых.
 
[^]
ВзлоХоббит
30.03.2026 - 00:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.07.18
Сообщений: 3665
Цитата (AHDPEiiKA @ 29.03.2026 - 13:18)
выкинь мешок золота в мусорку сходи, чтобы доказать соседу, что ты богат - примерно это тогда и происходило

Были они там, программу закрыли, патамушта гонку лунную у СССР выиграли.
А попытаться построить там базу, и регулярное движение создать, это всё равно, что печку долларами топить.
По той же причине от шаттлов отказались, Союз в шаттл смог, но в серию не смог, а у амеров они получились слишком дорогие.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Пазл
30.03.2026 - 00:21
3
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 29.09.20
Сообщений: 819
Цитата (Хьюи @ 30.03.2026 - 00:11)
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:06)
ты что такое несёшь тут????
какое имя, длбайб, какая история?
завтра на работу.

Кто первым ступит на Марс навечно останется в истории как Юрий Гагарин, Алексей Леонов и Нил Армстронг. Что непонятного?

...не кто первым ступит на Марс, а кто первым ступит на Марс и сможет вернуться. Гравитация на Марсе в два раза больше, чем на Луне и атмосфера там, несмотря на то, что сильно разряженная - довольно сложная. Взлетать оттуда чутка (в разы) сложнее чем с Луны. Это не говоря о том, что полёт на луну - сутки, а на Марс - месяцы. Спасательная экспедиция в принципе невозможна. На луну можно и натощак слетать условно, на Марс нужно тащить адски много чего.
Стартовые окна на Луну плюс минус хоть каждый день. Стартовые окна на Марс - раз в 2 года:)
 
[^]
ParamayntPic
30.03.2026 - 00:24
-1
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 4.03.26
Сообщений: 303
Цитата (Хьюи @ 30.03.2026 - 00:11)
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:06)
ты что такое несёшь тут????
какое имя, длбайб, какая история?
завтра на работу.

Кто первым ступит на Марс навечно останется в истории как Юрий Гагарин, Алексей Леонов и Нил Армстронг. Что непонятного?

Цитата
Что непонятного?

непонятно то, что поиграв в гольф на луне пиндосы с нуля всё начинают, как будто там ниразу и не были: ни ракет, ни двигатиелей, ни скафандров, + умудрились на союзах полетать ввиду осутсвия своих носителей. нихуёвый у них прогресс.
Сдаётся, что твой нил армстронг премию оскара получил, а не навечно куда-то что то вписал.
 
[^]
Хьюи
30.03.2026 - 00:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2718
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:15)
была поднята тема, что на луне не заработаешь бабок(особенно , когда там ни разу не был). я спросил какие бабки телескоп заработал ты мне начал пургу про
Цитата
поиск вопросов жизни, вселенной и всего такого"

я повторяю вопрос про бабки: какие бабки заработал телескоп, если на луне нет тоже бабок.

Я тебе про Луну пишу и почему на нее сейчас не летают и нет смысла пока, ты начинаешь приплетать телескоп.
Потом начинаешь какую-то хуйню про Марс зачем-то приплетать gigi.gif
 
[^]
Хьюи
30.03.2026 - 00:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2718
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:24)
непонятно то, что поиграв в гольф на луне пиндосы с нуля всё начинают, как будто там ниразу и не были: ни ракет, ни двигатиелей, ни скафандров, + умудрились на союзах полетать ввиду осутсвия своих носителей. нихуёвый у них прогресс.
Сдаётся, что твой нил армстронг премию оскара получил, а не навечно куда-то что то вписал.

Фотки с LRO в теме выше, для тебя, конечно, не доказательство?
 
[^]
DenCHIK22
30.03.2026 - 00:32
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.02.25
Сообщений: 354
Цитата (Хьюи @ 30.03.2026 - 00:26)
Цитата (ParamayntPic @ 30.03.2026 - 00:15)
была поднята тема, что на луне не заработаешь бабок(особенно , когда там ни разу не был). я спросил какие бабки телескоп заработал ты мне начал пургу про
Цитата
поиск вопросов жизни, вселенной и всего такого"

я повторяю вопрос про бабки: какие бабки заработал телескоп, если на луне нет тоже бабок.

Я тебе про Луну пишу и почему на нее сейчас не летают и нет смысла пока, ты начинаешь приплетать телескоп.
Потом начинаешь какую-то хуйню про Марс зачем-то приплетать gigi.gif

Да че ты ему отвечаешь?
Мало того что быдло и хам, так еще и втягивает в словоблудие свое не по теме.

Как будто, что если они не летаю сегодня это как-то опровергает, что летали тогда.
И пофиг на причины, не хочут, не могут, нет денег. Это вещи не связанные никак.

Это все равно, что если я сегодня или неделю не бухал - значит я не алкаш.
Одно другому не противоречит и подтверждает.
 
[^]
Пазл
30.03.2026 - 00:49
3
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 29.09.20
Сообщений: 819
Цитата (FedorHam @ 30.03.2026 - 00:13)
Цитата (flaitsman @ 29.03.2026 - 13:16)
Ты бы посмотрел ролик-то.
Или ты настолько уверен в том, что нога американца никогда не ступала по поверхности Луны, что не считаешь нужным утруждать себя столь глупым занятием?
В боженьку веруешь? Держу пари, что да.
У вас, ребят, оно все как-то в голове связано. Вера в невидимых боженек, в теории заговора, в жидкие чипы, в карму, в рептилоидов и в прочие увлекательные вещи.

по официальной версии НАСА тяга двигателя была 690 тс, т.е. в 7 раз больше.

тартовая масса "Аполлона" с ракетой-носителем "Сатурн-5" была около 3 тысяч тонн (2900 т). И всю эту массу поднимали 5 однокамерных двигателей F-1 первой ступени. Если 3 тысячи тонн мы разделим на 5, то получим, что каждый двигатель должен поднимать не менее 600 тонн, чтобы ракета смогла оторваться от стартового стола и начать подниматься вверх.

На данный момент самым мощным однокамерным керосиновым двигателя является российский РД-191, который установлен на ракете-носителе "Ангара", его тяга 196 тонн-сил на уровне моря. Модификация РД-191М имеет тягу 217 тс. (Испытывается)

В 60-е годы ХХ века СССР разрабатывал жидкостные реактивные двигатели с тягой 100-150 тонн. А что же в это время было у наших конкурентов? Оказывается, всего 90 тонн на одну камеру сгорания. И вдруг появляется фантастический F-1. Он используется с 1967 года ("Аполлон-4") по 1973 год (Скайлэб), а затем бесследно исчезает. И после этого американцы вновь переходят на двигатели с тягой всего 90 тонн.

И если кратко - конфигурация с 5 двигателями, диаметром 89 см и Рс=69 бар технически нереализуема по фундаментальным причинам.

Кто хочет это подробнее изучить - полно возможностей для этого)))

Расскажу итоги:

Двигатель F-1 с фантастической тягой 690 тонн-сил является фикцией, его реальная тяга, не могла быть выше 105 тс.

Из этого следует совершенно очевидный факт: 5 двигателей с тягой 105 тс никак не могли оторвать от земли заявленный вес ракеты 2900 тонн. Несмотря на гигантские размеры (более 100 метров), ракета была бутафорской - с пустыми 2 и 3 ступенями и незаполненной доверху 1 ступенью. Реальная масса ракеты была всего лишь 500 тонн. Поэтому и взлетала ракета всего-навсего на 17 км вверх, а затем падала в Атлантический океан. И, соответственно, ни о каком полёте на Луну речи вообще быть не могло.

Ух тыж.
А ничего, что на графике керосиновые двигатели, а Сатурн-5 это водород + кислород, ну и его наверное логичнее сравнивать с рд-170, который выдавал ещё больше? Вероятно, что Буран тоже не летал, так как весил 105 тонн, правда против 140, чего вывел Сатурн на орбиту, но всё же.
Хотя и тут можно подумать - почему бы и нет? У Сатурна 5 маршевых, у Энергии 4 маршевых.
Что теперь будем рассказывать. Добавьте в график тогда 4х РД-170/Энергию и начинайте отрицать полёт Бурана :) на НОО
 
[^]
dizy83
30.03.2026 - 01:44
-1
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 28.11.14
Сообщений: 130
Цитата (flaitsman @ 29.03.2026 - 13:16)
Цитата (DeLocked @ 29.03.2026 - 13:14)
ответ - никак.

Ты бы посмотрел ролик-то.
Или ты настолько уверен в том, что нога американца никогда не ступала по поверхности Луны, что не считаешь нужным утруждать себя столь глупым занятием?
В боженьку веруешь? Держу пари, что да.
У вас, ребят, оно все как-то в голове связано. Вера в невидимых боженек, в теории заговора, в жидкие чипы, в карму, в рептилоидов и в прочие увлекательные вещи.

Сколько же вас на свете, долбоебов. Вы хуже даже религиозных фанатиков. У тех сразу все понятно, с трудом школу закончили. А вам завтра по научному каналу скажут, что опилки жрать полезно, так вы по ведру в день хавать будете.
 
[^]
Томчик
30.03.2026 - 01:51
0
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 8.06.15
Сообщений: 591
Цитата
Я заметил, что вся эта байда с "нелетали" началась с проёбами роскосмоса


Вся эта байда началась с книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (США 1976 г).
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
16 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 15319
14 Пользователей: Кайзерон, Archimedis, VoltWatovich, MrSonic, kumasheff, Томчик, user778, TunG, Rik33, Far2n, Green84, dvpower, Spitak, Xvoctik
Страницы: (16) « Первая ... 14 15 [16]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх