Нарушил ПДД водитель авто с регистратором или нет?

Раз менты пасут, значит место денежное.

Нарушил, вот такие в основном и покупают водительское удостоверение, потому что бы не сдали экзамен по ПДД, но при этом пытаются качать права.

Это у камеры угол обзора такой широкий, поэтому кажется, что до второго пешика расстояние ещё приличное. По-факту, он прям перед ебалом у пешика проехал. В любом случае, лучше бы потратил 10 секунд на пешеходов, чем несколько минут и рублей на ментов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

без разницы с какой стороны пешеход наступил на проезжую часть - ОБЯЗАН остановиться

Так то конечно все так делают. Но формально нарушил.
Гайцы удобную точку выбрали. Меня в темное время суток на неосвещенном участке дороги пытались привлечь за такое.
Я говорю продемонстрируйте фото-видеофиксацию.
Они мне показали только свет моих фар и как какой-то черт побежал со встречки по переходу, в то время как я на переходе уже был только задними колесами.
Отпустили

4 года назад уже закрыли эту тему

Не создал помех, значит не нарушил. Прокурор должен порвать гайца как щенок фуфайку за наезд и незнание закона. И кстати, фотофиксация на этом основании, отбивается в суде легко.

Это сообщение отредактировал Pafnuti - 10.10.2024 - 12:07

А если вот так выделить?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Одно лишь слово МОЖЕТ и как меняется смысл.

Читайте ФЗ. Презумпция невиновности по 12 главе коап не распространяется.

ну это в суде будешь доказывать...

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Не нарушил

Неее, в Казахстане четче написано:
14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вот как раб Белорусский вариант намного лучше.
В Казахстане получается что не надо уступать пешеходу, который почти перешёл по встречной проезжей части, но немного всего не дошёл до твоей полосы, и второй вариант на многополосной дороге, пешеход вступил на первую полосу твоего направления, а ты в четвертой уже должен пропускать, хотя помех ему не создашь

То есть в первом случае ты можешь создать помеху пешеходу, но можешь ехать, во втором не создашь помехи, но ехать не можешь

А как вы трактуете— « или вступившим на проезжую часть» ?

Вы читать в школе не научились? Не распространяется "в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
Я ему то же самое и сказал: есть запись - пиши протокол.

Водителю мы пояснили, что согласно пункта 59 Приказа №664 МВД РФ «Административный регламент…», сотруднику ГИБДД может осуществлять надзор за дорожным движением визуально, а согласно пункту 84.1, 84.2 этого же приказа сотрудник полиции имеет право остановить автомобиль если визуально зафиксировал нарушение ПДД РФ водителем, соответственно и оштрафовать водителя инспектор ГИБДД тоже может.

Так как доказывать административное правонарушение обязан инспектор ГИБДД, а если он зафиксировал нарушение ПДД визуально и имеет право вынести постановление, то получается доказывать нарушение ему необходимо самому себе, что не совсем логично, так как он убеждён в нарушении ПДД.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ свидетельские показания, будут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому данной статьёй инспектора ГИБДД пользуются и помимо своих показаний берут показания ещё и с напарника, в итоге получается, что уже 2 свидетеля видели нарушение.

НЕ нарушил.....

Вы уж определитесь, пожалуйста, Вы сейчас про Фому или про Ерёму?
Я Вам ответил про презумпцию, а вы мне про ментов-свидетелей.
А сейчас многие инспекторы хвосты поприжали по сравнению с 90-ми и 0-ми годами: они сейчас просвидетельствуют, а я потом в группе разбора видео покажу. И может выговор выйти, или заключение о неполном служебном соответствии, или что-то подобное.

самое смешное, что в 30 метрах впереди пешеходы перебегают дорогу как хотят, и это никак не заботит инспекторов, ибо они поставлены нарубить палок за конкретное нарушение.

P.S. по вопросу в заголовке - нет, не нарушил.

помеха означает, что пешеход изменил траекторию или скорость

Нарушил, так как создал помеху двум пешеходам, первому чуть по пяткам не проехал, второму перед носом проскользнул. когда близко летит машина автоматически притормаживаешь

пешеход всегда прав.. если он пьяный и не переходит в неположенном месте и то..
так меня учили, с меня корона не спадет, если я уступлю и подожду.

Если мне не изменяет память в старых ПДД, первый раз учился в 1990, было написано ПРОПУСТИТЬ то сейчас УСТУПИТЬ.

Чисто формально нарушения не видно т.к. ни один пешеход движение-направление не изменил.
Но регика стоит попрекнуть за довольно рисковое вождение. Потому что пешеходы были близко. Слишком близко. Если б тетка в коричневом споткнулась или б сердчишко прихватило ну и прям там бы упала - то запросто мог быть наезд.
Если тебе не на пожар - то можно лишний раз и притормозить даже если и прав.

Тут 100% нарушил