Noize MC рассказал правду о ДТП Лукойла, Noize MC Мерседес S666

Считаете, что все было заранее спланировано "недоброжелателями"?

koten

нет, гдет у него раньше было сообщение на тему что возит "кого то" и от того у него такие сообщения, как я понял (мож и ошибаюсь) водитель какой то "шишки", это про него.

Тут дело совсем в другом, как я раньше отписался, я сча не виню не баркова, не женщин, у мну логика срабатывает, женщины погибли, видео съемок нет, он отказался от показаний, ибо повредил колено, высшие чины гаи дают неясные комментарии... я хочу истины!!!!

Эта полоса (линия разметки ) отделяет Резервную полосу движения и пересечение её не карается по любасу . Движение по этой полосе запрещено , но нигде нет данных что он по ней двигался - а пересечь линию разметки мог и вследствии удара .

Padis

Об этом и речь. Защитники Баркова, специально нанятые или по собственной потребности души, по всем информационным каналам давят на то, что не надо травить Баркова, так как 1) виноваты женщины или 2) имеет место обоюдка или 3) (а это уже заявление особо хитрых) надо бороться не с Барковым, а с системным беспределом на дороге. Однако, и те и другие упорно не понимают 2 вещи: 1) не дай Бог, но на месте этих женщин может оказаться любой другой человек. Отсюда, вполне обоснованно желание родственников потерпевших и всех остальных, кому надоела неприкосновенность "випов" справедливого разбора ДТП. 2) Не было бы такой волны, если бы не было откровенного вранья и подтасковки фактов(!). Одна только история с мистическим исчезновением пленки и ее (ее ли?) чудесным воскрешением уже о многом говорит. И чем больше официальные лица врут, тем больше народ понимает, что не все так чисто, как ему "втирают".
Зачем врать, если Барков не виноват?

Много комментировать не буду, поскольку многое из того, что я сейчас собирался написать уже подробно описано выше.

1) Сам посуди, если запись с камеры, на которой не видно места аварии, произвела столько шуму и каждый норовит выставить свою версию случившегося как единственно правильную, то что бы было если эти записи выставили сразу после аварии. Записи выставили в тот момент, когда появились хоть какие то данные об аварии, помимо этих записей. Что бы можно было строить какие то догадки.
2) После того, что происходило в нашей стране в 90-х - мало кто хочет быть свидетелем. Сам неоднократно сталкивался с тем, что люди не только отказывались проходить как свидетели, понятыми то отказывались. А все по 4-м причинам: страх перед обвиняемыми; страх потратить свое драгоценное время на суд; похуизм полный, так как его это не касается; отсутствие личностной выгоды. А если такая имеется - то это уже можно охарактеризовать как подкуп.
3) Вот ты так много сказал про то, что был затор, что мерин отлетел на свою полосу... А ты вдумайся. Если был затор, то каким чудом при отлете на свою полосу он не задел ни одну машину, ехавшую с ним в одном ряду? Ведь по идее за ним должен двигаться автомобиль, и при резкой потери скорости и "отлете" на свою полосу он должен был снести ему пол морды как минимум. Да и кучка мусора (облицовка, битые фары и тд) лежит точно под мордой мерина. Если столкновение произошло в другом месте, а мерин отлетел, то этот мусор никак не мог оказаться перед ним. А по поводу встречки... между полосами есть примерно полтора метра разделительной полосы. И мерс не на встречке, а на разделительной полосе стоит. Все факты указывают на то, что столкновение произошло именно на этой полосе. А в этом случае вина обоюдная.
А по поводу того, что сотрудники ГИБДД сразу же заявили, что виновен водитель ситроена... При одном только взгляде на фото с места ДТП я сделал такой же вывод, ибо это логично. Просто единственное, что нужно для того, что бы трезво оценить обстановку - отбросить детали в сторону и рассматривать только суть. Многие не видели ни одного фото с места ДТП, но усердно кричали о том, что виноват мерин. И я даже не удивляюсь такому развитию событий. Как только мною и ещё несколькими людьми в этой теме было высказано мнение, что не похоже на вину мерина в этом ДТП - сразу же посыпались крики о том, что мы "засланные казачки" и куплены Лукойлом. Бред, да и только.

А подумать есть много о чем. И не только в области "мерин шел на встречку и его отбросило назад после удара", но и в области "Сотроен шел на встречку...". Почему исключается такой вариант? Потому, что за рулем "обычная женщина", а в мерине "шишка, которой все пох"?

Вот посему и были высказывания о классовой ненависти. Она имеет место быть и видна даже невооруженным взглядом. А по поводу рассусоливания этой темы в СМИ и заявления и песни различных граждан - этому есть одно объяснение. Рейтинг и PR. Посмотри со стороны на это. Как только появилось известие о ДТП и о его участниках - сразу же, без суда и следствия, без каких либо подробностей аварии радио и телеведущие загоготали о произволе и бесчеловечности того же Баркова. Будь я на его месте (не дай бог, конечное) я бы засудил половину из высказывающихся и выражающих протесты публично за клевету. И дело было бы 100% выиграно, так как за рулем находился не он, а обвиняют его. Для удовлетворения исковых требований одного этого факта хватит с запасом.

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.03.2010 - 05:58

paag5

я обычный прохожий, как раньше писал я не виню не кого, я за правду!
я не виню баркова, но сам попадал в такие ситуации "действуй или уволен", но при чем тут водитель??

мну отрезало сообщение, есть такое когда тебе "пуп" вкладыет нож в руки и говорит иди убей, убьешь??

Добавлено1 в 06:22
он сам с тобой рядом будет ходит и генрала увд возмет...



надо как в кндр, украл нет руки

убил или изнасиловаловал, публичный расстрел

не то что у нас, генерал может трахать ваших детей и сажать Вас...

Добавлено1 в 06:27
взять нашего президента, конституция для нас одна, что для него, что для меня...

но вы хоть раз увидили равенство??

Это сообщение отредактировал Padis - 7.03.2010 - 06:17

Я бы не сказал, что конституционные права и обязанности для нас одни. Статья 91 Конституции РФ: Президент обладает неприкосновенностью.
С этим я согласен. А вот по поводу депутатской неприкосновенности - в чем то против. Нет, оставить эту неприкосновенность, разумеется, стоит, ибо в противном случае можно парализовать работу госдумы тупо по сфабрикованным делам. А вот оставить депутатскую неприкосновенность лишь некоторым из них (скажем, 10-15% от общего кол-ва депутатов) было бы самым разумным решением.

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.03.2010 - 06:45

Большего сцепления с дорогой, чем четыре наглухо заблокированных колеса, эта система обеспечить не может физически. Или она выбрасывает якорь? или вбуривает в асфальт штифты?..

В приведенном мной примере со снегочистом (массу шести кубов песко-соли в бункере можете посчитать на досуге) его плуг был впахан. Место столкновения в той аварии определять не требовалось, но было видно, в каком именно месте плуг взял грунт особенно злобно. Даже с таким якорем ЗИЛ мотануло.
Т.е. дело лишь в скорости каждого автомобиля на момент столкновения.
И еще: ограждение дороги в мой район состоит из бетонных блоков плюс леер. Помимо нехилой собственной массы эти блоки вкопаны в землю.
Половины из них не хватает
- убедил?
Ну и наконец: стоящие ночью на дороге грузовики обычно в положении включенного стояночного тормоза. Что, Pre-Safe мерседеса - круче?

Теперь о скорости. (paag5) Даже если за рулем с какого-то перепугу был сам Барков (а я практически уверен, что за рулем был его водитель), то водитель его уровня перед столкновением мог предпринять определенные меры : торможение, увод, таран, и т.д. чему натаскивают на спецкурсах (Барков - он же зам. по какой части?..) Т.е. водитель мерса перед ударом мог тормозить? - вполне мог. Или это могла сделать без его участия система Pre-Safe, переводящая спинки кресел в вертикальное положение, и т.д. и т.п. ?
Таким образом, скорость мерса на момент удара могла быть снижена до 10 км/ч и сколько было на самом деле - известно разве что бортовым самописцам.
При таком раскладе мерин отлетит назад легко и непринужденно. И куча обломков перед мордой мерса свидетельствует о том, что его протащило назад. Не отбросило, а протащило Ситроеном из-за разницы кинетических энергий.

Положение осколков говорит в пользу того, что удар был на разделительной.

Как Мерседес оказался на разделительной? Элементарно - объезжал пробку. Насколько он выехал на разделительную из своей полосы - известно только видеокамерам наблюдения.
Как Ситроен оказался на разделительной? Еще проще - водитель ситрика увидел выруливающий ему навстречу мерин и дал по тормозам. Результат - занос на разделительную.

Если принять во внимание заявления, что перед аварией Ситроен принял вправо, пропуская машины на разделительной, а потом опять вернулся в левую полосу, то все становится логичным. Получается:
Водитель мерса увидел, что встречка свободна, и он имеет возможность беспрепятственно вырулить из своей полосы на разделительную (т.е. в этот момент Ситроен ушел вправо). Мерс начинает маневр. Тут в левую для себя полосу возвращается Ситроен (именно возвращается) и видит нарисовавшийся мерин. Водитель ситрика бьет по тормозам и его начинает нести через левую полосу на разделительную. Водитель мерса и система Pre-Safe обнаруживают угрозу и предпринимают соответствующие меры.
Ну а далее - механика краш-теста (правда, со значительными разницами в скоростях): неуправляемый ситрик лупит мерс и протаскивает его назад, одновременно закручиваясь за счет частичного перекрытия (прекрасно видимого на всех фотках).
- похоже?

Да, но о чем и речь. Вина обоюдна. Столкновение на разделительной. Факт.
Но одна неувязка: как же мерин вылетел на свою полосу никого не задев? Ведь по сообщениям свидетелей была пробка. И мерин, двигающийся задом против движения не мог никого не задеть.
Да и если видео, выложенное выше, действительно с места ДТП, то мы видим, что пробки нет. Нет других машин, вылезающих на разделительную, которые ты в своем сообщении приводишь ка причину маневра ситроена в правую полосу и назад. Да и скорость достаточно хорошая.
В обоих случаях, в твоей теории слишком много "но" и "если".

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.03.2010 - 19:11

enginegr
Доказать, то что ситроент в шашки играл на дороге, из одного ряда в другой, не реально. Если бы он резко тормознул, остались бы хоть какието следы на асфальте. Основываться какбы надо на том что в имеем, 2 машины, осколки, специфика каждой машины, опыт водителей, и пр. На реальных фактах. Ибо видео ничего не показало, а свидетели сдриснули.

Вот две версии. ГИБДД и родственников потерпевших:

А вот видео очевидца.
И лично я на видео вижу подтверждение того, что версия ГИБДД 100% верна.


Это сообщение отредактировал paag5 - 7.03.2010 - 19:26

Сопоставляя все факты, версия гибдд более достоверная.

э-э брат, если водитель мерина "М" спровоцировал водителя ситрика ввалить по тормозам - это уже не обоюдка. Да, - ситроен "С" прилетит в результате заноса на разделительную. Но иных причин заноса не видно: покрытие было вполне чистым, а резина на "С" стояла нормальная (шиповка).

Потому "М" никого и не задел, что была пробка, и сам "М" выехал на разделительную, частично оставаясь в своей полосе. Положение осыпи говорит о том, что удар настиг "М" на разделительной, но недалеко от своей полосы. Т.е. место мерседеса никто не успел занять - пробка... Да и двигался назад он всего ничего - едва ли до своего исходного положения.

Про достоверность видео, представленной общественности - сильно сомневаюсь. Складывается впечатление, что подтасовали хоть сколько-нибудь похожие кадры. И что было на самом деле - нам неизвестно. Поэтому и выражаюсь через "но" и "если".

Slyder про следы на асфальте
- а нам их показали?..
Может там асфальт вспахан шипами "С". А может - и нет.

enginegr
Повторюсь, кто кого на что спровоцировал не известно, и не доказуемо. Это всё догадки без каких либо фактов. Ситроен могло и без помощи М вынести на разделительную, оттепель, с утра подмораживает, его также мог кто-то и подрезать, поучить, полечить как это обычно в народе называется.

Ну не мог он двигаться назад и в момент столкновения быть на встречке, потому что масса осколков и грязи на разделительной, и не по центру, а почти на его полосе, и сам удар пришёлся на водительскую сторону машины.
Версия с тем что он мог со встречки зарулить в свой ряд, отпадает, потому как удар пришёлся бы совсем наискосяк, и наоборот задвинул бы его морду на свою полосу, оставив зад на встречной или разделительной.
Тут никак уже не клеится.

И я думаю, что удар всетаки был прямой, т.е как и показано на картинке лоб в лоб, водительской стороной. Еслибы ситроен летел под углом, в следствии заноса, то и удар пришёлся бы под углом, тогдабы другая часть мерса былабы менее деформированна, и само его расположение было бы по другому. удар шёл бы по касательной, а в таком случае ситроен мог бы и покувыркаться через крышу.

Может конечно ты не в курсе , но на шипах на мокром асфальте который мы видим на видео - надо быть ОООООЧЕНЬ аккуратным . Это как коньки на льду ...

до исходного положения по версии родственников - метров 5-6 , длина его корпуса

Посмотрите видео с краш-тестами Мерседеса - никуда он не поедет после удара .

Может - это 410 лошадиных сил индивидуально подаваемых на каждое из 4х некислых колёс с помощью АКПП последнего поколения 7G-tronik . Почитай отзывы тех,кто ездил на этом танке выше - похоже мне тебя не убедить . Клёса блокируются только после удара когда кинетическая энергия Ситроена уже улетела в сторону вместе с ним и предотвращают отскок - потенциально опасный для окружающих .

Добавлено1 в 02:49
Кстати кому интересно вступайте в группу
http://vkontakte.ru/club15832127
Местное быдло меня там уже забанило - там собрались сторонники суда линча которые требуют печень Баркова даже не смотря на то , что за рулём был водитель .

Это сообщение отредактировал taksist75 - 8.03.2010 - 02:48

Slyder
ну так если занос "С" возник при перестроении, то машину понесет вперед и вбок без осевого смещения, т.е. удар получится для нее лобовым. Повреждения "С" соответствуют лобовому удару с частичным перекрытием и дальнейшим закручиванием.
Т.е. "С" перед ударом не вилял, как пытались впарить в официальной версии, а шел прямо со скольжением всего корпуса в левую сторону и попал куда попал.

taksist75
Про шипы на асфальте кто бы спорил. И резкое торможение легко спровоцирует занос. Собственных мотивов уходить в занос у "С" не было.

Но почему ты в упор не можешь понять, что хоть как устроен мерс, но его легко и непринужденно протащит назад? Закон сохранения энергии еще никому не удавалось обмануть. Да, - мерс не отскочит. Но его протащит.
Нет ни одного краша, на которых ситрик бьет в неподвижный куб массой 2.5-3.5 тонны, стоявший бы на поверхности не всей плоскостью, а четырьмя "нехилыми колесами".
Протащит как миленького. Сцепление колес с полотном - конечная величина.
Сколько осыпи есть на фотках, столько его и тащило. (но не 5-6 метров)

--------------------------------
Убежден, что занос "С" вызван внешними факторами. Наиболее вероятный - маневр "М" выезжающий из своей полосы на разделительную. В пробке расстояние между машинами невелико, и "М" потребуется круто вывернуть влево. Что испугает водителя на встречной, поскольку в момент маневра "М" вполне может высунуть нос на встречку.
Что было на самом деле - известно камерам.
---------------------------------

taksist75:
Будет время - гляну как тебя забанили
Твою группу ВКонтакте видел.

Есть краш где в лоб идет 220й и опель одноклассник ситроена. И Мерин остается на месте чуть развернувшись влево

Добавлено1 в 10:11
Видео лежит тут же- чуть выше

Именно: мерин идет. А я спрашиваю про неподвижный

А в нашем случае разве мерин неподвижен?
Хватит нести чушь и цепляться за высосанные из пальца причины.

Это сообщение отредактировал paag5 - 8.03.2010 - 14:11

А откуда обломки ситроена перед мордой мерина? Что, - ситроен начал разваливаться на подлете к мерину?
Протащить мерина можно если он успел достаточно затормозить, т.е. снизить свою кинетическую энергию почти до нуля. Тогда энергии ситроена хватит на преодоление энергии покоя тяжелой машины и силы сцепления ее колес с асфальтом.
На всех крашах видно как кинетическая энергия мерседеса сбрасывается до нуля и система Pre-Safe его фиксирует. А если сбрасывать нечего?
Осыпь лежит перед мерсом на 1.0-1.5 метра , а это уже реальная величина.

Мотор не даст - привключённом D в АКПП никуда он не поедет - , будет упираться всеми четырьмя колёсами

Добавлено1 в 18:10

Но недостаточная для смещения машины через 2 ряда (со встречки как утверждает сторона обвинения) , из чего можно сделать вывод что Мерин на встречку не выезжал

Вот на этом видео видно где находятся следы аварии


Это сообщение отредактировал taksist75 - 8.03.2010 - 18:36

Был ролик - судя по всему администрация ЯПа тоже не хочет видеть или слышать мнения отличные от своего .

Добавлено1 в 21:47
Ну на предыдущем тоже есть момент , виден бампер ситроена у колеса Мерседеса и в конце всю вот эту осыпь прямо перед его мордой 31-33 секунда