Тройной тулуп, последний полёт

Собственно почему на 30? Моргающий зеленый на видео горел три секунды, и еще где-то полсекунды до появления мотоциклиста в кадре горел желтый. Т.е. даже для скорости 100 км/ч (а хруст ехал явно быстрее) получаем где-то сто метров - вполне достаточно для того, чтобы аккуратно остановиться.

Ну и эта... Если не можешь вовремя остановиться - нахера так гнать?

Верно пишешь. Я понимаю, что у водителя дастера не было злого умысла и по человечески его понимаю. Нарушил плавила, ну это с кем не бывает. Просто мотоциклист должен был учитывать то, что все люди совершают ошибки, так сказать должен был думать за двоих и за себя и за водителя дастера. И ни в коем случае не ставить свою жизнь в зависимость от внимания других участников движения. Но к сожалению, ни какие изменения в ПДД не сокротят статистику таких ПДД.
В таких ДТП гибнут и мотоциклисты и автовладельцы и случайные люди. Чаще всего попадают в передрягу именно молодые мотоциклисты катающие 1 или 2 сезон. Нет ни навыков ни знания безопасного вождению. Да еще как правило по молодости и ветер в голове.

Вроде дело к сумеркам, судя по видосу.
А по солнцу. Мотоциклист ехал с востока на запад. Так что солнце (если оно еще было), то лупило в морду именно ему, а дастеру по корме.

От жеш, а.
А мне напели что полотно со стороны Тяжпрома уже укатали. Получается там все еще снятое с временной разметкой? (я просто в Арбеково ну ооочень редко езжу, больше по другим маршрутам).

Я в ахуе от того что он на переднем колесе проехал от светофора до машины, парень уже на светофоре понял что ему пизда.

Не нарушал ничего дастер, некого было пропускать на перекрестке, поскольку мотовод должен был остановится и начать он должен был это делать, на мигающий зеленый и сделал бы, если бы ехал по правилам.

Если бы у мотовода были мозги, он бы догадался, зачем нужно ограничивать скорость. А думать ему за других было не обязательно, достаточно было быть предсказуемым для окружающих.

Мотовод, он из каких?

Отличное видео (серьёзно). Всё чётко расставлено по местам. Мудаки не видят, потому что не смотрят, но даже если смотрят, всё равно не видят, т.к. у них избирательное зрение. Мне их не понять, у меня зрение обычное, я вижу нормально и смотрю трижды, поэтому не поддерживаю такого похуизма на дороге и не позволяю себе даже перестроиться, кому то помешав.
Мотоциклистам нужно учитывать этот феномен "слепоты невнимания", и ездить, конечно же так, как будто тебя все хотят убить. Селяви.

PS Кстати на обзорном видео этой Пензенской дороги, шикарная видимость на километр. Видать у еблана со зрением ну совсем плохо.

Что ж ты такой упертый то? Тебе уже все разжевали, что да как.
Таких аварий десятки каждый год. Как думаешь почему к ответственности привлекают водителей авто в таких случаях, если они не виноваты? Ты об этом не задумываешся? Возьми и покажи это видео любому гаишник и попроси его объяснить, что нарушил каждый из участников. Может тогда поймешь, что есть четкие правила ПДД, которые не допускают вольное изложение.

...т.е. в пределах полосы, не быстрее 60 км/ч и с соблюдением всех светофоров и знаков? Да ну нахуй - это же совсем не интересно будет! Не для того беспечный ангел своего двухколесного коня покупал!

Полотно снятое везде, но, справедливости ради, едется довольно ровно на авто.
Удивило, что теперь крайние левые полосы с обоих направлений на приходят "лоб в лоб", как раньше.

Почему упоротый, просто называю вещи своими именами, нарушение скоростного режима и правил проезда перекрестка мотоводом, привело к его самовыпелу, что не так? А все оправдания мотовода напоминает анекдот.

Угадывать напрвавления пули, в обязанности водителя не входит. Хотя все равно непонятно чего ты так нервничаешь. Сам такой -же как и мотовод?
Что касается привлечения к ответственности невиновных водителей, то за деньги у нас любого виновным можно слелать, даже столб в который мотовод врезался. Кстати, почему мотоводу не уступили дорогу машины перед дастером, в которые бы он врезался не останови их дастер?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 20.07.2017 - 16:03

Во первых, упоротым я тебя не называл.
Во вторых, где это я оправдываю мотоциклиста?
В третьих, не было со стороны мотовода нарушения правил проезда перекрестка (он въехал на желтый, так как не мог не въехать не применив экстренное торможение) читай ПДД. Ну не возможно без экстренного торможения остановиться за 1 секунду перед перекрестком со скорости 100 км/ч. Да, мотовод должен был бросить скорость перед перекрестком, но не потому что так, требуют правила проезда перекрестков и исходя из здравого смысла. Поэтому въехав на перекресток мот не нарушил правило и водитель должен был ему уступить.

Ты путаешь правила проезда перекрестков с правилами определяющими скоростной режим. Это совершенно разные правила в ПДД никак не влияющие друг на друга. Можно проехать перекресток правильно, но с нарушением скоростного режима, а можно наоборот проехать перекресток с нарушением, но в пределах установленного скоростного режима.

Исходя из четких правил ПДД здесь только два нарушения. Одно со стороны мотовода - скорость превышена. Второе со стороны авто - не уступил.
Любой ГАИшник тебе это повторит.

Первое- это мой касяк.
Второе.

Ты утверждаешь, что любой гаишник будет считать виновным обоих, хотя в данном случае степень вины будет определять суд. Потому ты натягиваешь сову на глобус, спрашивается зачем? Зачем стараться доказать виновность обоих приводя ложные авторитеты?

Когда это у нас перекрестки разрешено стало пересекать с нарушением скоростного режима?

Зато они сильно влияют на возможность окружающих предугадывать действия нарушителя и привести к тому, что законопослушный гражданин неправильно оценит дорожную обстановку и не успеет среагировать на нарушителя. Например не догадается, что мотовод не будет притормаживать на мигающий зеленый.

А он и не мог уступить, поскольку только благодаря нарушениям мотовод выехал на перекресток. Ты одного не поймешь, пока ты не поймешь смысл ПДД, ты опасен и непредмказуем за рулем. Скажи мне, как можно было догадаться, что мотовод на мигающий зеленый не будет тормозить, как?

А какое правило проезда перекрестка запрещает проезжать его с превышением скорости? А ну, ссылку на пункт правил в студию. Спорим не найдете такого правила.

Пункт 10 ПДД. Кстати данное правило запрещает проезд не только перекрестка. Плюс есть разница между скоростным режимом, который можно проверить элементарно и уступил или нетЮ которое уперается в возможность уступить. Чтобы у других была возможность уступить, нужно быть предсказуемым, а не решать потом, чье нарушение менее опасно. Причина, по которой дастер не уступил, в неправельной оценкие дорожной ситуации из-за нарушений того, кого дастер должен был пропустить.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 20.07.2017 - 17:07

А не нужно догадываться. Это смертельно опасно, что и доказывает это видео. Нужно быть абсолютно уверенным, и только после этого поворачивать руль.

И где там перекресток?

Обсолютно уверенным нельзя быть ни в чем, нужено быть предсказуемым для других. Я думаю, если дастера не оправдают, мотоводу земля стекловатой будет. Хотя основная проблема кроется в другом. Дебилы -мотоводы так и продолжат выпиливаться и свято верить в то, что есть одно правило перекрывающее все. Уступи дорогу. Хотя у этого правила в случае с мотоводом есть другое название. Дай дорогу дураку.

А при чем тут перекресток? Если ты знаешь каким образом можно правильно пересечь перекресток одновременно с этим нарушая скоростной режим, то поведай мне алгоритм сего действа.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 20.07.2017 - 17:15

Ну наконец-то вы поняли свою ошибку. 10 пункт это "скоростной режим" и только этот пункт и нарушил мотовод. Пункта правил "проезда перекрестков он не нарушил".
Ваше убеждение, что нарушение скоростного режима автоматически влечет нарушение правил проезда перекрестков изначально было ошибочным.

Уступи дорогу, это золотое правило всего пдд.
В этом случае дурак не оставил мотоциклу никаких шансов.

Нарушил, условно говоря если ты въедешь под "кирпич" то все равно будет, нарушил ты в зоне его действия что-то или нет. Ты разницу между правельностью пересечения перекрестка и правилами пересечения, которые никак не отменяют скоростной режим, понимаешь?

Ну покатайся в зоне действия кирпича соблюдая ПДД. А нарушение скоростного режима привело к тому, что дастер неверно оценил дорожную обстановку, не пропустил по вине того, кого должен пропустить. ПДД делает нас предсказуемыми, а отклонения от них, непредсказуемыми. Нельзя уступить дорогу не предсказуемому участнику дорожного движения, который тормозить не умеет, а так же не в курсе зачем ездить соблюдая скоростной режим.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 20.07.2017 - 17:34

Ну, все.... это просто рука-лицо ситуация.
Уважаемый, причем здесь кирпич? Если вы про кирпичь, то карается только въезд под этот знак, движение после него если и огнаничивается то другими правилами ДД.

А нарушение скоростного режима привело к тому, что дастер неверно оценил дорожную обстановку, не пропустил по вине того, кого должен пропустить.
Наконец-то вы поняли что нарушил дастер и что мотовод.

Еще раз, скоростной режим мотовода не позволил дастеру оценить ситуацию правильно, потому уступить дорогу он не мог никак. Это хорошо что мудила на моцыке выпилился, а если бы он на красный пролетал (как показало видео, красный сигнал светофора, не сильно бы остановил мот, раз его даже смертельная опасность не остановила), то мог бы и пешеходов протаранить. Так что шансов как раз себе не оставил мот. Хорошо хоть только себе. А могло быть и так, только учитывая скорость с более серьезными последствиями.

Ответь на простой вопрос, можно ли нарушая только скоростной режим двигаться без нарушений? Какая разница что там карается? Нельзя правильно пересечь перекресток нарушая скоростной режим, поскольку нарушать скоростной режим неправильно на всем протяжении этого нарушения.

Дастер ничего не нарушил. Это мотовод врезался в дастер.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 20.07.2017 - 17:58