Минус обочечник

С хуя ли банька-то сгорела?
Не должен он был в пол тормозить.
Экстренное торможение ПДД вообще нигде не заставляет применять.

1. Снизить скорость вплоть до полной остановки.
1а. Снизить скорость нужно ТОЛЬКО при возможности обнаружения опасности.
Газель это требование выполнила.

2. Нигде. НИГДЕ ПДД не запрещают маневрирование при обнаружении опасности.
Запрет на маневрирование есть только при ослеплении фарами встречного потока.

То есть, если ты обнаружил опасность, то ты можешь тормозить вместе с маневрированием, либо без такового. Это остаётся на твоё усмотрение. Но если ты своим манёвром усугубишь аварийную ситуацию, то за это тебе придётся отвечать.

Газель как раз маневрирование исключительно правильно применила.
Если бы обгоняющий устроил на встречке замес, не имея достаточного простора справа, который ему обеспечила газель, то последствия были бы значительно более тяжёлыми.

В автошколе тебя жестоко наебали.
Умирать не нужно. Ни один закон тебя умирать не заставляет, в том числе и ПДД.
Водитель газели ИМЕЛ право пересекать сплошную по закону.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 16.06.2022 - 11:06

Даже на ТАЗу, если резко в пол нажать тормоз, автоматом включается аварийка.
Или если на круизе въехать в лужу, то круиз автоматически снимается.

Всё совершенно верно. Также верно и то, что последствия за маневрирование будут на водителе газели.

С одним только не согласен: "Газель как раз маневрирование исключительно правильно применила" - было бы в том случае, если бы ДТП не случилось. Тогда все вопросы нарушения Правил снимаются ст 2.7 КоАП РФ. А здесь - потенциально труп. Так что, имхо, не совсем правильно применила.

Ну и, повторюсь, газель спасла одного нарушителя и потенциально отправила на тот свет другого. Такое себе, на мой взгляд.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.06.2022 - 11:10

Понимаешь ли!
"Потенциальный труп" -- это не следствие манёвра газели. Это следствие нарушения трупом ПДД.
То же самое было бы при замесе на встречке. Газель бы в этом замесе виновата не была, а был бы виноват обгоняющий.

Но с точки зрения минимизации ущерба, действия газели были оправданы.
И уж чего в действиях газели не было, так это нарушения, приведшего к ДТП.
Если уж и считать пересечение сплошной газелью нарушением, то вешать на это нарушение труп обочечника -- это большое лицемерие.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 16.06.2022 - 11:18

не совсем понял, а зачем газелист стал останавливаться? Зачем вообще надо было этому дебилу на красной машине лезть на обочину, если там поток пиздячил под сотню?
Но газелиста вообще не понимаю. Едешь и едь себе дальше.

Понимаешь ли! ©

Следствием чего явился потенциальный труп - вот это будет в случае чего очень большой вопрос. Вы высказали вашу точку зрения, я - свою. Явилось ли появление трупа следствием манёвра газели будет установлено в процессе расследования уголовного дела, возбуждённого по статье 264 УК РФ.

И, по моему мнению, вот здесь у следствия могут возникнуть предположения, что опасности, в терминах ПДД, для красного пидора до момента маневрирования газели не существовало. И она появилась ровно вследствие маневрирования газели с пересечение разметки 1.2. Таким образом, вполне может так получится, что у водителя газели появится состав уголовного преступления в виде нарушения 8.1 в части несоздания опасности для движения при маневрировании, приведшее к смерти. Т.е. - 264 УК РФ.

В общем, маневрировать для избежания ДТП не запрещено. Но при этом, не стоит нарушать, ибо 264 УК РФ.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.06.2022 - 12:01

Аварийку грамотно заранее включил. Молодец какой!

Ну вот газелист очень правильно себя вел, видел что может быть лобовое, подвинулся... а ты его тут хз в чем обвиняешь за то что спугнул урода которого на обочине не должно было быть.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 16.06.2022 - 12:30

ты нахватал 100500 шпал,но упорно оправдываеш ОБОЧЕЧНИКА,это твоя мафынко перевернулось об дерево?или ты вождь секты обочечников-педерастов?ЛЮБОЕ расследование будет брать за основу НАРУШЕНИЕ ПДД...обочечником,с этого все будут плясать.как ты себе представляеш документ поданный в суд?
"педераст",передвигаясь на а.м. "НИССАН-МИКРА" по обочине,с превышением скорости попал в ДТП?
сам-то понял кого выгораживаеш и какие перспективы у этого дела?
и тогда уж до кучи-а пересечение сплошной педерастом-обочечником не подпадает под 264 УК.РФ?

Это сообщение отредактировал subb26 - 16.06.2022 - 12:31

Так ты обоюдку навешиваешь параллельно и газелиста обвиняя. А я тебе аж два раза дословно привёл выдержку из ПП ВС, где русским по белому сказано, что обочечнику не обязан уступать НИКТО.
И да, с хуяль я агрессивный? Я за все время тебя ни разу даже тупнем не назвал. А ты все равно ранимым оказался, болезненно реагируя на обоснованную критику и документальную аргументацию.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 16.06.2022 - 12:43

Там, походу, жмур образовался... Но, сука, сам себе злобный буратино!

Мне похер на ваши шпалы. Если ты мне покажешь, где я оправдываю обочечника, я со всем остальным соглашусь.

Я его ни разу не оправдываю! Я топлю только за то, что неосторожность на дороге, в частности "плёвые" нарушения правил могут иметь очень неожиданные последствия (как пример - водитель газели из ролика ТС). И поэтому на дороге надо быть предельно осторожным, внимательным и не допускать нарушений по возможности вообще.

Но эта простая мысль, походу, для очень многих просто для понимания недоступна. Отсюда и такая интерпретация моих постов: "защищшаю обочечника".

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.06.2022 - 14:31

Если бы он при этом правил не нарушап и опасности не создавал, у меня бы вопросов не возникло.

Ещё раз повторю мысль, которую ВСЕ исправно игнорируют: газелист типа спас одного нарушителя, при этом сам стал нарушителем, и поспособствовал потенциальной смерти второго нарушителя. Где здесь "правильное" поведение?

Да, я считаю, что в случае возбуждения уголовного дела (труп или тяжёлый) следствие имеет нефиговый шанс установить обоюдную вину, ибо водитель газели осуществлял перестроение и создал опасность для движения, что привело к смерти. Всё.

Ещё раз, для понятливых: "опасность для движения", в терминах ПДД, не имеет никакого отношения к приоритетам! И именно поэтому, ППВС здесь особо роли играть не будет.

Но ты же утверждаешь, что я "глубоко уверен, что обочечник имеет приоритет в движении"... Схуяль? ))

если газель не виляет, тогда тот кто ехал по обочине благополучно проскакивает, а тот, кто вышел на обгон не рассчитав дистанцию принимает в лоб встречный автомобиль. Как по вашему должен действовать водитель газели? Водитель газели контролировал в основном левую сторону, потому ,что по правилам обгон только слева, а дурака мчащегося по обочине он не ожидал.

Интересно, а газелист вообще видел обочечника?
Тут на обгон тело непонятное идет. И вперед смотри и в зеркало пялиться отдновременно.

Неплохой штраф пидору, всем бы так. Стал пидором обочечником - сразу минус корыто и ходи пешком.

Вы реально тугой или тролль?
Как Вы хотите повесить уголовку по 264 за 8.1? Не включенный поворотник это причина смерти при нарушении Правил ДД?

А теперь открывайте КОАП, благо в интернете он есть и найдите статью за нарушение пункта 8.1

И обгоняющий, и обочечник - оба нарушителя. Одного из них из-за действий / бездействия газели хоронят. Но бездействие в данной ситуации не карается. А, вот, действия могут. А кто из нарушителей лучше и кто хуже? А почему?

И да, тот, кто ехал на обгон не просто не рассчитал дистанцию - он упорно мчался навстречу судьбе. У него была прекрасная возможность встроиться перед регом - нет, надо было ебашить дальше, в лоб встречному авто.

Я бы на месте газелиста просто слегка притормозил бы. Этого бы хватило. И ПДД не нарушены ни в чём - все целы-невредимы.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.06.2022 - 14:43

Считайте, что тугой и троль.

Я хоть слово про поворотник сказал? Это раз. Два - не надо путать тёплое с мягким: за наезд на пешехода ВНЕ п/п в КоАП тоже не статьи. А 264 УК РФ при этом вполне работает.

Понимаешь, этот долбоёбнеадекват ipv4 упорот уже второй день, и наивно думает, что его 80 тыщ юки спасут персонажа от бана.
И продолжает упорно серить в чатике.

Ему и пункты ПДД приводили, и статьи КоАП, но нет - упёрся олень рожками и никак не сдаётся.
Я тут немного выше предлагал модерам просто пристрелить это тело, но они чегой-то не согласились..

Это сообщение отредактировал ДокБраун66 - 16.06.2022 - 14:53

Обочечники плачут кровавыми слезами от этого видео. Еще бы учителей так спихивать в кювет - ваще лепота будет.

Уступать дорогу движущемуся по запрещённой правилами траектории (направлению) нет обязанности - ВС РФ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так наказание по пункту 8.1 в КОАПе только за не включенный поворотник, а не за безопасный маневр. И понятия в КОАПе безопасного маневра нету. Есть только не предоставление преимущества на первоочередной проезд и это совсем другие пункты Правил и статьи КОАПа.

Если Вы думаете, что по 8.1 можно привлечь за опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения по административному кодексу - то это лишь всего Ваши влажные фантазии.

По административному кодексу, наказание по 8.1 только за это: за невыполнение перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Блять, и все именно меня после этого упоротым считают! ))))

Вот, теперь скажите мне, где я говорил про привлечение ответственности по КоАП? Я всю дорогу топлю за привлечение по УК - нет, блять, это всё просто пропускается, и опять снова-здорова "... Если Вы думаете, что по 8.1 можно привлечь за опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения по административному кодексу ... "...

Ладно, я закончил срать в этой теме. Надоело.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.06.2022 - 16:50