«Мы этого не говорили!» — французы не узнали себя на канале «Россия»

Истину в СМИ нет смысла искать, там только точка зрения владельцев этого СМИ.

Ты не привел пример лжи. Ты вбросил фуфло, которое не является ложью СМИ ни по одному из формальных признаков.

Значение слова хоть посмотри в словаре, юный укровоин.

и что вообще хотел показать и донести до простого россиянина канал Россия24? мигранты прут во Францию, захватывают школы, пристают к девушкам, отправляют на пенсию старушек. одним словом Франции скоро пиздец. из-за этого французы хотят порвать с Европой и сблизиться с Россией. что курят эти "журналисты"?

Шедеврально то, что врёшь именно ты, а не сюжет про распятого мальчика.
А в сюжете, в самом первом было сказано: "что разум отказывается верить в это, поэтому просто передаём слова одной женщины".
Ложь - это утверждение, выдаваемое за правду. А здесь фактом является что женщина что-то говорит, что она видела. А не распятый мальчик. Всё. Но зачем включать голову, когда там удобно попирать распятым мальчиков.
Да, с т.з. журналистики это не профессионально.


Это сообщение отредактировал artivenom - 23.05.2016 - 13:04

Да с одного этого можно уже проржаться.

Французы любят мигрантов и ничего против не имеют. Французы-то. Против мигрантов. Французы!

Круче был бы лишь аналогичный вброс про англичан.

Признания в любви прямо по заветам великого кормчего, да.

Ну не знаю.
У меня знакомые были во Франции недавно, осуществили мечту жены, сказали там такой писец, что нам и не снился. Больше туда не поедут, если только на танках.
Заселились в гостиницу, им посоветовали не выходить на улицу после десяти вечера, мигрантов до хрена, протесты, грязь, опять же мигрантов до хрена :) .

Скорее что ты куришь интересно, ведь в сюжете этого нет.

Выяснили уже, кто более гладко брешет, наши или ихние?
Как по мне, не буду уж шибко оригинальным, брешут все. Вне зависимости от гражданской принадлежности журналиста. Примеров море. Не обязательно на брехню Киселёва должна найтись точно такая же брехня какого-нибудь западного журналиста. Это и называется ассиметричный ответ

Врут все и всегда. Мне рассказывали такую аналогию про СМИ:
Представьте что вы сидите в глубине комнаты, а у окна стоит человек и рассказывает вам что творится на улице. По его рассказам вы и формируете свое мнение. В идеальных условиях человек у окна должен рассказывать все как видит, однако этот человек тоже хочет кушать, у него есть семья которую надо содержать и в этой системе (вы и человек у окна) появляется еще один невидимый для вас персонаж, который снабжает рассказчика у окна денежными средствами. Какова при новых вводных вероятность того что человек у окна рассказывает вам все именно так как он видит, а не так как его надоумил невидимый вами персонаж?
Собственно в этом и суть всех без исключения СМИ. Вы формируете свое мнение не на основании достоверных сведений, а на основании тех сведений которые вам передает заинтересованный журналист, и картина мира при этом у вас поневоле выстраивается искаженная заинтересованными людьми.

как? ты что не веришь в то, что Киселев вещает?? либераст проклятый)

Потому, что сила в правде, брат.

еще раз кто приплел к спорному сюжету распятого мальчика?
это попытка доказать чего?ложь в сми? так я тебе в осемнадцатый раз говорю врут все сми, в современном обществе сми отчасти заменили веру в господа, большей части населения так проще жить, тут в теме накидали море вариантов лжи западных сми, лично я не пытаюсь тебе доказать что сми РФ не врут, я тебе говорю журналистика из второй древнейшей давно превратилась в первую древнейшую.
а на счет Бузины это посто пять, ты в курсе про распятого мальчика те мониторишь сми на счет Украины и не в курсе про Бузину тогда вот

Вместе с правдой неплохо бы иметь кольт. Так правда становится заметно убедительнее.

mascarpone

Персонаж кинофильма, от которого пошло в народ это выражение, не словом правды по сюжету двигался.

Я интересуюсь СМИ на предмет пустословия и фэйлов, потому как нахожу это забавным.
Видать в случае с Бузиной не было ничего смешного и фейлового. А возможно это мне просто неинтересно.
Я что отрицаю про Бузину что-то?

Я тебя возможно огорчу, но время туризма в штаты, я провел там 3 месяца и практически каждый вечер смотрел тв за бутылочкой. Я не видел ни одного репортажа о русских в новостях. Вообще ничего про внешнюю политику, т.к. местным абсолютно насрать, что происходит в России и других странах, в первую очередь их интересует что делает местная власть.

Это сообщение отредактировал firestarter5 - 23.05.2016 - 13:24

T80Ivan

Эхом, РБК, Дождем - тоже, или они вне вашего круга подобных интересов?

Ну так известно давно, что кисель тв для конченных дебилов. Нормальные люди ящик не смотрят.
Но такая херня везде.

Это сообщение отредактировал Duff2019 - 23.05.2016 - 13:26

Весь прикол, что там не нолик лишний приделали, а написали это словами, что исключает ошибку набора текста.

Это сообщение отредактировал Polic - 23.05.2016 - 13:32

Duff2019

В интернете тоже говно, да похлеще даже. Тебя еще и заставят думать, что ты сам себе информацию выбираешь.

Против РБК ничего плохого не имею, я у них фейков не встречал.
Дождь мне неинтересен, я его и не смотрел/слушал ни разу.
С Эха слушаю записи программы "Персонально Ваш" с Невзоровым, потому как мне интересно слушать Невзорова.

И таки встречный вопрос: ты так спрашиваешь, как будто это что-то плохое. С чего вдруг?

Россия 24 пиздабратия еще та, так же, как и все гос. каналы.
Посмотрите на их интервью. В каждом кадре на фоне обязательно бля, икону вставить надо, или портет вождя какого нибудь... Уроды моральные

T80Ivan

Вы сказали "СМИ", я уточнил - какие. Изначально решил, что российские, но был не прав - список узок и конкретен. Насчет "фейков" - чем распятый мальчик отличается от вброса от анонимного источника в правительстве, который потом не подтверждается?

В Сербии, Южной Осетии и Преднестровье всегда канал Россия, особенно А. Мамонтов снимал развернутые и серьезные расследования прямо в момент эскалации насилия. Никаких "опросов" с подобными историями там не публиковали, хотя военных преступлений было очень много. Журналист не может выкидывать в эфир все что услышит. Его профессия передать проверенную информацию, или общую картинку. Советские сюжеты про Афганистан всегда были развернутые и содержательны. Помню даже интервью с талибами... вот это журналистика. А так ржут над каналом Фокс, а сами не далеко ушли.

Пруф в студию