Основание для проверки документов

[QUOTE=RussianVanya,29.05.2018 - 15:50] [QUOTE=paag5,29.05.2018 - 15:48] [QUOTE=RussianVanya,29.05.2018 - 15:37] [QUOTE=paag5,29.05.2018 - 15:30] Е


все, вы мне не интересны, трудно доказывать прогибающемуся... удачных дорог и нагибающих дэпсов [/QUOTE]
Ждем темы с "Беспредельщики в погонах по 19.3 закрыли" ))

Это сообщение отредактировал SuperGSM - 29.05.2018 - 17:31

Еще раз прошу- не неси чушь.
Специально уполномоченные сотрудники -это сотрудники ГИБДД и точка
Все это прописано в Законе о безопасности дорожного движения

Этого умника в тырнете много есть. Похоже латентный мазохист, всегда гайцов провоцирует своими знаниями 01100010100.

У сотрудников ГИБДД есть регламент,которым они руководствуются - все что сверх регламента - незаконно

Не будет. Есть у него подозрение на совершение правонарушения - езду без документов. Поэтому останавливает и проверяет. Все.

это его работа, и незнание данного приказа, говорит о квалификации данного сотрудника, проверка возможна при основании, а основание он так и не назвал!

Нах он работает в полиции если он такой провоцируемый? Защищальщики гайцов ППС и т.п. как жу вы зае__ли.
1. Прежде чем "защищать" закон нужно в первую очередь его соблюдать тем кто его защищает.
2. Когда до вас дойдет разница между обычным лицом и должностным лицом. Обычное лицо может делать все что не запрещено и ограничивать его только после нарушения и согласно законам и всем "подзаконным актам". Должностное лицо может делать только то что прописано в его инструкции/приказе, любое действие не прописанное в его инструкции это должностное преступление ВСЕ. Если что-то не прописано в инструкции а его "заставляют", то только с письменного приказа его вышестоящего руководства и тогда ответственность уже будет на нем.

Меня как законопослушного гражданина в принципе никакая гнида не может задержать/остановить просто потому что ему захотелось посмотреть мои документы.

Заебали те которые пишут что остановили показал и дальше поехал. КАКОГО ХРЕНА ОСТАНОВИЛИ? На каком основании? В России военное положение? Паспортный режим? Комендантский час? Если это действительно нужно останавливать кого захочется то так и пропишите в приказе/акте что сотрудник МВД на свое усмотрение выбирает до кого доебаться. Пока этого нет идите на хуй.

Ебать, какой ты грозный!

У подозрения должны быть основания, а не просто из-за того что ты едешь по этой дороге! Тебя видимо можно сразу задерживать по подозрению в изнасиловании, член же есть значит мог и изнасиловать, а че там задержали, сдашь сперму проверят, если совпадений нет то отпустят до следующего гайца, Так по вашему должно быть?

Хули чукча уже в СИЗО сидит

Прежде чем "защищать" закон нужно в первую очередь его соблюдать тем кто его защищает.


Это сообщение отредактировал Пон4ik - 29.05.2018 - 17:47

А он должен его называть?

У него весь его жизненный опыт - основание. Ему достаточно для остановки.

Если каждый 5й окажется в итоге пойманным насильником - я только за буду.

Сколько тебе лет?

Ты в курсе, что весь преступный мир так и работает "лучше дай 100 рублей, зачем тебе синяки", "лучше отдай бизнес, доживешь со своими миллионами" и т.д.

Все сделано так, чтобы человек думая, что выгодно поступил - оказался без всего. В конце и без жизни.

Ты, дружок, находишься за рулем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Иногда эти штуки, машинки с рулем, убивают по десятку человек, особенно если за рулем сидит ебанутое создание.
Для контроля и проверок адекватности водителей, для обеспечения безопасности на дорогах, создано особое управление в МВД. Называется оно - ГИБДД.

И его задача - проводить мероприятия по снижению аварийности на дорогах.
Для этого сотрудники управления по БДД останавливают транспортные средства и проводят проверку документов. И состояние водителей - смотрят нормальный человек за рулем или ебанько упоротое.

Ты, по своим словам, напоминаешь именно второй вариант.

Ссука, вы, блять, упоротые чтоли?

Нахуя вы вообще тогда на дороги выезжаете?

Нет такого основания- "подозрение"
Не выдумывайте.
Есть только либо "данные свидетельствующие о причастности к
совершению преступления,правонарушения или ДТП",либо "ориентировки"

664 регламент 106 пункт. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

-выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
-наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
-проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.
Речь идет о первом основании. Как понимать термин "выявление"? собственно у меня 2 варианта:

1. "выявление" как процесс, то есть некоторые действия сотрудника дпс, которые направлены на выяснение обстоятельств и т.д., являются основанием для проверки документов. Лично мне такой вариант трактовки не нравится, т.к. противоречит презумпции невиновности. Инспектору ничто не мешает подозревать каждого в отсутствии ВУ, тормозить и начинать выявление признаков нарушения.

2. "выявление" как результат, законченное действие. То есть основанием для проверки документов должны быть уже выявленные признаки. Собственно такой трактовки придерживаюсь я, но мне не очень понятен смысл выбора именно слова "выявление". Если бы было написано "основанием является обнаружение признаков...", то было бы гораздо лучше. Обнаружение является синонимом, но, как мне кажется, исключает первый вариант толкования. Самым замечательным вариантом было бы написать "основанием является наличие признаков..."

У меня случился спор на эту тему, но к сожалению, ничего кроме "я считаю что вот так" привести не могу. Возможно есть какие-то разъяснения суда или каких других органов по этому поводу, но мне их найти не удалось. Возможно кто-то сможет доходчиво объяснить.

Полицаи продолжают набирать баллы народной ненависти!Что ж-флаг в руки!



Это сообщение отредактировал Пон4ik - 29.05.2018 - 18:31

Утрирую конечно, но если они вас попросят пыску лизнуть? Те же 15 сек в принципе.

Ты сам выкладывал цитату из закона о полиции. Прочитай еще раз. Вполне рабочее основание -подозрение. В УПК абсолютно рабочее. Судя по большей грамотности, нежели основная масса - сам знаешь.

Подозрение - достаточное основание. Готов дискутировать в рамках других форумов, на профильных ресурсах. Ибо надолго это.

Их машины гайцы наизусть знают. А так пиздюк не прав!!!!!

Поправил минуса кому смог и увидел. А минусаторам - вы бы лучше время на чтение судебной практики потратили а не на минусовку по всем темам )))

Что бы не офигеть потом от реалий правоприменительной практики ))

знай не знай а пизды получил-тормоз(блокируй двери и подними окна а потом умничай)

вродь неправ полицай, действительно нужно основание
закон это четко прописывает
то что нахуй этот закон - это другое дело, действительно, пусть шмонают, кайф же.
но вообще-то основание должно быть, в виде документа, например это напечатанный приказ об поиске по наводке