Сбили на пешеходном

Если сравнивать водителей с толпой пьяной гопоты, то вы конечно правы.
Но тогда всех пешеходов нужно срочно лечить у психиатра от отсутствия здравого смысла.

Перечитайте собственные слова ещё раз: вы говорите, что пешеход мог обезопасить себя (т.е. предотвратить ДТП), но НЕ ЗАХОТЕЛ. Т.е. сознательно не стал предотвращать ДТП.
А если человек может предотвратить ДТП, но не хочет этого делать, то он как ни крути является виновником.

Я вам уже несколько пруфов выложил.
Вы никого не оправдываете и никого не обвиняете, но сводите ситуацию к обоюдке, т.к. виноваты якобы оба. Причем 50/50.

Помнится я где-то читал такое.
Рафик конечно 100% виноват, но ведь она сама его спровоцировала. Я никого не обвиняю и не оправдываю и нет ему проклятому прощения, но он же просто выебал шлюху. Что же настоящему мужчине делать, если у девочки отсутствовал инстинкт самосохранения! На его месте мог оказаться каждый!
Ээээ, я никого не оправдываю, давайте пруфы!

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 16.02.2018 - 12:11

Ну и чего ты хочешь доказать этим фото ? Что что за рулем хватает водителей которые ставят под угрозу жизнь других, так я и так знаю.

В камаз "буханка" вьехала по главной ? Ну что сказать, на месте водителя буханки, яб "не полез" под камаз даже если и прав, ибо об него весь расшибешся а у него только "бампер" погнется.

Вот как пешеходы должны переходить дорогу.

Это сообщение отредактировал Dio575 - 16.02.2018 - 12:25

Нет, мы сравниваем толпу гопоты с дорожным движением (так как оно признано потенциально опасным, в связи с участием в нем средств повышенной опасности), а возможность обойти стороной - как разумное "дай дураку дорогу". Можно конечно пройтись и через толпу, не факт, что тронут, а если тронут, то будут виноваты они, не тот кто пошел. Он имел право идти. Но вот о наличии у него здравого смысла будут вопросы. О чем собственно мы и говорим. Так же и по всем вашим примерам, при разумном подходе (без пистолета, брони и каски, но следуя правилам безопасного поведения в обществе, используя здравый смысл и чувство самосохранения), всего можно избежать в 90% случаев. Ровно так же, как и на дороге.

Вот же не понимаете разницы. Хотеть, мочь, сделать или не сделать - не есть показатель степени вины, если это не попадает под статью "преступное бездействие". В данном случае - не попадает. Не захотел - его право, и боль его организма...не более. При всем это он не будет ни в чем виноват (по закону).

Вы выложили свои умозаключения, на основе моих слов. Но, повторюсь, это ваша больная фантазия. Пруф - факт, а не чье то видение ситуации.
Вот же ж, обоюдка, это когда виноваты ОБА, я об этом не говорю. Как вам не дойдет, уже ж сто раз повторил. Я говорю о чувстве самосохранения и здравого смысла.

Это сообщение отредактировал Chelout - 16.02.2018 - 12:28

Заебись когда можешь, у меня на соседней улице есть так называемый "дом слепых" вот им как быть? Может тем кто ха рулём просто стоит соблюдать ПДД, снижать скорость перед пешеходным переходом ну в общем вы все сами знаете.

читать правила, да и вы тоже.

они же говорят , что не желают этого делать!

инфантильные долбаебы, говорят, чтоб пешеходы включали здравый смысл, и по нему переходили, а самим водятлам, ничего включать нинада, потому что есть только правили для пешехода как ему переходить дорогу, бусть убеждается сам, и здравый смысл сам, а мы только вж-вж, ведь у нас лапки

у нас нигде не указанно каким должен быть пешеход, можт он читать или нет, пьяный он или просто дурак, хромой слепой , безногий ползущий по дороге, это просто граждане, так что он может переходить дорогу по правила м, и без правиле где и как угодно! и ничего ему за это не должно быть! а вот к водятлам конкретныйе требования, и если где то появляется несоотвествие критериям должны применятся меры к этому водителю и лишать его права управления тарантасом

Даже помнится, что что-то, где-то читал...)) О как ! Как давно это было то? О вашей начитанности и уровне базовых знаний, я уже сделал выводы ))) Ну говорю ж, балабол...подтвердить свои слова нечем, кроме как притянутыми за уши собственными выводами, сделанными на базе своих "фундаментальных" знаний ))) , но предернуть - это на раз...Передергивай дальше, только от этого черное белым все равно не станет.

Это сообщение отредактировал Chelout - 16.02.2018 - 13:14

А вы уверены, что этот водитель опытный? У него на лобовухе этого не написано. Даже люди, 10 лет назад получившие права, могут выезжать 2 раза в год и не быть опытными.
Теперь про нарушение скоростного режима: у вас радар куда-нибудь встроен, что вы на вскидку определяете скорость?
Ну и по поводу ослеплен: согласно правилам (ПДД 19.2.4), в случае внезапного ослепления водитель должен включить аварийную сигнализацию и начать ПЛАВНОЕ торможение в своей полосе. Таким образом, он может еще значительный участок дороги проехать вообще не видя что происходит. И это будет по правилам.
В данном случае "ослепление", если оно и было, было прогнозируемым, т.к. понятно, что светящее в глаза солнце будет ослеплять и водитель должен был это предусмотреть. Но бывают случаи, когда ослепление может наступить внезапно: дальний свет/прожектор, молния, вспышка от взрыва или искры, резкий порыв ветра, поднявший метель, и т.п. При таком раскладе водитель ничего не нарушит.

ПДД для пешеходов в школе рассказывают. Если вы пропустили ОБЖ/БЖД и т.п., а так же регулярно прогуливали ежегодный инструктаж перед летними каникулами, это ваши личные проблемы. И да, незнание не освобождает от ответственности. Пешеходов (любых: бухих, хромых, слепых) штрафуют за переход в неположенном месте. Ну а бухим на улице вообще не место особенно на проезжей части.

Ещё и на верх научи смотреть. А если сосульки? Не благодори.

Покажите, пожалуйста, пункт, согласно которому необходимо снижать скорость перед ПП, если там никого нет. Ну а если адекватный водитель видит кого-то, то конечно он не имеет цели сбивать и будет тормозить. А тех, кто "я успею проскочить и никому не помешаю", проскакивающих перед носом пешеходов, я адекватными не считаю.

UPD: кроме минусов аргументов нет?

Это сообщение отредактировал DeuSeX73 - 16.02.2018 - 14:22

Надеюсь это не стеб. Т.к. подходя к зданию, имеет смысл смотреть нет ли на крыше сосулек. Каждый год в городе несколько человек погибает от этой фигни. Ответственные есть, но что толку: человека-то не вернешь. Да и не так часто надо голову именно "задирать". Обычно чисто машинально оцениваешь еще при подходе к зданию.

Опять пешеход виноват, а не водятел?
Красота, блять

Из каких именно слов следует такой вывод? Мне просто интересен ход мыслей.
Пешеходу плохо? Скорее всего, да. Он прав? Абсолютно. Ему лучше от того, что он прав? Не думаю. По крайней мере мне не было лучше. Мне не стало бы лучше в физическом плане, даже если бы водителя на месте линчевали. Некоторое моральное удовлетворение - может быть. Но в такие моменты ты не думаешь об этом. Тебе просто больно. Из личного опыта. Осознание, что ты прав и надо наказывать водителя приходит тогда, когда ты понимаешь, что сам жив и не стал инвалидом, если, конечно, жив.

UPD: О, как накинулись "свидетели права". А кого-нибудь из вас сбивали, чтобы опровергнуть мои слова? В момент когда ты лежишь на асфальте - тебе срать по правилам тебя сбили или нет. Правда в моем случае там вариантов увернуться не было, а то бы я это сделал. А так - только прыгнуть на капот удалось. Повезло, что скорость небольшая была и я отделался испугом и синяками. Но в первый момент мысль была только одна: живой - проверь целостность

UPD2: Поясню. Меня сбила тётя, которая "не видела меня из-за стойки". Она пропустила девушку, которая в 3х метрах впереди меня шла, и поехала, сбив меня с женой. Жену по касательной зацепило, а я на капот коленями запрыгнул.

Это сообщение отредактировал DeuSeX73 - 16.02.2018 - 15:06

хорошо!
предположим, что она сделала как тут советуюут не оправдыватели, остановилась, и дала нарушительнице проехать, её не сбили, какое наказание нарушительница понеасла в этом случае? будет ли она и дальше так грубо нарушить? и как скоро она бы она сбила в этом случае человека?

А вот это уже другой вопрос. Должна быть неотвратимость наказания. Машину по камерам в каком-нибудь областном центре (не говоря про миллионники), я думаю, уже можно вычислить. Плюс данные с регистраторов других машин. Все эти данные надо собирать и наказывать. Но ведь у нас это не делается. Операторы, следящие за теми же камерами, на самом деле не следят (иногда в силу объективных причин: на одного оператора 16-20 камер; иногда просто потому, что смотрят телевизор, стоящий рядом), водители не передают данные регистраторов (чтобы не связываться с бюрократией). Так и живем. К сожалению.

Всем доброго времени суток.
Утром на улице Брестской у дома №7 в Оренбурге произошло ужасное ДТП. Сообщается, что 31-летняя местная жительница за рулём автомобиля «Шевроле Ланос» сбила женщину-пешехода, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Авария попала на видео. На кадрах видно, как машина на большой скорости сбивает 39-летнюю женщину. От удара пострадавшую подбросило вверх и несколько раз перевернуло. Однако несмотря на страшный удар женщина-пешеход не получила серьёзных травм. У неё диагностировали ушиб головы и после оказания медицинской помощи отправили домой. По факту ДТП проводится проверка, по окончании которой будет принято процессуальное решение.
Источник: http://gazetadaily.ru/02/15/v-orenburge-av...dbrosilo-vverh/

как то так.

И еще в тему:
п.4.5.ПДД На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Я надеюсь вы с женой извинились за то, что нарушили п.4.5 ПДД?

АлексейЯ, это уже процитировали тут не менее 20 раз. И ещё столько же раз сослались на этот пункт.
Прежде чем постить свою гениальную мысль пожалуйста почитайте предыдущие комментарии, ибо есть неиллюзорный шанс, что она пришла не только в вашу безусловно светлую голову.

П.4.5 пешеход обязан выполнить перед переходом, а не при завершении. Если вы внимательно осмотрелись и вышли на абсолютно пустую дорогу, но через 5 секунд вас сбил вылетевший из-за горизонта на скорости 400 км/ч мотогонщик - глупо обвинять вас в непредусмотрительности.
Хотя мотогонщику безусловно хочется хотя бы часть ответственности за произошедшее повесить на пешехода. Что мы, собственно, в этой теме и наблюдаем.

Я раньше не читал подобные темы и не знал, сколько долбоебов неадекватных за рулем. Вот обьясните , болезные, как можно "убедиться в безопасности" , переходя нерегулируемую многополоску ? Да, я почти каждый день перехожу шестиполоску, кручу башкой, но, от такого пидораса меня это не спасет. Не дрочите на "пункт 4.5" , а ездите аккуратнее.

Просто ржу уже...опять передергивание. Уже 400 км/ч...))) Послушайте, авто двигается (по крайней мере то, что на этом видео) со скоростью около 60 км/ч. сбивают пешехода на 5-ой секунде , т.е. в момент, когда пешеход выходил на проезжую часть, машина была в 80 метрах от ПП, т.е. с большой долей вероятности уже в поле зрения пешехода. Когда пешеход дошел до середины проезжей части, машина находилась в метрах 25-30 от пешехода (уже точно в поле зрения). Поверни голову на право и у тебя есть еще 1-2 секунды, что б оценить ситуацию и не сделать роковой шаг под колеса, это говорит здравый смысл и чувство самосохранения. И вы это сами подтверждаете:

Но здесь вновь передернув, начинаете нести хуйню про разделение ответсвенности.
Нету разделения отвественности, виноват водитель, и никто вину на пешеход не перекладывает. Говорят лишь о чувстве самосохранения, которое нынче некоторые часто забывают дома.

Это сообщение отредактировал Chelout - 16.02.2018 - 18:35

К твоему сведению, я за рулём с 1993 года.
Я знаю не всё, но, за всю практику вождения, у меня ни разу не было наездов на пешехода на переходе!
Так что, ебальничек сверни в луковицу, и слушай что умные дяди тебе вислоухому говорят