Вооружальщикам населения, здравомыслия псто

продашь?

что за ересь? День на справки, день на учебу, час на экзамен. Все. Получаем разрешение, идем покупать ствол.Я потратил 2 дня отгулов на всю волокиту.

Глок
Глок на ведипикии

Да пожалуйста, ходите и сидите где угодно, в обнимку с пистолетом, хоть в кафе , хоть в кино, в вашей средней полосе. Я вообще его достаю, только при перевозке крупных сумм денег, своих или когда просят подстраховать, да на стрельбище, с собой всегда ношу кастетного типа тычковый нож, офигенная вещь, глубоких ран не наносит, но при интенсивном тыкании, оппонент понимает, ну его нах быть манекеном для спускания крови, больно и не нужно, да и из руки такой нож хрен выбешь.

P.S. не применял по людям.

Это сообщение отредактировал Тентакль - 23.12.2014 - 23:10

Пост прочитал полностью, а комменты по диагонали.
Моё мнение - короткоствол нужен.
Поясню:
Во-первых. Нелегального оружия можно при желании достать. Хоть ПМ, хоть АК, хоть РПГ. У незанопослушных граждан с этим проблем нет. Почему честный гражданин должен оброняться недопистолетом?
Второе. Если горячему горцу в пробке захотелось выпустить пар, то он может шмальнуть из Осы по кому попало и свалить. Безствольное оружие по выпущенному боеприпасу ни один следователь с любыми экспертизами ни чего не докажет.
Ну и в заключении - я не сторонник того, что просто надо разрешить. Надо (!) в обязательном порядке подгонять законодательство. Чётко прописывать право и ответственность за применение и ношение (например, я категорически против, чтобы любое оружие оказывалось в руках нетрезвого человека - за это надо лишать прав на владение пожизено).

Это сообщение отредактировал mcmishaz - 23.12.2014 - 23:09

Как нихуя не понять и не подать вида.

Я и сейчас пойду и нассу на все законы. Пиздить за предупреждения никого не стану. А пусть их, ругаются. Но лужу напружу. И пусть у меня тоже глаз вытечет и я тоже останусь инвалидом.
Били меня втроем. Было дело. По честноку. Они с голыми руками и я, тоже. Набили рожу, разумеется мне. Но я сейчас вспоминаю и думаю "а выстрелил бы я так, чтобы выбить глаз человеку?" Не-а. Не выстрелил бы! Синяки пройдут. А глаза не вернешь.
Мудаки они, которые на видео? Да. Мудаки. Хотя там не слышно, кто кому чего сказал. Но я видел, как один ссал, а другой караулил, чтобы первому не опозориться. А потом появился ТС и что-то такое сказал видимо, от чего крышняк сорвало у всей компании.
Ну убежал бы, блеать. Притворился мертвым. Нахуй человека без глаза оставил и еще этим гордится? Этот человек и так не сильно умный был, а без глаза вообще скурвится.
З.Ы. Да обминуситесь. Вы же только так свое мнение отстаиваете из-за угла.

Это сообщение отредактировал Хитрожопик - 23.12.2014 - 23:16

Напомнило "Прибытие поезда" из "Человека с бульвара Капуцинов"

Первый раз вижу видео где травмат по назначению был применен...

Все правильно, потому что у тебя не оружие, а пукалка. И они понимают, что синяки в 99% и 1% увечье. Потому я за запрет гондоноплюев.

И за простой закон: "нападение дает право на убийство нападавшего", оно же "мой дом - моя крепость".

Законы блин почитайте и судебную практику.
Нож с собой это явный умысел. В то время как ОООП по последней редакции ЗоО МОЖНО носить в целях САМООБОРОНЫ в отличии от ножа, хоть тычкового хоть кухонного.
Че блин я, человек относительно недавно сдававший зачет на безопасное обращение с огнестрельным оружием, спорю с неизвестным оппонентом с ножом?

Это сообщение отредактировал Fips - 23.12.2014 - 23:13

Прицельно))

ОООП (травматических) в России можно только 2 ствола

Это сообщение отредактировал Pavel55 - 23.12.2014 - 23:17

Ну что ж... Думаю, ты абсолютно прав!
Если пойдешь баллотироваться куда - я с радостью проголосую - ибо здраво рассуждаешь. Нашим бы законодателям поучиться.

Да мне как то фиолетово, , отмажет работа, если что, на гражданке никогда не сталкивался со случаями применения со своей стороны чего то большего чем штакетина. Но и с голыми руками ходить не буду!! Хоть убей.

Стесняюсь спросить - мент?

Нет, просто, военнослужащий.

А как это отмажет? Я не понимаю.

Что-то мне подсказывает что именно из за подобной хрени у нас и не разрешают КС.
Чет дохера развелось блатных(или считающих себя таковыми).

Скажите, а кто не ссал в общественных местах? И за это расстрел?
PS У самого есть оружие охотничье, травмат даже не собираюсь рассматривать! Почему? Да потому что у кого он есть (даже из моих знакомых) ведут себя как Шварцы, зная что у них за пазухой ствол! Автор сам докопался походу, немного МОЖЕТ грубовато, по поводу "отказного", судя по написанным травмам пристававшим, ну не поверю, что так легко признали самооборону! Читайте Закон "Об оружии"

Вы не правы, военная прокуратура не допускает гражданских блатных папочек к процессу суда, наши дела не рассматривает гражданский суд. Уже много было случаев, когда в обычной гражданской ситуации, мой товарищь бы сидел в тюрьме, из за того, что другая сторона деньгу заплатила, у нас в таких случаях- максимум увольнение ( в особо сложных ситуациях, когда неправая сторона имеет уж очень большой вес).

Это сообщение отредактировал Тентакль - 23.12.2014 - 23:32

Скажите, а Вам за ссанье в общественных местах делали замечания? За это нужно бить в морду втроем?

Да хоть нахуй послал. Это повод херачить ногами по голове?


Добавлено в 23:33

Некоторые животные равнее?

Это повод выбить глаз?
Когда один идет делать замечание компании - у него в кармане ствол. И он достает его, ничтоже сумнящийся и применяет. Он с этим и шел. "Ежели чего - перешмаляю". Герой подъезный. А у дебила теперь глаза нету на всю оставшуюся жизнь. Равноценно? Ссаньё впитается в почву и станет удобрением. А глазом можно было еще глядеть и глядеть.
З.Ы. НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ И КАЛЕЧИТЬ МУДАКОВ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ МУДАКИ!

Это сообщение отредактировал Хитрожопик - 23.12.2014 - 23:38

Он имеет в виду, что он может спокойно зарезать человека и ему ничего за это не будет.

Как отмажет профессия, я не услышал.