Не успела на автобус...

По моей логике(точнее по ПДД) водитель не должен притормаживать перед РЕГУЛИРУЕМЫМ ПЕШ. ПЕРЕХОДОМ(тем более на перекрестке),там на этом переходе не должно быть никого.

- водители которые едут на зеленый свет светофора мне попадаются каждый день на дороге,просто правила такие,напомню может забыл,на зеленый - движение,на красный - стоп.

И в ответку:
Надеюсь что,инспектора,которые назначают виновного человека который едет на зеленый - виновным,вскоре переведутся.




flunti
На красный запрещено движение.Кстати водила до последнего держал "середину",т.е. уходил от девки и старался не вылетить сильно на обочину.
А на обочине,там дорожка,"кеглей" он знаешь сколько мог собрать там?
Он бы там нет только бампер помял,но и народ и все из-за того что девка тупо ломится на красный.

Это мой родной Серпухов. Перекресток на рынке. Там таких овец, не смотрящих на светофор хватает. Мужик все сделал правильно. Ну притопил маненько и что такого? Судя по видео, скорость не превысил. Не виноват однозначно. И притопил мужик правильно. Там автобусы останавливаются на остановке и получается одна полоса вместо двух. Если там не притопить, то стоящие в правом ряду и желающие ехать прямо, хотя правый ряд для поворота направо, при проезде перекрестка уходят в левый ряд и едущим в левом ряду есть реальная возможность встрять на перекрестке, пока не проедут все. А там еще встречке стрелка поворота налево загорится и привет, приехали. У нас же не все помнят, что въехавшему на перекресток надо дать завершить маневр. И вообще, я этот район не люблю и стараюсь там не ездить. Рядом рынок. Пешеходов дохрена. и дорогу они переходят как попало. Ладно бы взрослые одни, а то и дети под колеса машин бросаются. Если мне надо куда-то в тот район стараюсь проехать не по улице Ворошилова (эта та улица, по которой мужик едет).
На видео видно проезд Мишина, который пошел влево по ходу движения мужика. Если по нему идти, то через 2 квартала будет Серпуховский технический колледж. Оттуда студенты как раз с рынка уезжают. Это та остановка, на которой затормозил мужик (это если в сторону жд вокзала ехать. Иногородние туда частенькое ездят, чтобы сесть на свой автобус в Пущино или Протвино, они оттуда ходят и сидеть, а не стоять в дороге) или чуть впереди слева (это если от вокзала ехать). Так что всяких овец и баранов хватает.

Одно непонятно, неужели она его не видела?? даже не остановилась, тупо поперлась под колеса.. парень то в тормоз я так поняла не дал?? а стоило бы... всяко мог бы малость изменить траекторию.. никто не знает продолжение у этой истории есть?

1) То что на мигающий зеленый проехал - все нормально, он же не должен был на ЗЕЛЕНЫЙ тормоз в пол и встать посреди перекрестка, верняк?
Гнать он начал чтобы никому не замедлять проезд, т.к. иначе пересекаемая дорога должна ему уступить.
2) После перекрестка сразу переход, а значит и переходить этому телу по светофорам для дорог (т.к. не видно пешеходного) (пункт пдд 4.4). Тут она как только увидела зеленый (в чем я сомневаюсь, скорее желтый) сразу сорвалась с места не смотря по сторонам.
Тут играет логика "пешеход всегда прав", как говорится "мы отседим и выйдим, а вы ляжете и больше не встанете".
3) Остальным говнокаментерам про "че не убрал ногу с газа" - ездийте дальше на своих горных супер-великах если не можете увидеть этот момент. Как только в поле зрения появилась эта красавица мужик сразу убрал ногу с газа, нажал на бибикалку, затем не обнаружив наличие мозга нажал на тормоз и ушел на обочину (почему не так быстро? Чтобы не занесло и все не было куда хуже).

Если все-таки мужик не прав, то всем любителям поорать "мужик алень" писать номера пунктов ПДД которые он нарушил.
Да и вообще в целом "нахрена смотреть по сторонам"? Конечно, Вы же правы...

Лучше бы он тормозил, а не настаивал на своём праве до последего!



Добавлено в 16:37

Так же далеко не все помнят, что нельзя въезжать на перекрёсток, если видишь, что манёвр на свой зелёный завершить не сможешь.

срочно в отдел кадров писать заявление по собственному
покуда у нас в стране такие сотрудники, то так и будет мусарня берущая взятки, а не госавтоинспекция
обосновать? пожалуйста:
1. водитель жигуля свернул в первый съезд направо. отсюда вопрос: кого, по твоему утверждению, обгонял герой ролика на перекрестке? невидимого нам призрака?
2. с детства учат: красный свет -движенья нет, и для пешеходов тоже
ты утверждаешь что водила не прав, т.к. не вдарил по тормозам (не смотря на то что ему зеленый а пешеходам красный), а должен был (по твоему мнению)
2.1 представим что машина с регистратором не легковушка, а цистерна с серной кислотой, при чем не полная. водила ебошит по тормозам, девка убегает, цистерна опрокидывается из-за сил инерции и обливает кислотой два стоящих слева автобуса и толпу народа рядом с ними. ЭТО ПРАВИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ?
другой вариант: 2.2. та же машина, но ебошит по тормозам. справа едет рейсовый автобус с пассажирами, водителю которого тоже приходится ебошить по тормозам. девка убегает, в салоне автобуса стоящая бабулька перелетает через свою авоську на колесах системы "Пулемет Максим" и ломает шейку бедра, оставшись прикованной к кровати на недолгий остаток жизни. ИЛИ ЭТОТ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ?
продолжить?

1. ТО, что видно на 10 секунде определенно попадает под определение обгона.
2. Если ты не заметил, водитель вылетел (превысив скорость и совершив запрещенный правилами обгон) на МИГАЮЩИЙ зеленый. Он мог проехать перекресток, ПРИТОРМОЗИТЬ за ним, но ПЕРЕД переходом, и пропустить девку, вместо того, чтобы лететь во весь опор.
2.1 есть определенные правила для организации движения автотранспорта, перевозящего опасные грузы.
Днем, по той дороге никакая цистерна с кислотой не поедет!

Еще - про "ебашить по тормозам" я ни разу не упоминал. Советовал притормозить, сбавить скорость. Тем более там висит знак, информирующий о приближении к пешеходному переходу.

И не надо ничего выдумывать и строить догадки - на лицо по факту присутствуют нарушения.

1. да не было никакого обгона, стыдно сотруднику не знать определения этого маневра

жигуль по правой стороне коптил себе по-тихоньку и свернул направо и на перекрестке его уже не было, а регистратор как ехал себе в левой полосе так и дальше уехал
2. да с чего ты взял что он превысил скорость? виден спидометр? данные GPS?
я считаю, что если бы превысил, как ты тут расписываешь, то он бы девку в автобус воткнул

Чувак красавец! Не всегда успеешь так среагировать, да и от ситуации завист все, там постоянно самоубийцы бегают.
ул. Зины Портновой г. СПб.

... опять одно и то же... где он молодец? В чем?

В том, что за 200 метров (а человек видит дальше видеорегистратора) не хватило ума хотя бы снизить скорость вместо того чтобы уходить направо (опять же - по ходу движения пешехода, оленя, лося, не важно кого)?
Или в том, что маневрируя на такой скорости чуть не улетел под икарус?

Тут не важно, что тело на дороге (неважно, доктор филологических наук или бомж Вася) нарушает все возможные порядки и правила... но из-за такого вот РАСПИЗДЯЙСТВА (по другому просто рука не поднимается напечатать) люди попадают за решетку, делают кого-то инвалидами, лишают близких и т.д.

Блядь, люди, те кто за рулем, и те кто снаружи - ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГИ!!!

Ты похоже чисто автоматом трендишь или троллишь другого обьяснения нет.
1.Вдесятый раз - там помещается на полосе два авто,водителю для опережения ВАЗа выезжать на встречку не надо было.
2.

- на мигающий зеленый запрещенно выезжать на перекресток?

переход на перекрестке,так если что,справа дорога не учитывается в принципе да?
И на регулируемом пеш.перероде не притормаживают.
3.

- разница между регулируемым и нерегулируемым перекрестком,тяжала для понимания инспектора?

- воо про скорость,про обгон.

Ты тролль? Или просто настолько упертый баран?

Скорее всего, он тролль.

полностью согласен
Kulebyaka ну-ка, давай, "инспектор", расскажи-ка нам, на основании чего там запрещен обгон? на какой секунде виден запрещающий знак и какова зона его действия? если нет знака, по на основании какого пункта ПДД?
далее, какая там разрешенная скорость и насколько она превышена?
в скольких метрах от перехода находился пешеход в момент наезда
конкретно -номера пунктов, статей, показания приборов для измерения скорости и т.д.
без этого говорить не о чем

для наизнанку

Отмотай на пару страниц назад - там все подробно объяснил. Просто устал повторять. Вы все такие твердолобые.

Блядь... пункт 10.1 ПДД РФ...

Даже если вы ехали 20км в час на зеленый свет и по абсолютно пустой дороге, но условия видимости, состояние покрытия и т.п. не дали вам возможности остановиться перед внезапно выбежавшим на дорогу ребенком - значит вы переоценили свои возможности и возможности своего автомобиля.

Таких как вы, дятлов, слишком много развелось на дорогах. И, главное, жизнь вас ничему не учит - конечно, виноваты продажные менты, гаишники, чеченцы, хохлы, правительство, Вася из 3-го подъезда - кто угодно, но только не вы.
Тьфу, блядь, горько от вас всех. Это, блядь, не страна хуёвая... это вы, которым наплевать на окружающих, кто признает только свое мнение и оно всегда правильное, даже если нихуя не правильное, - вы, как раковая опухоль тянете русский народ в небытие.

Да, про это я уже упоминал - просто они все или читать не умеют, или память у всех короткая. Приводил им все объяснения подробно и по пунктам, все равно гнут свое - "не обгонял, не нарушал, дорога нормальная", вот только вовремя среагировать то не успел водитель.

Добавлено в 00:45
А может просто чуваки "потроллить" хотят...

Это сообщение отредактировал Kulebyaka - 2.02.2011 - 00:46

Pontifex
не, погоди, ты не путай хуй с трамвайной ручкой
товарищь Кулебяка все талдычит про какой-то мифический обгон, про несуществующее превышение скорости, вот пусть и обоснует со статьями
а таким дятлам как ты, я могу сказать лишь две вещи- 1. даже на скорости 20 км/ч автомобиль не остановится сразу, без тормозного пути. хоть полметра, да проедет, это физика
есть еще 2. юриспруденция. и представь себе: эта продажная сука (как ты скорее всего считаешь) юриспруденция оправдала уже не одну тысячу человек, совершивших наезды на пешеходов. на основании видеосъемок, свидетельских показаний и данных экспертиз. вот где тебе простор поорать что все преступники, все виноваты, и всех пересажать...

Тебе задали вопрос по твои же словам,причем постоянно новым,определится никак не получается?

Pontifex
http://www.youtube.com/watch?v=rkmtXBQR_bc...player_embedded
вот здесь водила тоже не успел затормозить - тоже виноват, тоже сажать?
(была отдельная тема на ЯПе, найти бы, что писали там эти попутчики)

Это сообщение отредактировал наизнанку - 2.02.2011 - 00:58

- вот именно .... блять.

Где тут про то что водитель,проезжая перекресток на зеленый должен пропускать пешеход на регулиремом пеш.переходе о чем толдычит Кулебяка?

Где водитель на видео не выполнил требоваие правил?И каких?
Где он превысил?Ну давай раскинь мозгами подумай.

Далее.

На видео что было - водитель сигналил и тормозил?

Там сверху написано что правила при любом раскладе надо соблюдать, а правила на выбежавшего ребенка нет перед которым(надо оттормозится) ,к твоему сожалению наверно.

да вот наоборот,таких упоротых как ты,дохера,которые прочитали правило,подтянули под себя и все тупо уверовав грузят всех.

Pontifex - спецом для тебя пункт 10.1 простыми словами,чтоб было понятно.
Водитель должен учитывать разные факторы,чтоб не нарушить требований ПДД.
Обычный пример:Водитель вьезжает в зад впереди остановивщейся машины -он не учел допустим лед на дороге,и тем самым нарушил требования правил о соблюдении дистанции.Понимаешь?

Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 01:26

- ты писал про обгон,скорость,и пеш.переход нерегулиремый - который на самом деле регулируемый.Но тебе же по барабану пункт 10.1 главнее всех пунктов.

- тебе каждый твой пункт "расписали" ты же тупо на своем.

- какие требования правил были не подконтрольны водителю?

Что на видео?

Arty пишет:

мдааа уж.. горе-адвокаты - просто пипец..

Это сообщение отредактировал vini - 2.02.2011 - 01:27

Вы, ребят, прежде чем разводить здесь говносрач с ментом и упертым бараном вроде меня, сначала почитайте, как проводится экспертиза ДТП (не дознание в час ночи, когда у вас начинают вытягивать деньги за оформление справок, а экспертиза, проводимая экспертом, кандидатом наук и т.п.) - посмотрите книжки, например, Суходольского, да их over9000. Эксперты всегда начинают работу с того, что п. 10.1 нарушен ПОЛЮБОМУ, далее идут остальные нарушения - если вы ехали 61км/час при разрешенных 60 - вы виноваты, даже если штрафа за это нет. А вот после сбора всей информации о нарушениях, дорожных условиях, состоянии автомобиля и т.п. начинается работа по установлению того, мог ли среднестатистический водитель предотвратить ДТП в данных условиях и насколько велика причинно-следственная связь между его действиями и результатом (наезд, авария и т.п.)

Вот дублирую:
Pontifex - спецом для тебя пункт 10.1 простыми словами,чтоб было понятно.
Водитель должен учитывать разные факторы,чтоб не нарушить требований ПДД.
Обычный пример:Водитель вьезжает в зад впереди остановивщейся машины -он не учел допустим лед на дороге,и тем самым нарушил требования правил о соблюдении дистанции.Понимаешь?
Тут же на видео водитель не нарушал правил?Разница есть?
На видео нарушает правила девка идущая на красный,а не он,он требований ПДД не нарушал.

И обьясни тогда будь на месте девки,справа на красный выскочила бы машина,автор тоже был бы виноват?