Кто виноват в ДТП?

Так разве постановление не передается в суд если обвиняемый в соответствующей графе (согласен \ не согласен) указывает что "не согласен" при подписывании постановления? Тут я хз, обычно заставляю протоколы оформлять если вдруг че. Просто есть целая графа в постановлении, нахера она нужна если заявление на обжалование все равно писать?

Счего он должен за региком перестраиваться? Началась прерывистая - он начал перестроение, при этом у рега обязанность уступить ТС со всех направлений согласно сигналу светофора, а не только тем кто едет по полосе на которую он поворачивает

Нет конечно. С какой стати?

Если гаец сам имеет право наказать водителя (по лишенческой статье не может), то он пишет постановление о штрафе сразу на месте. И даже протокол не составляет.
А если водитель не согласен с нарушением, то только тогда составляется протокол и приобщается к постановлению.
Копия выдается нарушителю. И вот с этой копией он может идти обжаловать наказание. А гайцу суд не нужен.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc...ceea0a/#dst7376
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

А какая разница? Жалоба на какое действие? На якобы неправильный штраф. Но вот все и сводится к обжалованию постановления. И вышестоящее начальство может это постановление отменить. Необязательно сразу в суд с жалобой идти.

Это сообщение отредактировал Свояк - 10.03.2025 - 07:04

Водитель Ниссана имел полное право перестраиваться. И он вполне может сказать в суде, что зацепил сплошную при перестроении только потому что в последний момент из-за регика пытался отвернуть влево, чтобы избежать столкновения или смягчить его.

Это сообщение отредактировал Lanc - 10.03.2025 - 08:00

Сцуко. Результаты голосования удручают. Только треть водителей знают, а главное, понимают Правила. Остальные выцепляют из Правил один удобный лично для них пункт и с пеной на губах отстаивают его. Это пиздец, товарищи.
Где-то в теме я видел, но сейчас найти не смог, что гаишники или первая инстанция завиноватили Кашкая за то, что ДТП произошло уже не на перекрестке, а тогда Кашкай нарушал правила перестроения. Хотя до закругления (границы перекрестка) еще далеко. Думаю, кашкай в судах добьется справедливости.

Простите, вы юрист?
если нет-то я вас удивлю-я не раз видел в суде районного уровня судей. которым похуй на ПП ВС
И даже на то. что закон перестал действовать, есть один судья, который умудрился вынести решение на основании не действующего уже закона (не действовал ни в момент вынесения, ни в момент возникновения обязательства)

а если вы юрист, то просто скажу что вы еще мало опыта имеете

Не забывайте про перекрестки, где "стрелочники" едут взаимно. каждый на стрелку

Один поворачивает направо как рег (только прям направо, под 90 градусов), а второй-со встречки налево, и тоже под стрелку.

Я лет 5 назад видел такое ДТП, ссорились и срались на месте до приезда гайцов-кто виновен

Дураков-то везде навалом.

Но неужели судья все равно будет пользоваться недействующим законом, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕМУ ОБ ЭТОМ АДВОКАТ СКАЗАЛ? По незнанию понятно, но чтобы вот прям так откровенно…
А так-то естественно всяко бывает. Я слышал, как водителя посадили на сутки за неоплаченные штрафы. Только вот штрафы были с камер, а в примечаниях к 20.25 четко написано, что в этом случае арест не применяется. А судья просто не дочитала до конца. Но сомневаюсь, что она бы продолжала настаивать на аресте, если бы ее ткнули носом в это примечание.


Гайцы-то в нашем случае тоже не большого ума.
Как можно наказывать ниссан за непредоставление преимущества при перестроении? КАК? Пока было можно перестраваться, преимущество как раз у ниссана. А когда началась сплошная, то о какой обязанности уступить при перестроении можно вообще говорить? Там вообще перестраиваться нельзя, а наказывая водителя за нарушение 8.4, гайцы как бы утверждают, что можно. Можно, только сначала надо уступить…

Уж если гайцы считают, что ниссан перестраивался через сплошную, то и наказывали бы его по 12.16. А не писали бы херню.

Это сообщение отредактировал Свояк - 10.03.2025 - 09:27

Вот чтобы со встречных направлений оба на стрелку с красным ехали, такого не встречал. А с перпендикулярных - сколько угодно. У нас прорва таких перекрестков.

Не дал. Полоса, в которую прицелился движущийся по главной, не свободна и второстепенному не принадлежит.

Тот кто ехал на зелёный мог перестраиваться куда угодно в попутно направлении у него помех не было, рег под стрелочку с красным должен всех пропустить а потом ехать, он этого не сделал, дальше можно ничего не искать. Виноват он и точка.

Блин, у нас два года назад было дело, где судья огласила решение с одним текстом (там касалось размеров площадей, выделенных сторонам), а когда получили решение-другие цифры, в 10 раз меньшие

Апелляция сделала вид что все пучком, и председатель апелляционной коллегии сказал что аудиопротокол заседания не велся....а в бумажном-все как судья написала, так и ранее огласила
Но я ему ебанул по лбу тем, что у нас своя аудиозапись заседания есть...он прихуел, но потом в нарушение закона сказал что мы не имели права ее вести....хотя ПП ВС прямо говорит что сторона может вообще не уведомлять суд об аудиозаписи:

13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Я письменно сделал ссылку на это ПП ВС:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 35
ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
И О ДОСТУПЕ К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ


и знаете что?- А НИ ХУЯ!!!
Так и засилили решение первой инстанции

Подали в кассацию, в кассационной жалобе написали опять про то что у нас есть аудиозапись, и что если решение первой инстанции не отменят, то мы подаем жалобу в ВККС на судью и на тройку судей в апелляции, а также в ФСБ-для возбуждения дела о краже нашего имущества путем вынесения неправосудного решения

Кассационная инстанция в решении прогинорила наши доводы, но по другим, придуманным ими же-вернули дело вниз (в принципе чего мы и добивались, просто сделали это не по нашим доводам)
К моменту, когда дело вернулось из касс.инстанции-судья, вынесшая решение-уволилась
сама типа....хотя потом нам сказали тихонько-что из-за наших жалоб

что за бред ты несёшь?
время есть на регистраторе, расстояния меряются на месте
как скорость считается подсказать?

Речь шла о том, что якобы с помощью экспертизы можно рассчитать время, которое требовалось водителю Ниссана, чтобы среагировать на помеху, и доказать, что этого времени было достаточно.
Если ты так уверен, что все исходные данные для экспертизы имеются, то расскажи, каким образом ты вычислишь момент, начиная с которого водитель должен начать реагировать.

Сколько срача и не по делу. Тут все очевидно, регик не прав, ему стоило убедится на перекрестке в безопасности поворота, т.к. поворачивал под стрелку с доп секции сочетании с красным, и должен был уступить дорогу! Минусит тот кто не знает правил!

Какую он помеху создал авто двигавшемуся по второй полосе, когда рег на первую поворачивал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прав. Там протокол ГИБДД есть.
Важно не только знать правила, но и позицию Верховного Суда. Который уже давно постановил, что нарушитель ПДД теряет преимущество перед другими участниками движения. Это написано в первом сообщении поста.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водитель Ниссана перестраивается через сплошную. На этом точка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Судьи в отставку уходят, а не увольняются.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас даже схемы ДТП нет. А в видео видно далеко не всё.
Я лично так и не проголосовал - мне мало данных на видео. А гайцы в постановлении херню написали.

Что конкретно тебе не видно, что Ниссан через сплошную начал перестроение?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещë раз. Авто двигающийся по траектории, движение по которой не допускается. А не допускается у нас пересечение сплошной. Теряет своë преимущество.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ГАИшники скорей всего оформят обоюдку, чтобы не возиться. Дальше кто хочет идёт в суд.
Обоюдка в данном случае обусловлена тем, что один поворачивает под стрелку, второй перестраивается через сплошную линию.