Что курил эксперт?

Такие ситуации происходят постоянно, возможно ты их не замечаешь. Зато прекрасно видишь хамство, от которого у тебя подгорает, и ты распространяешь этот частный случай на всё остальное.
Более того, есть перекрёстки в г. Наро-Фоминске (дача), где 90% машин едут прямо, разумеется нарушая правило съезда с круга. Все в принципе едет, ДТП редки. Если все будут соблюдать, съезжая только с правого ряда, то пробка будет огромная и постоянная, т.к. к кругу подъезжают два ряда машин и согласно ПДД обязаны ужаться в один ряд для съезда с круга. Пропускная способность упадет в два раза. Это хамство? Я считаю что нет, это "серая" ситуация, когда действуют так вынужденно. Конечно её надо перевести в "белую", повесив знаки на съезд с двух рядов по основному направлению.

Аналогичная ситуация была на съезд с внутреннего ТТК на Волгоградку в Москве. Постоянно ехали вторым рядом. В итоге переразметили на 2 полосы и де-факто превратилось в де-юре, количество конфликтов упало, проезд стал удобнее.

Mazda 6 гос. рег. знак А958ОО-51, весь ЯП за тебя, дави эксперта!!

Откуда вы берётесь такие, кто пишет, что "по 10.1 водитель ОБЯЗАН избежать ДТП с нарушителем ПДД"?!
10.1 ПДД РФ применяется в случаях, если ТС потеряло управление в процессе движения или водитель ТС проморгал препятствие.

В процессе взаимного движения действуют правила приоритета!!!

У кого приоритет, тот и не виноват. Кто не предоставил приоритет, тот виноват. ВСЁ!!! Ты-ты-тыц-тын-тын!

И успокойтесь, ибо потом будете много денег платить за ущерб, судебные расходы и т.п. А эксперт из поста (хотя не сталкивался с ним) может что угодно написать в самой очевидной ситуации. Ибо он может быть одним из многочисленных дибилов проживающих в России и считающих "поворотник" основанием для приоритета.

Вот и я о том же!
ВС постановил для судов!
Что суд не обязан мотивироваться доводами эксперта о виновности !
- Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Я в Санкт петербурге, сталкивался с компанией ВСК. Они уёбки редкостные, они мне деньги, за дтп, так и не выплатили. Кто это прочитал, у ВСК не страхуйтесь!!!

Виновата Газель, но Умышленный наезд совершил ТС. То есть там по неосторожности, а здесь специально подверг опасности окружающих. А если бы там ребенок покалечился? Или колесо от Газели убило маму с грудничком на зебре!? Я бы обоюдку врубил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вот теперь годится.

Могу предположить что заключение "эксперта" основано в том числе на объяснениях водителей.

Если в объяснении об обстоятельствах дтп, водитель Мазды пишет что не был в состоянии обнаружить опасность для движения и соответственно, не имел возможности действовать по п.10.1, то это одна тема.

Но когда в объяснении расписываются ошибки и нарушения другого водителя, а собственные действия по предотвращению дтп скромно забываются, дело принимает другой оборот.

Событие одно, а обстоятельства разные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть такая тема как МАК(Межведомственная аттестационная комиссия) там лицензируют экспертов, вот если три жалобы на эксперта поступят, то эксперта лишат лицензии. Ну и естественно, каждую жалобу на эксперта надо доказывать, что она сделана с нарушениями.

Тут есть одна юридическая тонкость, которую многие не видят. Сторонний документ в котором говорится о 10.1 снимает с судьи ответственность за применение 10.1. А следовательно любая аппеляция не дает судье жирный минус, если его решение будет пересмотренно в вышестоящей инстанции. Поскольку решение опиралось на сторонний документ. А чтобы выиграть аппеляцию, понадобится другой сторонний документ.
В данной ситуации у судьи нет причин не назначить обоюдку. Ибо с юридической точки зрения все бумаги (а это самое главное) для этого решения собраны. Это разумный ход со стороны страховых, приглашение сторонних оценщиков - если не судья несет ответственность за спорный 10.1, то он может с легкостью его назначать.

Конкретный закон, решение ВС или что-либо еще, где конкретно такое говорится?
То что вы цитируете, сложившаяся судебная трактовка ПДД, но не сами ПДД. А сложившуюся судебную трактовку можно и поменять. Особенно в непрецедентной судебной системе. Для этого даже ПДД менять не придется, лишь грамотно составленное заключение, что 10.1 имело место быть.

Я в курсе, поэтому и отослал в суд. Пусть там просит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ебать...сколько еще оказывается долбоебов, которые готовы свернуть с кольца не с внешней полосы.... Бля, и это только за монитором! А на дороге сколько, да ну нах, никуда не поеду сегодня. Отдельный привет упоротым водятлам в Апатитах, которые любят с внутренней съезжать...

Не я один хоть жалею, что Камаз не купил,а?

Я помню модную фразу. Правила нарушил он, но в ДТП виноват ты.

Автоюрист видимо не опытный...
Газелист создал опасную ситуацию, а рег аварийную. Учи матчасть)

Как рег мог создать аварийную ситуацию,если у рега не было даже технической возможности остановить автомобиль?

Это мешает долбоёбам съезжать из левого ряда🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почитав эту тему я ещё больше стал кругового движения боятся...
В 21м году меня подбил мудень на древнем ланд крузере. В Мурманске кстати. Я ехал в сторону аэропорта, а он через меня в Колу поехал. Он тоже так и не понял, почему он виноват в дтп и почему его оштрафовали. Его пояснение - я думал ты в Колу повернёшь🤦‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Эксперт" со своим мнением может пойти на три буквы. Использовать нужно постановление ГИБДД и суда.

Хотел бы я так на мазде третьей тормозить только после удара. У меня даже рефлекторно нога педаль искала, и яйки припарковались.

Да

к газелям не подпускают

Согласен с экспертом. Регик даже не пытался уйти от столкновения. Интересно сколько кругов намотал регик, прежде чем поймал газелиста? Таких хитрожопых как регик надо наказывать. Они выезжают, не чтобы доехать, а чтобы слупить денег со страховой.

Ага, так вот зачем того бентливода, охотящегося на таких газелерастов по статье за мошенничество закрыли! Это страховые пролоббировали, теперь все такие ДТП будут идти с отказами в выплатах!

А я согласен с автоэкспертом. Если у тебя есть возможность предотвратить ДТП, но ты этого не сделал - то кусок конченного говна именно ты. Но многим важнее быть правым, чем живым. Не ценят ни свою жизнь, ни чужую.

Я как-то привык к унифицированным ПДД, а вы в Наро-Фоминске можете хоть право первой ночи вводить и ездить по закону гор.
да пропускная способность упадет, но зато те, кто включают голову и заранее перестраиваются в ряд для поворота гарантированно проедут быстрее, а не будут ждать пока с левого ряда пролезут все хитрооуебаны