Что курил эксперт?

Да обязан, вы тут выше писали что вину и невиновность может определить исключительно суд. Потом в суде будет выяснено, что послужило причиной, почему водитель ГАЗели повел себя так, виноват он или нет. Может у него техническая неисправность и его резко вправо потянуло, или с сердцем что, уснул в конце концов. В тот момент когда вы на дороге вы не знаете ничего этого, а следовательно исходите только ИЗ СВОИХ обязанностей, а ваши обязанности прописаны в 10.1 абз. 2. А остальное уже будет разбираться после ДТП, если оное произойдет.
Что бы понятнее было: это как если повесили знак кирпич, вы не знаете, установлен он законно, нет, кто его поставил, но вы обязаны его соблюдать! Можете потом обжаловать, уточнить, что угодно, но проехать под кирпич вы права не имеете.

Чукча не читатель,чукча писатель))
Для того оценить опасность на пути и что бы нажать на тормоз водителю нужно 1.5-2 секунды!
Опасность выезда газели на другую полосу мы видим на 4 секунде, а ДТП (контакт) уже на 5 секунде!
Получается, что когда газелист пересек разметку и до ДТП составляет всего 1 секунда.
То есть водитель за 1 секунду ну ни как ни мог замедлить автомобиль!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.01.2023 - 22:32

От страховой других заключения и не бывает никогда, зато через суд +100% к цене иска примерно, через месяцев 6-8 правда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не ответили! Чем отличаются ситуации?
Мы разные видео смотрим, я поворотник на 2 секунде заметил? Не?? Времени что бы сбросить скорость что бы безопасно разъехаться было с запасом.

А это запрещено?
Или просто все должны ездить только как тебе нравится?

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.01.2023 - 22:38

Смешались кони, люди, мухи и котлеты)
Для начала изучи правила приоритета проезда!
- Кто кому и что должен!
Исполни их согласно правилам ПДД,а потом требуй от других что то!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 25
№7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Перевожу на лусский! - Этот объект должен возникнуть на пути следования!
И твой поворотник это не что иное как информатор твоих хотелок и не более!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.01.2023 - 22:47

ок, давайте покажите пункт в ПДД который говорит, что 10.1 действует избирательно. И что если вы правы по приоритете проезда перекрестка, то 10.1 в данном случае не применяется? Сможете?
Ну то есть включенный правый поворотник впереди идущей машины при съезде с кольца для вас не является признаком возможной опасной ситуации. Как по мне объективно опасность можно обнаружить со 2 секунды видео, равно эксперт согласился с подобным доводом. Я вам больше скажу, если позже найдете решение суда по данному делу, то и суд согласится с этим!

Почитайте форумы , где выкладываются видео с дтп. Там каждый второй долбоебина оправдывает таких как газелист

Что же вы такие тяжелые то.....включенный поворотник во первых ни разу преимуществ не даёт-так в ПДД написано-сюрпризда?. А во вторых его включение-это всего лишь декларация о намереньях включившего. Но ни разу не показатель того,что он будет нагло вываливаться. Ибо большинство как раз включив поворотник перед перестроением,дорогу таки уступают. И? Будете рассказывать сказки,как тормозите,чтоб пропускать машину из соседнего ряда,едва та включила поворотник? Вызывая полное охуевание тех,кто едет сзади и,в подавляющем большинстве случаев,того,кто пропускает-согласно вполне таки писанным Правилам! ,но Вы не желаете ни как пропускаться.

Таки да! При чем из аргументов -"Че он летел","тяжело было притормозить ,что ли" "не видел что ли,что поворачивает" и прочий бред типа ДДД. Ну и стопроцентное притягивание за уши 10.1. Которое почему то по их мнению действует только на того,кто не нарушал,а нарушителю типа его соблюдать и не зачем.

Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года.
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или
части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным
признается право на первоочередное движение транспортного средства в
намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного
движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить
участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить
направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по
траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во
встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо
въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест
регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других
водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или
осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

ПДД РФ, 1. Абзац № 1.2
Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

ПДД РФ 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ПДД РФ 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.


Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.01.2023 - 23:11

и? я не спорю, Мазда права, ГАЗель нет, но как это позволяет Мазде не выполнять требования п. 10.1. В этом пункте ни слова про чье-либо преимущество. ДТП можно было избежать!

Какая интересная позиция :)
Сначала создание с завышенным ЧСВ исповедует принцип "расступитесь, холопы, царь едет! И ужмись нахуй, ибо 10.1 !" А потом получает симметричный ответ , то сразу начинается нытье про вранье ?
Если ты не уважаешь мои права, то схуяль я тебя уважать должен ?
Не, когда такие действия это способ заработка, это фубля и "злоупотребление правом", но ведь и этот ваш пресловутый 10.1 - абсолютно аналогичное злоупотребление.
А мне нравится когда со мной по дорогам ездят взаимовежливые водители, а не охуевшие создания.

По магистралям не бегают, 40 км/ч не бегают, а вот по обычным улицам перпендикулярно направлению движения бегают ещё как.
Справа ряд припаркованных машин, вы едете в 1 м от них очень осторожно, 36 км/ч - 10 м/с. Выбегает ребенок со скоростью 10 км/ч (2,7 м/с). из за машины. Этот метр он преодолеет за - 0.36 с. Вы ничего сделать не успеете, вообще, у вас не будет времени на реакцию. Более того, лично я в 10 классе так попал под машину, выбежав к автобусу. Спасибо водителю что ехал медленно.

А может быть другая ситуация, когда вы едете 60 км/ч по широкой дороге с прекрасным обзором, а на красный стартует пешеход. И у вас есть секунд 5, чтобы затормозить. И возможны любые промежуточные ситуации, поэтому не надо сводить всё к какой-то конкретной удобной для вашей аргументации.

как два пальца об асфальт
- Это особенности моего психофизиологической конституции. Но моя реакция в пределах нормы. Вот справка от психиатра, что я ничем не болен и на учете не состою. И вообще, соблюдая ПДД я жду от других водителей того же.
Нормальный авокадо притягивая аналогии из решений ВС, легко построит защиту используя это.

Человек ехал на мазде и ничего не нарушал!
Ему наперерез валит газель ска по запрещенной траектории!
Потому,что согласно правилам ПДД выезд с кругового движения осуществляется только с правой полосы!
Пункт правил ПДД 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
10.1 тупо притягивают за уши!
По 10.1 есть решение ВС!
Я уже его несколько раз показывал!
- Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Ты не допускаешь кучу промежуточных ситуаций, когда человек неверно оценил дистанцию, неверно оценил скоростью приближающейся сзади машины? У тебя все уроды, которых надо "наказать".

Есть например такие ситуации, когда включаешь поворотник, начинаешь плавно перестраиваться, а шустрик, который ехал сзади, на более резвой и маневренной машине резко перестраивается в соседний ряд без поворотника и начинает сигналить, дескать ты его не пропустил.

Да, и где про "царя и холопов" в моих сообщениях было, что-то не упомню?


P.S.
Не надо делить все только на чёрное и белое, ситуации на дороге гораздо сложнее. Полно ситуаций, когда достаточно просто убрать ногу с газа, даже тормозить не надо, это тоже злоупотребление 10.1 ПДД? По-моему, это нормальная езда в городском потоке, потому что сейчас убираешь ногу с газа ты, а через 2 минуты другой водитель, чтобы ты нормально перестроился. Это и есть взаимоуважение, а не раскорячиться и ждать, пока в соседнем ряду до горизонта пусто не будет. Возможно в малых городках так принято ездить, но в мегаполисах подобная модель езды нежизнеспособна, все все равно друг другу чуть-чуть мешают и уступают.

Это сообщение отредактировал kikunak - 18.01.2023 - 23:26

Зачем сову на глобус натягиваешь ?
Если снесешь пешехода на красный, но докажешь что скорость не превышал, то максимум- условка.
Но платить все равно будешь , так как автомобиль является ИПО.

"максимум условка" - это виновность в уголовном преступлении. Причем здесь гражданская ответственность? Да, и лишение прав к этой условке будет обязательным. Хотя можно нагуглить кучу решений с реальными сроками, где водитель скорость не превышал, сбив насмерть пешехода в неположенном месте. А все потому что имел техническую возможность затормозить, но не воспользовался ею, тем самым нарушив пресловутый 10.1.

То что так же не рассматривают любое ДТП между машинами - это всего лишь сложившаяся практика, обычай, а не безусловное требование законодательства. Будет указявка, начнут рассматривать, и куча ДТП превратится в обоюдки. Особенно весело когда ехал по своей полосе на УАЗе и влетел в перестраивающийся Рейдж-Ровер.

А обязан ли выполнять пункт 10.1 перед нарушителем?
Давай начнем с этого?
То есть у нарушителя вдруг откуда не возьмись появился приоритет ?
Есть ещё один пункт ПДД №1 абзац 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.01.2023 - 23:37

Нет у нарушителя приоритета. У второго водителя есть обязанность не допустить ДТП, если перед его машиной имеется видимая опасность.

Перед вами пешеход-нарушитель. У вас есть обязанность предотвратить ДТП путем торможения или нет? Ответьте на простой прямой вопрос.

Я вообще не очень хорошо понимаю , с какого перепуга некий "эксперт" ИП выносит решение о степени вины ?

Такая ситуация лишь исключение. Редкое исключение.
Я гораздо чаще вижу другую ситуацию. Каждый день вижу , когда еду с работы.
Перед перекрестком со светофором три полосы: прямо, прямо или направо и поворот налево под дополнительную стрелку. И каждый раз огромное количество спешащих энурезников сначала перестраиваются в левый ряд, объезжает затор из 5-10 машин по полосе для поворота налево и тут же начинает вклиниваться обратно в средний ряд для движения прямо. Из-за этого можно долго ждать в среднем ряду - светофор уже два раза переключился, а ты и с места не тронулся. Просто потому что объездуны вклиниваются и тормозят нормальное движение. И эту борзоту пропускают, потому что внезапно узнали про 10.1.
Я каждый день с регика могу такие видео пачками скидывать. Так схуяль я этих ЛГБТшников должен уважать ?

Ну и скажет водитель мазды, что для обнаружение объективной опасности не было достаточно время!
И технически человек не может применить ПДД 10.1 за 1 секунду!
И чо дальше то?
Все съехал с 10.1!
Тем более к ДТП привел маневр газелиста, а он лишь ехал согласно правил ПДД в другой полосе!
Тем более водитель газели нарушил пункт правил ПДД 8.5 и не занял правую полосу, а совершил поворот на право с крайней левой полосы, нарушив пункт правл 8.4 ПДД РФ и 1.5 ПДД РФ!
Все эти нарушения и привели к ДТП!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 19.01.2023 - 00:07

А что ГАИшники на это сказали? Или теперь решение каких-то экспертов от страховых в приоритете?

Размещено через приложение ЯПлакалъ