Как работает ДНК

А что не так? Это вполне резонное требование. Объявили себя учеными, заявили, что жизнь запросто появилась сама по себе-будьте добры, предоставьте доказательства. соберите простейший живой организм. Не можете-ну тогда молчите скромно.

Вы принимаете только один ответ, что нас создали. Смысл дальше об этом думать? Вот и назревает следующий вопрос.

Креационизм станет теорией, когда у него будут факты, доказательства, когда он будет работать, а не пытаться натянуть науку на древние сказки.
Какие жареные факты у теории эволюции? В лабораториях выводят новые штаммы микроорганизмов - самый наглядный пример эволюции, но вам же плевать.

Нормальные-это если слепо верить. А если копнуть-то нормальных фактов нет.

С чего ты решил, что я принимаю только один факт? Я агностик

Ну так и вам плевать на то, что ученые не смогли создать простейший организм и много на что еще плевать.

Появляется 50 на 50, но та первая молекула, видимо, была именно с левым вращением, могла быть и с правым, но получилось именно так. Её "потомство", естественно унаследовало этот признак.
В природе, кстати, существуют и с правым вращением. Это преоны. Вызывают некоторые заболевания.

Кстати, в КМОП матрицах так же напороли, только недавно BSI начали делать.

Ну, взять хотя бы выведение новых пород животных во вполне обозримые сроки - разве это не факт ?

Что это за "та первая молекула"?

Каким образом доказывает теорию творения отсутствие на данный момент искусственно созданных клеток?

Новых пород собак из кошек? Или крокодилов из рыб?

Так ведь и компьютер не смогли сделать еще очень долго после того, как были изобретены вычисления. Разве это доказательство того, что математика - неверна ?

Искусственно созданная клетка докажет, что жизнь могла самозародиться. Пока ученые не создадут такой клетки, ни о каких доказательствах самозарождения не может быть и речи

Верхний ряд: Геккелевские изображения нескольких различных эмбрионов, которые показывают невероятное сходство на ранней «хвостовой» стадии.
Нижний ряд: Фотографии, сделанные Ричардсоном, на которых показано, как на самом деле выглядят эмбрионы на той же стадии развития. (Слева направо: рыба Salmo salar, саламандра Cryptobranchus allegheniensis, черепаха Emys orbicularis, курица Gallus gallus, кролик Oryctolagus cuniculus, человек Homo sapiens.) Многие современные эволюционисты больше не заявляют, что «человеческий эмбрион в своем развитии повторяет взрослые стадии этих предполагаемых эволюционных предков», но, все же, ссылаются на рисунки Геккеля (верхний ряд) и говорят, что «он повторяет эмбриональные стадии». Однако уже известно, что такое сомнительное подтверждение эволюции строится на фальшивых рисунках.

Зачем было врать?

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 24.07.2018 - 20:12

Компьютер-очень простая вещь, по сравнению с живой клеткой. Но для его создания понадобился разум. А вот более сложная клетка сама появилась?

Та с которой всё началось.
И опять же, каким образом тот факт, что живое состоит из левозакрученеых молекул доказывает существование творца?
Или творец бы создал всё из правозакрученных молекул? Или из обоих типов? Ну

Ну, скажем, новых пород собак из лис. Пытались вывести более дружелюбных лис. В результате - получались лисы, очень напоминающие собак - скажем, тот же длинный пушистый хвост у них уменьшался, и напоминал собачий.

Но, по-твоему, то, что компьютер нельзя собрать из жидкости - это доказательство неправильности математики ?

Человек не понимает простейших вещей. Может, стоит полистать учебник биологии для начала?

Это вам не боженька хуем махнул, вот и Ева нарисовалась! Газы испустил - вот вам и свет.
Немного онанизма и Адам появился.

Так что началось с этой молекулы?

Так я и говорю - даже для создания компьютера, который проще, чем живая клетка - потребовались тысячелетия. А ты спрашиваешь, почему не создали живую клетку, когда научной биологии, по сути, не более тысячи лет.

Подожди еще пару сотен лет - думаю, люди научатся создавать организмы.

Может для начала стоит прекратить оскорбления и переход на личности?

Дальнейшее развитие жизни

У меня такое ощущение, что человек все понимает. Но спорит "из вредности".